Jump to content
EUROPAS GROßE
SPORTWAGEN COMMUNITY

F1 Saison 2007


jackpot

Empfohlene Beiträge

Auch finde ich, dass Mercedes ganz klar von der FIA benachteiligt wurde. Die FIA entscheidet ja schon seit Jahren für Ferrari. :???:

Sorry, aber diese Aussage ist genauso zutreffend wie "die Bayern werden von den Schiedsrichtern immer bevorteilt".

Solche unhaltbaren Aussagen werden eben auch durch oftmaliges Wiederholen nicht stimmiger.

Es ist doch klar, daß Ferrari, als eines der größten und erfolgreichsten Teams immer im Focus zahlreicher Spekulationen steht und von Anklagen und Prozessen betroffen ist. Das aber eben nur, weil dieses Team in den letzten Jahren überaus dominat war.

Die Deutsche Bank oder die Allianz ist eben auch öfter in den Schlagzeilen und in Prozesse verwickelt, als eine kleine regionale Volksbank-Filiale.

Siemens wird für Dinge über Monate massiv angeprangert, die bei jeder kleiner Bauausschreibung für eine Brücke oder Theaterrenovierung vorkommt.

BMW, AUDI und Mercedes werden in der Co2-Debatte vom Umweltminister und dem BUND angeprangert. Mitsubishi für einen Lancer oder Subaru für einen Imprezza aber nicht.

Das ist eben ein Preis, den ein Unternehmen zahlt wenn es oben oder vorne steht oder wenn es eben sehr bekannt ist. Und das ist bei Ferrari nicht anders. An Ferrari und McLaren orientieren sich alle anderen Wettbewerber.

Ferrari und McLaren sind eben die stärksten Konkurrenten und mögen sich so stark wie Real Madrid und der FC Barcelona. Nämlich garnicht.

Und wenn alles ach so uninteressant war, was da auf 700 Seiten steht, warum hat dann McLaren nicht einfach den "schriftlichen Schrott" in einen Umschlag gesteckt und per "Porto zahlt Empfänger" nach Maranello geschickt?

Und jetzt sollte bitte nicht so getan werden, als sei das alles uninteressant. Natürlich hat McLaren ein großes Interesse an solchen Daten. Auch wenn nicht alle sofort für das eigenen Auto verwertet werden können.

Pepsi hätte auch ein großes Interesse daran, die strategische Ausrichtung oder Planspiele von CocaCola zu erfahren. Noch besser: Gleich die Rezeptur der braunen Brause.

Und Boing und Airbus hätten auch gerne schon vor 10 Jahren die Pläne des jeweiligen anderen Herstellers gehabt. Und hätten auch gerne gewußt, welche Planspiele, Materialien, Festigkeitsprüfungen, Sicherheitsfeatures der andere plant und testet. Ist doch logisch.

Das hört sich für mich nach dem Geflenne an, das ein 8-jähriger in der Schule veranstaltet, wenn er beim Abschreiben erwischt wurde und dafür ein 5 kassiert. Klar, folgt man einer hier oftmals vertretenen Meinung, müßte ja auch die Monika, von der er abgeschrieben hat, bestraft werden, da diese es ja hätte unterbinden können und müssen.

Adios

Jetzt registrieren, um Themenwerbung zu deaktivieren »
  • Antworten 517
  • Erstellt
  • Letzte Antwort
Wenn es im vorliegenden Fall nur so gewesen wäre und die Beweise gegen McLaren von Anfang an vollständig und offen auf dem Tisch gelegen hätten....

Stattdessen arbeitet Ferrari mit einer Salami-Taktik. Beim ersten Prozeß haben die Beweise nicht gereicht, und prompt wird mit "neuen Beweisen" nachgekartet. Sowas regt bei mir den gewaltigen Verdacht, daß die Beweise von Ferrari auch nicht auf wirklich "koschere" Weise beschafft wurden. Denn mit jedem Beweis, den man für eine Verurteilung zusätzlich vorlegen muß, gibt man auch immer ein wenig davon preis, auf welche Wege man an die entsprechenden Beweise gelangt ist....

Steckt beide gemeinsam in einen Sack, haut kräftig drauf, Ihr werdet immer den richtigen treffen. :wink:

Ja, aber das ist auch bei ganz normalen Gerichtsprozessen so, die in die Berufung gehen. Da wird dann eben in den eigenen Unterlagen noch mehr geforscht und noch mehr Zusammenhänge eroiert.

Die Anwälte gehen dann auf Aussagen und Unterlagen der Gegenseite ein, die im ersten Prozess vorgelegt werden, aber zum Zeitpunkt der Klageeinreichung noch nicht bekannt waren.

Zeugenaussagen werden ja auch erst im Laufe der ersten Anhörung bekannt. Diese Erkenntnisse werden dann auch erst in den folgenden Prozesstagen verwand.

Adios

Ja, aber das ist auch bei ganz normalen Gerichtsprozessen so, die in die Berufung gehen. Da wird dann eben in den eigenen Unterlagen noch mehr geforscht und noch mehr Zusammenhänge eroiert.

Die Anwälte gehen dann auf Aussagen und Unterlagen der Gegenseite ein, die im ersten Prozess vorgelegt werden, aber zum Zeitpunkt der Klageeinreichung noch nicht bekannt waren.

Zeugenaussagen werden ja auch erst im Laufe der ersten Anhörung bekannt. Diese Erkenntnisse werden dann auch erst in den folgenden Prozesstagen verwand.

Adios

Bei "normalen" Prozessen müssen die Beweise und Zeugen vor Prozeßbeginn vollständig benannt werden, nicht erst im Nachhinein. Eine Berufung wird üblicherweise durchgeführt, wenn man den Richer für befangen hält oder die Argumentationskette fehlerhaft scheint. Aber nicht wegen plötzlich auftauchender, neuer Beweise direkt im Anschluß an die erste Verhandlung.

Natürlich kannst Du am Verhandlungstag durch neue Beweise oder Schriftstücke auf die Aussagen der Gegenseite reagieren. Aber ganz natürlich. Und wenn eine Verhandlung z.B. auf drei oder vier Verhandlungstage angesetzt ist, findet zwischen den Verhandlungstagen reger Schriftverkehr der Prozessbeteiligten auf Basis der in den Terminen gewonnenen Erkenntnissen statt.

Da werden dann eben auch Email vorgelegt, die die Aussagen der Gegenseite widerlegen oder die eigenen bestätigen.

Das Beibringen neuer Erkenntnisse ist in einer Gerichtsverhandlung ein völlig normaler Ablauf. Da ja der Kläger oder auch der Beklagte im Laufe einer Anhörung auf die vorgetragenen Fakten immer reagieren darf und kann.

Adios

Jemand der Unrecht begeht muss dafür bestaft werden.

Wird er aber in diesem Falle nicht!

Wie kann es sein, dass die Fahrer denn Straffrei ausgehen, wenn das Auto angeblich Illegal ist?

Doch nur weil Bernie nicht will, dass die Luft aus der WM raus ist.

Entweder man bestraft alle - oder eben keinen!

Wie kann Ferrari Beweise vorlegen, ohne selber einen Spion bei McLaren zu haben?

Das Auto ist ja gemäss Reglement legal (wohl mehr als der Ferrari mit dem flexiblen Unterboden :???: ), es wurde McLaren vorgeworfen aus den erhaltenen Dokumenten Profit geschlagen zu haben, damit wurde schon der richtige bestraft.

Wieso wurde eigentlich Ferrari für die Verwendung des illegalen Unterbodens nicht bestraft? :???:

Wann wird immer etwas finden, bei jedem Team, darum hätte man von Anfang an die Kirche im Dorf lassen sollen, nun ist das Kind schon mit dem Bad ausgeschüttet worden, leider.

Wie heisst es so schön, der Unschuldige werfe den ersten Stein... da wäre Ferrari ziemlich weit hinten in der Reihe.

Für mich passt da so einiges nicht zusammen.

Wann soll das eigentlich passiert sein?

Sind wir doch mal ehrlich - 780 Seiten?

Wie lange soll ein mann, der Chefdesigner ist, und eh schon alle hände mit seinem Tagesgeschäft zu tun hat brauchen, um diese 780 Seiten auszuwerten? Und wie soll man diese Erkenntnisse dann in ein Fahrzeug einfliessen lassen, welches schon fertig ist, und sich in gewissen belangen total vom Ferrari unterscheidet?

Ich glaube es ist wie in der Schule - der Blick in die Arbeit des ebenmannes bringt im endeffekt nix! Sicherlich war es für Nigel sehr interresant die Copien zu bekommen, aber er wird sie schnell wieder in die schublade gesteckt haben, da er erstens seine eigenen dinge zu tun hat, und zweitens durch anschwärzen bei Ron seinen Kumpel bei Ferrari demontiert hätte.

Vielleicht währen einige ideen des Ferrari in die entwicklung des 2008er McLaren eingeflossen - gut möglich! aber 2007? nie im Leben!

Viele von euch haben doch erfahrung in Wirtschaft und Produktion - wie lange dauert es, bis man komplexe, fremde ideen in seinem Prozess gewinnbringend integriert hat?

Wie oft habt ihr euch im nachhinein gesagt, das hätten wir schneller selber herausgefunden?

Für mich passt da so einiges nicht zusammen.

Wann soll das eigentlich passiert sein?

Sind wir doch mal ehrlich - 780 Seiten?

Wie lange soll ein mann, der Chefdesigner ist, und eh schon alle hände mit seinem Tagesgeschäft zu tun hat brauchen, um diese 780 Seiten auszuwerten? Und wie soll man diese Erkenntnisse dann in ein Fahrzeug einfliessen lassen, welches schon fertig ist, und sich in gewissen belangen total vom Ferrari unterscheidet?

Ich glaube es ist wie in der Schule - der Blick in die Arbeit des ebenmannes bringt im endeffekt nix! Sicherlich war es für Nigel sehr interresant die Copien zu bekommen, aber er wird sie schnell wieder in die schublade gesteckt haben, da er erstens seine eigenen dinge zu tun hat, und zweitens durch anschwärzen bei Ron seinen Kumpel bei Ferrari demontiert hätte.

Vielleicht währen einige ideen des Ferrari in die entwicklung des 2008er McLaren eingeflossen - gut möglich! aber 2007? nie im Leben!

Viele von euch haben doch erfahrung in Wirtschaft und Produktion - wie lange dauert es, bis man komplexe, fremde ideen in seinem Prozess gewinnbringend integriert hat?

Wie oft habt ihr euch im nachhinein gesagt, das hätten wir schneller selber herausgefunden?

1. Die Auswertung geht ruckzuck. Das dauert nicht lange. Dafür haben die Teams ja einen großen Stab an Mitarbeitern. Jede Fachabteilung bekommt Auszüge aus dem Ordner und nach einem Wochenende ist alls ausgewertet.

2. Wenn schön von Rennen zu Rennen im 14-Tages-Rythmus entwickelt wird, ist es relativ simpel -zumal Geld keinen Rolle spielt- Änderungen absolut zeitnah umzusetzen.

3. Das übliche "Na, ist ja simpel, da hätte ich ja selbst drauf kömmen können" Aussage. Na, dann hätte es McLaren ja machen können. Klar, wenn man die Relativitätstherorie verstanden hat, ist sie so simpel wie das Ergebnis aus 3x4.

Das "das ist ja einfach gewesen" ist eben im Nachhinein immer leicht zu sagen und trifft auf viele Entwicklungen und Fragen der heutigen Zeit zu. Es sind aber genau diese Unterschiede die es am Ende ausmachen. Wenn es alles ach so einfach ist, warum hat es denn dann McLaren nicht einfach selbst entwicklet oder erfunden? Diese Frage stellen sich oftmals Ingeniere und Entwickler in der verschiedensten Branchen.

Adios

Ja so ein Blödsinn.

Wie soll den bitte ein irgendein Unternehmen verhindern das Daten entwendet werden. Das ist gar nicht möglich.

Nein, McLaren hat sich falsch verhalten.

Vor ca. 6 Monaten bot ein ehemaliger Coca-Cola Mitarbeiter geheime Daten Pepsi an.

Die Firma Pepsi hätte die Daten gut gebrauchen können, da es sich um Rezepte handelte.

Der Konzernvorstand von Pepsi ging aber zum Konzernvorstand von Coca-Cola und meldete diesen Verstoss.

Durch eine weitere Zusammenarbeit konnte dann der Mitarbeiter überführt werden.

Was hat McLaren gemacht? Nichts, die haben sogar noch alles bestritten.

Ich finde die Strafe noch zu tief.

Genauso hätte Mclaren auch handeln müssen und es Ferrari oder der Fia melden müssen.

Alleine wenn mich an die Pressekonferenz von gestern erinnere, wo Ron Dennis wieder sagte, sie seien total unschuldig, hätten einfach das beste Auto gebaut und die besten Fahrer. Einfach lächerlich

Genauso hätte Mclaren auch handeln müssen und es Ferrari oder der Fia melden müssen.

:-))!

Nochmals genau dies ist der Hauptpunkt in der ganzen Angelegenheit. Nochmals... auch ich unterstelle McLaren nicht, dass sie absichtlich und wissentlich geplant haben Spionage zu begehen, aber sie haben im entscheidenden Augenblick falsch gepokert.

Ich gehe aber ohnehin davon aus, dass McLaren in Revision vor der FIA gehen wird und es zudem noch zu einem ordentlichen Straf- und eventuell sogar Zivilprozess kommen wird. Letzteres könnte Bernie eventuell noch in intensiven Gesprächen mit allen Beteiligten verhindern. Einen Strafprozess, so denn die Staatsanwaltschaften in Italien und England als begründet ansehen, u. U. nicht. Ob dann nur Stepney und Coughlan auf der Anklagebank sitzen oder auch Ron himself bleibt abzuwarten.

Dann würde es mir auch leichter fallen sich mit dem Team zu identifizieren, bisher fiel mir dies zugegebenermassen nicht besonders leicht.

Bei der Strafe habe ich im ersten MOment auch zweimal lesen müssen, aber wenn man bedenkt, dass dies "nur" 1/3 des Jahresbudgets ist, relativiert sich die Strafe gleich wieder.

Ich hoffe, dass Mercedes nun Butter bei die Fische tut...entweder ganz raus oder eigenes Team. Dann würde man mal sehen, was sie wirklich auf die Beine stellen können oder auch nicht. Das dauert zwar ggf. wieder ein paar Jahre, aber wie man im Falle BMW sieht, kann dies auch positiv sein.

2. Wenn schön von Rennen zu Rennen im 14-Tages-Rythmus entwickelt wird, ist es relativ simpel -zumal Geld keinen Rolle spielt- Änderungen absolut zeitnah umzusetzen.

Adios

Wie soll man denn etwas von einem anderen Auto anbauen, wenn beide Autos ganz unterschiedlich funktionieren. Der Mercedes hat einen ganz anderen Radstand als der Ferrari. Mercedes muss die Sachen die Ferrari entwickelt hat erstmal verstehen, warum sie so funktionieren und wie sie in welchem Zusammenhang funktionieren. Das geht nicht mal eben in 14-Tagen, dafür brauch man schon durchaus 6 Monate. Auch reagiert der Mercedes auf Luftverwirbelungen ganz anders als der Ferrari, auch die Aerodynamik ist auf grundverschiedemn Konzepten aufgebaut, da kann man nicht mal eben etwas abkupfern und innerhalb von 14 Tagen an ein Auto bauen, dafür bräucht man schon mindestens 6 Monate um eine Lösung komplett ausgereift ans Auto zu bringen.

Wie gesagt, man lasse die Kirche im Dorf und denke mal nach...

Willi Rampf von Sauber wurde wegen der Kopiererei der Aerodynamik-Teile gefragt, denn jedes Team schaut was die anderen am Auto haben, baut dann nach und testet im eigenen Windkanal.

Nach seiner Aussage funktionieren 90% der Teile nicht am eigenen Auto, weil sie eben nicht zum Konzept passen.

Man schlage nur mal die MSA auf und schaue die Kolumne von Gary Anderson an, Honda hat die gesamte Vorderachse von Ferrari nachgebaut, dies einfach anhand von Beobachtung und Fotos von der Rennstrecke.

Was funktioniert wird kopiert, die restlichen 90% wieder entsorgt, da ist es nur mehr als lachhaft wegen dieser Dokumente so einen Aufstand zu machen.

Wann wurden die 780 Seiten den übergeben? War doch, wenn ich micht recht erinnere so um den GP von Monaco.

Zu dem Zeitpunkt war doch McLaren auch schon deutlich in der Konstruktionswertung vorne.

Ausserdem ist es doch komisch das Massa vor der offiziellen Bekanntgabe von der FIA beim Ungarn GP wusste das Alonso 5 Plätze zurück gestuft wird/wurde.:???:

Zu den 100Mio$ kommt ja noch der Geldverlust durch den Wegfall der Konstruktionspunkte bzw besser gesagt Konstruktionsweltmeisterschaft.

Ein immenser Imageverlust sowie die letzte Box in der Garage.

Zu den 100Mio$ kommt ja noch der Geldverlust durch den Wegfall der Konstruktionspunkte bzw besser gesagt Konstruktionsweltmeisterschaft.

Ein immenser Imageverlust sowie die letzte Box in der Garage.

Also wenn ich den neusten ams online Artikel richtig verstehe, werden die 100 Mio mit den 40-50 Mio an TV Geldern verrechnet, die McLaren als vermutlicher Konstrukteursweltmeister bekäme, d.h. man tut finanziell sogar so als würden sie Weltmeister, so dass sie nur ca. 50-60 Mio effektiv zahlen müssen. Da sage noch einer hier würde Ferrari bevorteilt. Zudem haben gerade die beiden Nicht-Ferrari Italiener im Gremium gegen die Bestrafung gestimmt.

Ich glaube alle die hier eine Verschwörung gegen McLaren wittern sind auf dem Holzwege.

Für mich gibt es dieses Jahr gar keinen richtigen (Fahrer-)Weltmeister, denn es fällt schwer zu beurteilen wie Hamilton und Alonso mit einem "regulären" Auto gefahren wären, so sympathisch beide auch sein mögen.

Schumi hat umso mehr gut daran getan aufzuhören.

Aber warten wir mal die schriftliche Urteilsbegründung und das genaue Protokoll ab. Und vor allem die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft.

Am besten wäre vermutlich McLaren würde freiwillig für ein Jahr auf die Teilnahme verzichten und sich direkt dem 2009er Auto widmen...aber das wird Wunschdenken bleiben.

Renault: Wie berichtet wird, hat Briatore sogar schon ein schriftliches Geständnis abgelegt, fremdes geistiges Eigentum genutzt zu haben. Dies wird wohl dann unweigerlich den Ausschluss für diese Saison bedeuten müssen.

Für mich gibt es dieses Jahr gar keinen richtigen (Fahrer-)Weltmeister, denn es fällt schwer zu beurteilen wie Hamilton und Alonso mit einem "regulären" Auto gefahren wären, so sympathisch beide auch sein mögen.

Was soll denn dieser Unsinn, die einzigen Titelanwärter die bis jetzt mit einem illegalen Auto unterwegs waren, war Ferrari mit dem Sieges-Unterboden von Australien!

Bis dato musste McLaren noch nichts am Auto verändern was irgendwie illegal gewesen wäre und auch nicht hastig das Auto umbauen weil ein Test verschärft wurde, im Gegensatz zu vielen Anderen.

Die rote Krücke samt ihren Piloten ist dieses Jahr einfach langsamer, nun versucht man es eben auf dem Gerichtsweg, so ist mein Eindruck als Sauber-Fan.

Hm - bevor wir uns jetzt hier anfangen zu streiten, ein vorschlag zur güte:

Wir können weder mit bestimmtheit sagen, dass Mclaren die Sachen verwendet hat oder nicht.

Also sollten wir darüber einfach nicht streiten.

Fakt ist aber, dass McLaren eine verdammt gute Entwicklungsabteilung hat, und rein praktisch in der Lage ist ein Auto zu bauen, dass schneller als der Ferrari ist!

Des weiteren hat Ferrari ja die meisten Punkte wegen individueller Fehler oder defekten liegen lassen, und nicht weil die McLaren sie mit ihrer Technik geschlagen hätten.

Ich für meine Person halte den McLaren 2007 für Legal in Hinsicht auf die übermittelten Dokumente!

@JoeFerrari

Sorry, aber Du hast ja wirklich die rosarote Ferrari Brille auf.

Überleg Dir mal genau was dein rotes Team in den letzten Jahren so alles gemacht hat.

Hier von einem illegalen Auto sprechen, obwohl eindeutig ist, dass das Auto mit Sicherheit nicht von Ferrari kopiert wurde.

Das Auto hat somit nichts damit zu tun (was ja zugleich auch so paradox zur Strafe ist). Es geht hier (wenn überhaupt) um Wissen über Strategien oder eventl. Fortschritte in der Entwicklung.

Selber startet man aber schon seit Jahren mit irregulären Dingen, wird dafür aber NIE hart bestraft (wenn man überhaupt mal bestraft wurde).

Auch für ein Team wie McLaren Mercedes sind 100 Mio. Dollar kein Kleingeld. Wenn dies so wäre, könnte man das Geld ja gleich in das Budget mit einplanen. Das Geld muß jetzt auch erstmal gestämmt werden (vorallem wenn man sieht wie knapp McLaren bei Kasse ist -> seit dem palastartigen Bau hat McLaren finanzielle Probleme!!)

Edit: Mal soll sich nur mal den Link hier von Boemi anschauen:

Eidesstattliche Erklärung von Coughlan

Lese hier sehr aufmerksam und interessiert mit. hab wirklich ein paar sehr gute Posts und Statements gelesen.

Nur, wenn ich so etwas lese, bekomme ich hektische Flecken:

Die rote Krücke samt ihren Piloten ist dieses Jahr einfach langsamer, nun versucht man es eben auf dem Gerichtsweg, so ist mein Eindruck als Sauber-Fan.

Das du als treuer Eidgenosse zu Sauber hälst ist durchaus verständlich.

Das du kein Ferrari-Fan bist, ist schon lange bekannt, und für die meisten Ferraristi verschmerzbar. :D

Denoch bitte ich dich, deine Post etwas objektiver und sachlicher zu formulieren. Jedwede Beleidigungen oder sog. verunglimpfungen sind unangebracht.

Bei dieser Aussage:

"Der Zeitraum, den ich zwischen dem Erhalt und der Durchsuchung meines Hauses am 3. Juli mit dem Begutachten der Dokumente verbrachte, überstieg ein oder zwei Stunden nicht", so Coughlan. "Ich schaute sie auch nicht in methodischer Weise an und ich schaute nicht alle Dokumente an."

kann ich mir ein lautes, schallendes Lachen dann nicht verkneifen.

Klar, und das stand alles auf den 700 Seiten, so ein Schwachsinn.

Also du meinst, da steht auf 700 Seiten nur belangloses Zeugs drin. Vielleicht ist das Dossier ja auch nur eine Sammlung aller Speisekarten von allen Testtagen und Rennwochenenden nebst Rezepten? :lol: Vielleicht hat Frau Coughlan deshalb stundenlang im Copyshop gestanden...

Sorry für das Niveau :oops:

Man sollte auch Ferrari bestrafen, dafür dass ihre internen Kontrollmechanismen kläglich versagt haben,

Das ist mit Verlaub sehr naiv!

Bei Premiere war eben Andreas Schmidt(Journalist von AMS) und die sind eben paar Punkte der Begründung durchgegangen. In der Begründung soll es wohl des öfteren "schwammige" Vermutungen aufgestellt worden sein, wie

z.B. es scheint, dass McLaren...

Stepney soll u.a ja auch verraten ahben wan Kimi beim GP von Australien in die Box fährt, sowie das Ferrari CO2 wohl in den Reifen hat um das Graining zu vermeiden, was lau Bridgestone aber Ferrari schon vor 5 Jahren testete und es nix bringen soll.

Hat jemand die Begründung schon im Netz gefunden?

So, habe mir das Originalurteil mal durchgelesen. Macht alles Sinn. Vor allem wenn man bedenkt, dass Ferrari mal 1 Mio$ wegen unerlaubter Stallorder zahlen musste, sind die 100 Mio. abzüglich Preisgeld für die Konstrukteurs-WM eigentlich geschenkt.

Da wird auch Stellung dazu genommen, dass die F1 Teams mittels Fotos Details bei anderen Autos abschauen und kopieren. Das sei aber lt. FIA was ganz anderes, als das Ding was Coughlan/Stepney gedreht haben.

Stepney/Coughlan haben auch über das 780 Seiten-Dossier hinaus regen Informationsaustausch via Cellphone während der Testphasen gehabt. Über das Wetter haben die mit Sicherheit nicht geredet. Man darf dabei nicht vergessen, das schon vor über 10 Jahren Mitarbeiter unterschiedlicher Teams, die sich nur über das Wetter unterhalten haben mit einer Abmahnung konfrontiert wurden. So empfindlich sind die mittlerweile in der F1.

Coughlan hat die Informationen systematisch bei McLaren gestreut;

Da Coughlan hoch aufgehängt ist, kann er mit den Informationen auch was anfangen.

Sogar der Vorgesetzte von Coughlan, Mr. Neale wusste Bescheid. Die FIA fand das nicht so prickelnd, dass der Vorgesetzte keine bessere Idee hatte, als den Vorfall nur zu vertuschen. Er hätte das der FIA mitteilen müssen.

Ferner sagt die FIA, dass es keine Hinweise darauf gibt, dass Coughlan kopiert hat, aber.....

"However, it is difficult to accept that the secret Ferrari information that was within Coughlan’s knowledge never influenced his judgement in the performance of his duties. It is not necessary for McLaren to have copied a complete Ferrari design for it to have benefited from Coughlan’s knowledge. For example, the secret Ferrari information cannot but have informed the views Coughlan expressed to others in the McLaren design department, for example regarding which design projects to prioritise or which research to pursue. The advantage gained may have been as subtle as Coughlan being in a position to suggest alternative ways of approaching different design challenges."

Auch für ein Team wie McLaren Mercedes sind 100 Mio. Dollar kein Kleingeld. Wenn dies so wäre, könnte man das Geld ja gleich in das Budget mit einplanen. Das Geld muß jetzt auch erstmal gestämmt werden (vorallem wenn man sieht wie knapp McLaren bei Kasse ist -> seit dem palastartigen Bau hat McLaren

Das ist Rons ganz persönliches Problem. Und im Prinzip beträgt die Strafe ja nur ca. 40 Mio US$, denn konsequenterweise dürfte man ja die Gelder aus den TV-Rechten nicht anrechnen.

Archiviert

Dieses Thema ist archiviert und für weitere Antworten gesperrt. Erstelle doch dein eigenes Thema im passenden Forum.



×
×
  • Neu erstellen...