Neuer M5 im Supertest ab 19. Nov.

[MDriver]

Da muss man ja suchen bis der Notarzt kommt

Aber danke für die Infos.

[Anzeige eBay]

Hallo marek911,

 

kennst du schon Neuer M5 im Supertest ab 19. Nov. (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

BMW M Ersatzteile (Anzeige) | BMW M Zubehör (Anzeige)

[Konsti]

Schaut mal ziemlich weit unten, die Zeiten von Lauda und Bellof, aber auch die Streckenlänge mitberücksichtigen, sind schon unvorstellbare Hammerzeiten

[Psychodad]

Tja, das war wohl fast ein Griff ins Klo. Mit 8.13 nicht mal schneller als ein 2t SL55 mit Automatik.

[tomekkk]

Tja, das war wohl fast ein Griff ins Klo. Mit 8.13 nicht mal schneller als ein 2t SL55 mit Automatik.

Aus welcher Quelle schließt du das?

[sauber]

Tja, das war wohl fast ein Griff ins Klo. Mit 8.13 nicht mal schneller als ein 2t SL55 mit Automatik.

Ist ja schliesslich eine Limo!

Aber die Zeit ist schon endtäuschend. Bei der Fahrwerksabstimmung scheinen sich bei BMW die "Komfortschwuchteln" durchgesetzt zu haben.

[tomekkk]

Ist ja schliesslich eine Limo!

Aber die Zeit ist schon endtäuschend. Bei der Fahrwerksabstimmung scheinen sich bei BMW die "Komfortschwuchteln" durchgesetzt zu haben.

^

Aber wenn diese Zeit von H.v.S Gemessen wurde ist dies wirklich enttäuschend - ich habe im Playboy gelesen dass das Ziel war die Ns in 8min zu packen. Naja - Bugatti hatte ja auch vor dass der Veryon 2003? Produziert werden soll

[Psychodad]

Aus welcher Quelle schließt du das?

Die Daten sind aus der morgen erscheinenden Sportauto, und wurden freundlicher Weise von einen Ex-VIP zur Verfügung gestellt.

[BMW]

Also ich hät echt mehr erwartet, nicht gerade berauschend

[naethu]

man darf gespannt sein wo der m5 "schlecht" abschneidet. die reine zeit von 8:13 minuten ist aus meiner sicht noch nicht das interessante. ganz abgesehen davon kann man sich fragen ob die erwartungen an einen 5er nicht doch zu hoch waren.

kurz zur info: ein e39 m5 hatte 8:28 minuten. testdatum: 3/1999.

[Gast amc]

Tja, das war wohl fast ein Griff ins Klo. Mit 8.13 nicht mal schneller als ein 2t SL55 mit Automatik.

War diese Zeit nicht von einem "offenen" SL55? Die Zeit vom abgeregelten SL55 (und damit die wirkliche Vergleichszeit) war meine ich deutlich schlechter. Ich meine mich noch an die Formulierung zu erinnern, daß sie ziemlich lange im Begrenzer gefahren seinen.

[Anzeige Amazon]

Hallo marek911,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für BMW M (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Auch interessant: Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige).

[Psychodad]

Nö. Der offene ging mit 8.06 um den Kurs.

[Gast amc]

Nö. Der offene ging mit 8.06 um den Kurs.

Autsch. Dann fallen die 8.13 eher in die Kategorie "Latte gerissen"

[TaKeTeN]

Ich tippe auf 7:50 ;-)))

Zum RS6 sind das doch Welten. Der M5 ist da deutlich besser.

lol lol lol

Mit dem Wissen der 8:13 im Hinterkopf lesen sich die ersten Seiten dieses Threads wie ein Kindertagebuch kurz vor Weihnachten...

[tomekkk]

Autsch. Dann fallen die 8.13 eher in die Kategorie "Latte gerissen"

Genau und der Geschlossene immer noch in 8:12

Also immer noch "etwas" Schneller als der BMW

[wi4z]

1.16,5min HHR

0-100km/h: 4,5s

0-200km/h: 13,8

sind dir restlichen Werte.

Grüße

PS: Trotz des "überragenden Ergebnisses": Letzter Satz, frei: "Die M-GmbH hat sich wohl etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt."

[Gast Saphir]

da lag ich ja mit meiner noch recht pessimistischen Prognose gar nicht so verkehrt. Ich finde die 8:13 dennoch respektabel. das sind immerhin 15 sekunden schneller, als der vorgänger. die muss man erstmal holen. Immerhin ist er damit nur 4 sekunden langsamer, als der um 400kg leichtere 360Modena.

zeiten um die 8 waren eh ilusorisch. der CSL hat sportreifen und wiegt 350kg weniger. wenn der da nur 15 sek. schneller wäre, wär das ja ein witz. Ich hätte mir ne 8:09 gewünscht. die 8:13 sind aber auch fix mit dem ding. mal sehn unter welchen bedingungen getestet wurde. vielleicht kalter asphalt.

zum SL55: bedenkt, was der fürn bums unten rum hat. Mit ner guten Diff-sperre wär der SL nochmal einiges schneller.

[Gast amc]

zum SL55: bedenkt, was der fürn bums unten rum hat.

Das macht doch nichts aus - wir haben doch gelernt, daß Drehmoment egal ist und das Hochdrehzahlkonzept den AMG-Billigmotoren sowieso weit überlegen ist.

Dennoch sehr erstaunlich, die 0-200 Zeit zeigt, daß die Pferdchen wohl alle da waren. Jetzt bin ich noch gespannter auf morgen früh.

[tomekkk]

Das macht doch nichts aus - wir haben doch gelernt, daß Drehmoment egal ist und das Hochdrehzahlkonzept den AMG-Billigmotoren sowieso weit überlegen ist.

Dennoch sehr erstaunlich, die 0-200 Zeit zeigt, daß die Pferdchen wohl alle da waren. Jetzt bin ich noch gespannter auf morgen früh.

Naja die sind so "Billig" dass man net angeben muss mit "mein AMG schafft die 200 000km marke"

[sauber]

Der M5 hinterlässt ein zwispältiges Gefühl! Die Beschleunigung ist Top! Auf 200 4s schneller als der RS6 Plus fast 1s schneller als ein CLS/E55 AMG! Da hat er meine Erwartungen sogar etwas übertroffen!

Aber auf der Rennstrecke hätte ich klar mehr erwartet! Wie HvS schon andeutet wäre wohl mehr drin gelegen, aber BMW scheint sich hier in punkto Fahrwerk AMG anzunähern ( mehr Komfort). Kann ich bei einer Oberklasse Limo verstehen! Aber ob dies der richtig weg für BMW ist.

Vielleicht will die M-GmbH ja mit dem M6 zeigen, was sie wirklich drauf hat.

BTW: Wie war die Luft- und Asphalt Temperatur im Test?

[wi4z]

Luft 13°

Asphalt 16°

1010 mbar

Der AMS Vergleich M5 zu CLS 55 bescheinigt, dass der M5 deutlich härter abgestimmt ist.

[sauber]

Luft 13°

Asphalt 16°

1010 mbar

Danke!

Der AMS Vergleich M5 zu CLS 55 bescheinigt, dass der M5 deutlich härter abgestimmt ist.

Das stimmt schon, aber wie man so aus andren Tests rausliest scheint die Abstimmung für einen ///M fast schon komfortabel.

[Gast Saphir]

Falls der Stuck wirklich ne 8:02 gefahren ist zeigt das aber sehr eindrücklich, wieviel noch zwischen HVS und einem Spitzenfahrer wie dem stuck liegt, der er ja unzweifelhaft ist. die runde im M3 GTR ist ja wirklich atemberaubend.

BTG wäre es dann ne 7:58 beim HvS (auch sehr gut) und beim Stuck ne 7:47, was mit nem serien-M5 wirklich asozial schnell ist.

was hat er beim test fürn Leergewicht? 1780?

[Gast amc]

Das stimmt schon, aber wie man so aus andren Tests rausliest scheint die Abstimmung für einen ///M fast schon komfortabel.

Hm, für den Sportmodus wurde eher von rausfallenden Plomben gesprochen.

Sehen wir es mal so: der M5 schafft es trotz erheblichem Mindergewicht nicht, den im Vergleich eher komfortabel abgestimmten SL55 auf dem Nürburgring zu schlagen. Der SL55 zeigt doch, daß man einen gewissen Komfort durchaus noch mit guten Rundenzeiten verbinden kann - obwohl er schwerer ist. Vielleicht braucht der M5 auch eine größere Bereifung - sein Schwerpunkt dürfte ja einiges höher liegen als beim SL55.

Für mich klingt das alles sehr danach, als wäre BMW im Fahrwerkskapitel nicht ganz fertig geworden.

Die endgültige Blamage kommt aber, sollte der B5 den M5 auf dem Nürburgring schlagen - das wird dann ein Politikum.

Eines muß ich ehrlich sagen, auch wenn ich bedaure als potentieller M5-Kunde kein besseres Ergebnis zu hören: So arrogant, wie die BMW-Truppe sich in den letzten Jahren gegeben hat, geschieht ihnen dies absolut recht. Eine gewisse Schadenfreude kann ich da nicht leugnen.

Eigentlich sollte ich als Daimler-Zulieferer eh AMG kaufen, aber der Spielkram im M5 ist einfach soo verführerisch... Und nicht zuletzt bin ich Wahlschwabe: der M ist einfach viel billiger.

P.S.: Wenn nach der E60 Modellpflege der M5 mit dem Motor aus dem M6 und überarbeitetem Fahrwerk käme - mich würd's nicht überraschen.

[Autopista]

Hab den Supertest vor mir liegen und bin ziemlich enttäuscht. Die Rundenzeiten ebenso wie die Fahrdynamiktests.

Laut Sport Auto sollen die Reifen (Continental Sport Contact 2) eine gewisse Rolle gespielt haben. Die optional erhältlichen Pilot Sport 2, die angeblich über ein besseres Trockenhandling verfügen waren zum Test nicht verfügbar.

Nichtsdestrotz hat BMW offensichtlich die Fahrwerksabstimmung verhunzt. Die Rundenzeit wurden doch tatsächlich im "Komfort" -Modus herausgefahren, da der Wagen im "Sport" Modus bedeutend schwieriger zu fahren sein soll. Ich denke, das sagt alles. Diese elektronischen Dämpferverstellungen brachten noch nie etwas so lange nicht auch Federhärte und Fahrwerkshöhe geändert werden. BMW sollte gefälligst ein klassisches,ordentlich abgestimmtes Sportfahrwerk anbieten und nicht diese Spielereien.

Gewicht: 1844kg.

Fazit: Ein Auto mit tollen Anlagen, aber offensichtlich hat man viel Potential verschenkt.

[Gast amc]

aja die sind so "Billig" dass man net angeben muss mit "mein AMG schafft die 200 000km marke"

Meine Bemerkung war blanke Satire. Sorry, wenn das nicht erkennbar war.