Neuer M5 im Supertest ab 19. Nov.

[MasterM]

Tut das hier jemand außer Dir? Na bitte. Wir haben über Motoren gesprochen, beim Verbrauch über die Konsequenz der Reichweite. Reichweite ist beim M5 absolut ein Thema. Wenn ich nur auf die Rennstrecke oder die Landstraße will, ist der M3 das richtige Auto, nicht der M5.

Der wirkliche Grund für die Aufregung ist doch wohl, daß eben genau der Motor auf den alle gewartet haben - auch ich, und nein, ich habe meine Probefahrt noch nicht abgesagt - eben nicht ganz so prickelnd dasteht wie gewünscht.

@mat01:

Nun, die Launch-Control werden sogar AMS-Redakteure bedienen können, und daß beim Sprint auf 160 der M5 dem CLS trotz Gewichtsvorteil nur 0.3s abnimmt, dürfte man vor dem Hintergrund wohl schon diskutieren dürfen ohne gleich das beliebte "die AMS ist ja eh doof"-Argument zu bringen. Für mich klingt das ehrlich gesagt nach fehlenden Argumenten...

Und um den Bezug zum Supertest wiederherzustellen: wenn man den 0-200 Wert der AMS nimmt und die Vergleichsdaten zum CLS 55, dann dürften auch die Implikationen für den ausstehenden Supertest klar sein: der M5 wird Mühe haben, den SL 55 zu distanzieren, wenn er schon den CLS 55 weder beim Bremsen noch beim Beschleunigen abhängen kann. Alles kommt jetzt auf die Querbeschleunigung an - entweder er holt es da oder nirgends.

Drücken wir es so aus: Mercedes hat sicherlich wieder was gedreht, sprich der Wagen hatte deutlich mehr als die angegebenen 476 PS und daher kann er mit dem M5 mithalten. Die Redakteure wurden in den letzten Tagen mit dem CLS 55 und dem SLK 55 bei Laune gehalten. BMW hatte leider nur den 1er da. -> Wie soll da ein gerechter Test herauskommen?

Warten wir den Supertest ab und andere Vergleichstest. Der AMS-Test ist für mich kein Maßstab.

[Anzeige eBay]

Hallo marek911,

 

kennst du schon Neuer M5 im Supertest ab 19. Nov. (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

BMW M Ersatzteile (Anzeige) | BMW M Zubehör (Anzeige)

[alpinab846]

Ich denke, man sollte gerade aufgeladene Autos nach solchen Tests mal auf die Rolle schicken. 50 oder 100 PS mehr stellen für einen kurzen Test sicher kein Problem dar und sind per Software zu bewerkstelligen.

Mercedes hat ja auch bei der Präsentation des SL 55 gut nachgeholfen.

Aber eins wird doch bewiesen: Drehmoment ist durch nichts zu ersetzen...

[Gast amc]

Aber eins wird doch bewiesen: Drehmoment ist durch nichts zu ersetzen...

Ja, da sehe ich auch den springenden Punkt. Auf dem Weg von 0 auf 160 wird der AMG zeitweilig deutlich mehr Leistung auf die Straße bringen, weil er eben ein höheres Drehmoment hat. Das kompensiert das ein- oder andere Mehrgewicht. Der M5 muß ja erstmal seine >7000 Touren erreichen, um leistungsmäßig mit dem AMG gleichzuziehen.

Und bei der Drehmomentkurve ist natürlich auch die Ursache für den hohen Verbrauch zu suchen: wenig Drehmoment (bezogen auf den Hubraum) untenrum=relativ hohe Drehzahl im Teillastbetrieb=hoher Verbrauch.

Ich hoffe auch noch, daß der ausgeprägt hohe Verbrauch sich einigermaßen auf die Stadt beschränkt und daß bei durchschnittlicher Verkehrsdichte 500km Autobahn-Reichweite doch drin ist - das will ich einfach.

Von daher bin ich auch äußerst gespannt auf die ersten Daten zum Alpina B5.

[alpinab846]

Alpina hat traditionell einen 35 Liter Zusatztank, um diesen Diskussionen aus dem Weg zu gehen....

[Felix]

hier ein paar zahlen aus der AMS:

0-100 km/h M5 4,7 CLS 4,7 sec

0-160 km/h M5 10,0 CLS 10,3

0-180 km/h M5 12,2 CLS 12,8

0-200 km/h M5 14,8 CLS 15,5

Breaking from 190 km/h to 0 km/h = M5 137m CLS 139m (cold brakes)

18m Slalom (unloaded): M5 = 65,3 km/h CLS 62,9 km/h

ISO-Slalom (unloaded): M5 = 138,5 km/h CLS 136,6 km/h

die werte des CLS sind absolut realistisch und viele E55-fahrer haben diese zahlen auch mit ihren privaten wagen bestätigt. daher glaube ich kaum an einen "optimierten" testwagen.

würde ich mir allerdings einen neuen CLS55 kaufen, dann ab werk mit dem Lamellen-Sperrdifferenzial der AMG manufaktur (ca. 3000€) welches die zeit von 0-100km/h nochmals um 0,2-0,3sek verkürzt. sobald die 7gang-automatik auch für den AMG erhältlich ist, kommen nochmal ein paar zehntel runter. bei der umstellung des SL500 von 5 auf 7gang waren es 0,2sekunden durch die kürzere übersetzung der 1. und 2. gänge.

man muss aber auch sagen das ein solch ausgestatteter E oder CSL55 einiges teuerer ist als ein M5. beim M6 müssen wir abwarten welche daten dieser liefert, ein billiger spaß wird das V10-coupe aber sicher nicht werden.

[Gast amc]

Übrigens, noch eins: ich glaube gar nicht, daß der CLS massiv Mehrleistung hatte. Wenn ich mal in den Carculator schaue, finde ich da einen fertig vorberechneten S55 (sehr praktisch). Der hat zwar 24 PS mehr (ist aber auch noch schwerer), kommt aber *rechnerisch* auf 14,61s für 0-200.

Müssen wir vor dem Hintergrund rumdeuteln, ob der CLS mit seinen gemessenen 15.5s wohl Mehrleistung gehabt hat? Ich glaube nicht, zumindest wäre dann auch an den Carculator-Daten etwas faul.

[sauber]

Leider halte ich die AMS erst morgen in den Händen. ( I de Schwiz got halt alles e chli langsamer).

Aber wenn ich mir die Zahlen hier anschaue bin ich zu frieden. Ich hätte nicht gedacht, dass der M5 einem 55 AMG fast eine Sekunde auf 200 abnimmt. Die Testbedingungen scheinen sowieso nicht optimal gewesen zu sein. Habe glaube ich noch nie einen getesteten 55 AMG gesehen, der auf 200 über 15s hatte.

Bis auf den Verbrauch scheint der BMW in fast allen belangen besser zu sein als der Benz. Und dies bei deutlich niedrigerem Preis.

@ amc: Der kleine Tank ist natürlich ärgerlich, aber schliesslich kannst du ja auf langen Autobahnetappen die P 400 Taste drücken. Mir scheint BMW hat sie aus gutem Grund eingebaut.

[Psychodad]

zumindest wäre dann auch an den Carculator-Daten etwas faul.

Die Option können wir durch etliche Versuche getrost vergessen. Die Genauigkeit des CaCulators verlangt schon enormen Respekt ab.

Das so BMW-Brillen Menschen wie bestimmte User sich durch solche Tests ins Gesicht getreten fühlen war abzusehen. Was haben diese Menschen erwatet? Das der M5 0-200 einen Enzo versäbelt? Ich würde mich bei manchen Agenten nicht wundern......

Fakt ist nunmal, daß die direkten Konkurrenten auch bei den AMG Modellen zu suchen sind, und bei diesen Leistungsgegenden, wird die Luft eben sehr dünn. Von wirklich schneller im offensichtlichen Sinne konnte da nie eine Rede sein, und daß war von Anfang an klar.

Zu hoffen der M5 wäre bedeutend schneller als die 55er Komp. Modelle zeugt nicht nur von Naivität, sondern eher von Dummheit. Die M-GmbH kann die Gesetzte der Physik nicht außer Kraft setzen, auch wenn einige sich das wünschen oder sogar einbilden.

Zum Test ist zu sagen, daß mich die Daten des CLS55 nicht so vom Hocker gehauen haben , und der M5 gezeigt hat, daß BMW deutlich nachgezogen hat. Ich würde ja eher den E55 als direkten Konkurrenten sehen, und nicht den CLS. Klar, der CLS ist neuer, aber eigenlich ist er in einem Nischensegment oberhalb der E-Klasse und des 5ers angesiedelt.

Im Vergleich E55/M5 würden sich meiner Meinung nach beide in nichts nachstehen. Abgesehen vom sportlichen Kurven- bzw. Rennstreckenaspekt. Da wird der M5 die Maßstäbe in dieser Klasse wieder etwas anheben.

[m6]

Zu hoffen der M5 wäre bedeutend schneller als die 55er Komp. Modelle zeugt nicht nur von Naivität, sondern eher von Dummheit. Die M-GmbH kann die Gesetzte der Physik nicht außer Kraft setzen, auch wenn einige sich das wünschen oder sogar einbilden.

Sprechen wir doch jetzt mal von Fakten.

Fakt ist:

Der M5 sollte 507 und der AMG 476 PS haben

Fakt ist:

SMG III dürfte schneller schalten als eine Wandlerautomatik

Fakt ist:

150 kg Gewichtsvorteil zu Gunsten der M5

Fakt ist:

AMS hat von 0-100 beim M5 den gleich Wert wie bei dem AMG

Fakt ist:

Irgendewtas kann nicht so ganz stimmen

Fakt ist:

Das hat nichts mit BMW Brille zu tun.

[Psychodad]

Fakt ist:

Der M5 sollte 507 und der AMG 476 PS haben

Die 476PS sind sicher nicht genau. Das die AMG Modelle i.d.R. ein wenig nach oben streuen, und diese Zahl nur gewählt wurde, um einen Abstand vom SL55 zu halten ist weitreichend bekannt. Im Bereich Drehmoment steht der M5 mit 520Nm, dem 55er mit 700Nm ein wenig nach.

Fakt ist:

SMG III dürfte schneller schalten als eine Wandlerautomatik

Das würde ich so nicht unterschreiben. Der Wandler frisst Leistung, ist aber in den neueren Modellen so gut abgestimmt, daß kein nennenswerter Nachteil entstehen sollte. Cessna wird dazu sicher mehr sagen können.

Fakt ist:

150 kg Gewichtsvorteil zu Gunsten der M5

Interessiert bei höheren Geschwindigkeiten eher weniger. Wie sieht es da mit dem Cw-Wert Vergleich aus? Kenne die Werte beider Wagen leider nicht.

Fakt ist:

AMS hat von 0-100 beim M5 den gleich Wert wie bei dem AMG

Tja, bei der Leistung könnte der Gewichtsunterschied des CLS Tracktionsvorteile bringen. Der M5 braucht hohe Drehzahlen für einen schnellen Start, der AMG nicht. Fakt ist nunmal, daß 4,7s die Werksangabe für fast alle 55er Komp. ist, und auch immer mind. erreicht wurde. Die Dinger ziehen nunmal wie die Sau. Das können dir auch diverse User bestätigen. Da hilft dein Jammern und dein Zetern auch nicht weiter. Dadurch werden sie nicht langsamer.

Fakt ist:

Irgendewtas kann nicht so ganz stimmen

Bla. Der M5 hat die zu erwartenden Werte erzielt. Wenn deine Wunschträume nicht erreicht wurden, dann liegt das nicht am Auto, sondern an deinem Realismus.

Fakt ist:

Das hat nichts mit BMW Brille zu tun.

Iss klar. Bist ja auch nicht bekannt dafür.

[Anzeige Amazon]

Hallo marek911,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für BMW M (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Auch interessant: Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige).

[m6]

Die 476PS sind sicher nicht genau. Das die AMG Modelle i.d.R. ein wenig nach oben streuen, und diese Zahl nur gewählt wurde, um einen Abstand vom SL55 zu halten ist weitreichend bekannt. Im Bereich Drehmoment steht der M5 mit 520Nm, dem 55er mit 700Nm ein wenig nach.

Kein zweifel, aber das mit dem Drehmoment lass ich nicht Durchgehen, denn wie du sicherlich weißt ist Leistung=Drehmoment*Drehzahl.

Ob wir es nun mit einem nach oben streundem AMG oder mit einem nach oben gedrehtem AMG zu tuen haben werden wir nie erfahren, aber dass dieses Auto nur 476 PS hatte glaube ist einfach nicht.

Das würde ich so nicht unterschreiben. Der Wandler frisst Leistung, ist aber in den neueren Modellen so gut abgestimmt, daß kein nennenswerter Nachteil entstehen sollte. Cessna wird dazu sicher mehr sagen können.

Die Schaltzeiten eines SMG III mit soweit ich weiß bis zu 65 Millisekunden und ohne Kraftverlust durch einen Wandler dürften kein einziges noch so gutes Auotmatikgetriebe schaffen, aber natürlich lasse ich mich gerne eines besseren belehren, solange es sachlich und mit Fakten unterlegt ist

Interessiert bei höheren Geschwindigkeiten eher weniger. Wie sieht es da mit dem Cw-Wert Vergleich aus? Kenne die Werte beider Wagen leider nicht.

Nein, aber ich sprach ja auch von einer 0-100 Beschleunigung, und dass da 150 kg Gewichtsunterschied nichts ausmachen glaube ich dir nicht. Wie du schon so schön sagtest, die Gesetzte der Physik kann man nicht überwinden.

Tja, bei der Leistung könnte der Gewichtsunterschied des CLS Tracktionsvorteile bringen. Der M5 braucht hohe Drehzahlen für einen schnellen Start, der AMG nicht. Fakt ist nunmal, daß 4,7s die Werksangabe für fast alle 55er Komp. ist, und auch immer mind. erreicht wurde. Die Dinger ziehen nunmal wie die Sau. Das können dir auch diverse User bestätigen. Da hilft dein Jammern und dein Zetern auch nicht weiter. Dadurch werden sie nicht langsamer.

Traktionvorteile mag es sicherlich geben, jedoch werden diese kaum dafür sorgen, dass der Mercedes dadurch solch riesige Vorteile bekommt, dann wäre ja jede Gewichtsreduzierung eines Fahrzeuges Schwachsinn.

Auch die Sache mit der Anfangsdrehzahl stimmt nicht, denn die Launch Control des M5 dreht den Motor schon im Lehrlauf in die Optimalen Drehzahlen, somit ist der Weg zum ersten Hochschalten beim M5 sogar kürzer als beim AMG.

Bla. Der M5 hat die zu erwartenden Werte erzielt. Wenn deine Wunschträume nicht erreicht wurden, dann liegt das nicht am Auto, sondern an deinem Realismus.

Ich habe nie über Wunschträume oder ähnliche Sachen geredet, sondern nur Fakten verglichen. Auch habe ich nie gesagt, der M5 hätte die Ziele nicht erreicht. Ich habe lediglich gesagt, dass die identische 0-100 Zeit der beiden Autos für mich unerklärlich ist.

[wi4z]

@amc: Wer mit dem neuen M5 400km mit einem Tank kommt, der fährt mit P400 und A1. Der kleine Tank ist eine Zumutung, da sollte BMW dringend nachbessern. Aber vergleicht mal den Verbrauch mit einem Gallardo oder Carrera...

Noch was zum V10: Ferrari hat immer gesagt, dass ein V10, außer unter F1-Bedingungen, immer gegen einen V8 oder V12 verliert und das nicht nur Schwingungstechnisch.

Was den M5 richtig interessant macht ist die Kombi aus V10, 7-Gang SMG und dem völlig konkurrenzlosen Preis, der den Mehrverbrauch zur Freude macht.

[sauber]

Da muss ich Psychodad recht geben. Es war von Anfang klar, dass der M5 in der Beschleunigung etwa gleich schnell wie der E/CLS 55 AMG sein wird. Wie erwähnt streuen die meisten AMG Motoren nach oben. Da die AMG Automatik keine Zugkraftunterbrechung hat, dürfte sie sogar leichte Vorteile gegenüber dem SMG III haben.

@ wi4z: Dann wäre also ein M5 mit 90 Liter Tank dein absolutes Traum Auto.

[Psychodad]

@M6

Sauber hat gerade das bestätigt, das mir zwar im Kopf rumschwirrte, ich aber nicht mehr genau wusste. Deswegen mein Verweis auf Cessna.

Die neuen Atomaten schalten OHNE Zugkraftunterbrechung. Das heisst, der Wandler hat keinen Nachteil mehr. In der reinen Beschleunigung hat man sogar einen minimalen Vorteil.

Nochmal zum mitschreiben. Auch wenn du es absolut ignorieren möchtest. Die AMG Modelle sind nunmal so schnell. Auch wenn du dir wünscht das der Abstand zum M5 größer wäre, wird kein Komp. >5sek. auf 100 oder 18sek. auf 200 benötigen. Der Maßstab in der reinen Längsbeschleunigung ist in diesem Segment nunmal von den AMG´s gesetzt worden. Da kannst du zweifeln wie du lustig bist.

BMW hat sich jetzt auf jeden Fall erfolgreich dazugesellt. War auch zu erwarten.

Um nochmal auf deine 0-100 Zweiflerei einzugehen. Der Grund hierfür ist nicht darin zu suchen, daß der AMG so schnell ist, sondern warum der M5 nicht schneller ist. Grund hierfür, von tracktiontechnischen Gründen mal abgesehen, dürfte im SMGIII zu suchen sein. Wenn mich nicht alles täuscht muß der M5 1 mal mehr schalten.

[alpinab846]

Nachdem ich den Bericht gelesen habe ist klar, daß AMG und die M-GmbH ihren Konzepten treu geblieben sind.

Der CLS gewinnt nicht aufgrund der besseren Fahrleistungen oder der besseren Fahreigenschaften-es geht um Ding wie das Bedienkonzept, den Fahrkomfort (!) und den Benzinverbrauch (!!)

Das alte AMS Problem....

Der M hat aber das deutlich sportlichere Feeling ist agiler und flotter um die Ecken. Nicht mehr und nicht weniger....

Das war schon zu Zeiten des E500 und des M5 E34 so. Die Unterschiede werden immer geringer zwischen den Autos-das ist in jedem Segment so. Die Testwerte werden sicher nochmals verifiziert-warten wir ab.

Fest steht eins-der M5 hat ein richtungweisendes Antriebskonzept-gegen den der AMG alt aussieht und auch ist.

[m6]

@M6

Sauber hat gerade das bestätigt, das mir zwar im Kopf rumschwirrte, ich aber nicht mehr genau wusste. Deswegen mein Verweis auf Cessna.

Die neuen Atomaten schalten OHNE Zugkraftunterbrechung. Das heisst, der Wandler hat keinen Nachteil mehr. In der reinen Beschleunigung hat man sogar einen minimalen Vorteil.

Wenn dem wirklich so ist dann wird das von nun an in meinem Hinterkopf bleiben, bisher dachte ich jedoch, ein Wandler würde Leistung schlucken, aber wie heißt es doch so schön: Der Mensch ist lernfahähig

Nur eine Sache wundert mich immernoch: Warum bauen dann nicht alle ein Automatikgetriebe in Sportwagen? Warum hat BMW das SMG entwickelt, wenn ein einfaches Automatikgetriebe scheinbar besser ist?

Nochmal zum mitschreiben. Auch wenn du es absolut ignorieren möchtest. Die AMG Modelle sind nunmal so schnell. Auch wenn du dir wünscht das der Abstand zum M5 größer wäre, wird kein Komp. >5sek. auf 100 oder 18sek. auf 200 benötigen.

Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich habe nie gesagt, ich wünsche mir das und das, ich habe niemals über persönliche Emotionen geredet (Ich meinte natürlich bezüglich des Themans, nicht im Alltag )

Der Maßstab in der reinen Längsbeschleunigung ist in diesem Segment nunmal von den AMG´s gesetzt worden. Da kannst du zweifeln wie du lustig bist.

BMW hat sich jetzt auf jeden Fall erfolgreich dazugesellt. War auch zu erwarten.

Ist ja schön und gut, dass Mercedes es geschafft hat die Längsbeschleunigung in dieser Klasse neu zu formatieren, jedoch ist dies immernoch keine Antwort wieso der M5 nicht schneller gewesen ist. Ich erinnere an meine Fakten weiter oben.

Um nochmal auf deine 0-100 Zweiflerei einzugehen. Der Grund hierfür ist nicht darin zu suchen, daß der AMG so schnell ist, sondern warum der M5 nicht schneller ist. Grund hierfür, von tracktiontechnischen Gründen mal abgesehen, dürfte im SMGIII zu suchen sein. Wenn mich nicht alles täuscht muß der M5 1 mal mehr schalten.

Gerade das 1 mal mehr schalte ist doch ein Vorteil, da der M5 dadurch länger im optimalen Drehzahlbereich bleibt. Bliebe höchstens noch die Traktion, aber sollte durch die Launchcontrol und die Traktionskontrolle eigentlich ähnlich der des Mercedes sein.

Ich persönlich (dies ist jetzt einmal eine Aussage, die nicht auf Fakten beruht) glaube weiterhin, dass der AMG mehr als 476, auch mehr als 485 PS gehabt hat. Anders kann ich mir die gleichheit der Beschleunigung trotz der auf dem Papier so für den BMW sprechenden Werte nicht erklären.

[Psychodad]

Nur eine Sache wundert mich immernoch: Warum bauen dann nicht alle ein Automatikgetriebe in Sportwagen? Warum hat BMW das SMG entwickelt, wenn ein einfaches Automatikgetriebe scheinbar besser ist?

Das liegt am Gesamtkonzept des Fahrzeuges. Ein Sportwagen wird immer mit dem Rennsport asoziert. Die meisten Kunden eines solchen fahrzeuges würden sich die Haare raufen, wenn eine Automatik angeboten würde. Auf einer Rennstrecke ist eine Standartautomatik im Nachteil. Man kann so viele Dinge nicht tun, die man mit einem Schalter kann. Zwischengas geben, Spitze/Hacke Technik ect..

Das SMG hat sehr viele Vorteile, da es im Grunde ein Schalter ist, und diese ganzen Vorteile eines Schalters in sich vereint. Wird im Laufe der Jahre ganz sicher groß auf dem Vormarsch sein. BMW ist da richtungsweisend und absolut auf dem richtigen Weg.

Wenn du z.B. mit einer Automatik vor einer schnell gefahrenen Kurve runterschaltest, knallt dir die Bremswirkung des Gangwechsels voll auf die Hinterachse. Gerade im Kurvereingang wird dann das Heck sehr unruhig. Beim Schalter, oder SMG mit Zwischengas wird dieses Phänomen abgeschwächt.

Gerade das 1 mal mehr schalte ist doch ein Vorteil, da der M5 dadurch länger im optimalen Drehzahlbereich bleibt. Bliebe höchstens noch die Traktion, aber sollte durch die Launchcontrol und die Traktionskontrolle eigentlich ähnlich der des Mercedes sein.

Im Grunde hast du recht, aber selbst mit SMGIII verliert man beim Schalten etwas Zeit. Minimal wenig, aber dennoch Zeit. Ich gehe aber mal davon aus, daß gereade das sich gering auf die 0-100 Zeit des M5 auswirkt.

[m6]

Danke für die Erklärung, endlich mal etwas wirklich sachliches hier...

Soll also im Endeffekt die Antwort, warum der AMG gleich schnell ist sein, dass die Wandlerautomatik und das Mehrgewicht die nötige Traktion bringen?

Es klingt wirklich absurd auf den ersten Blick, aber kann das wirklich so sein?

[joernsen]

Kann man den M5 auch im "D" Automatikmodus fahren oder muss man immer mit den Paddeln schalten ? Ich könnte mir vorstellen, dass das ausserhalb der Rennstrecke ganz schön nerven kann.

In der AMS steht eindeutig, dass der M5 die Ikone in der Fahrdynamik ist. Aber ich glaube auch, der der E55 in den Beschleunigungswerten gleichauf liegen würde, er wiegt ja fast 100 kg weniger als der CLS55.

[benny_996]

Kann man den M5 auch im "D" Automatikmodus fahren oder muss man immer mit den Paddeln schalten ? Ich könnte mir vorstellen, dass das ausserhalb der Rennstrecke ganz schön nerven kann.

Das Fahren im D Automatikmodus ist jederzeit möglich. Du kannst im D Modus sogar verschiedene Schaltzeiten einstellen. Eben auch von sportlich bis komfortabel wie im SMG-Betrieb mit Paddeln.

[Psychodad]

Soll also im Endeffekt die Antwort, warum der AMG gleich schnell ist sein, dass die Wandlerautomatik und das Mehrgewicht die nötige Traktion bringen?

Dafür dürfte bei allen AMG Modellen traktionsbedingt bei 4,3-4,5s Ende der Durchsage sein. Egal ob 500 oder 600PS. Ohne ein Sperrdifferenzial läuft darunter wohl nichts mehr. Selbst renomierte Tuner unterbieten diese Werte nicht. Irgendwann können auch die besten elektrischen Spielreien keine Wunder mehr vollbringen.

Mich würde mal interessieren, ob das SMGIII nicht etwas zuviel Schlupf bei der Launch Control gibt. Habe mal gelesen, daß es zumindest beim SMGII der Fall sein soll. Auf den M5 Beschleunigungsvideos sieht mir die Symbiose zwischen Schlupf und Grip etwas zu schlupflastig aus.

[Gast amc]

Kein zweifel, aber das mit dem Drehmoment lass ich nicht Durchgehen, denn wie du sicherlich weißt ist Leistung=Drehmoment*Drehzahl.

Die Formel stimmt, aber leider kann man ja nicht einfach sagen: ok, ich möchte jetzt 6000 Touren, weil das gerade für mich ideal ist, sondern die Motordrehzahl ist im eingekuppelten Zustand ja immer bezogen auf einen bestimmten Gang fest an die Geschwindigkeit gekoppelt. Also muß man entweder "dorthin" beschleunigen, oder runterschalten (was im ersten Gang schlecht geht, man kann auch nicht bei 7000 Umdrehungen die Kupplung schnappen lassen, das führt entweder zu viel Rauch um nichts, einen abgewürgten Motor, oder Schäden).

Gehen wir mal einen 0-100 Sprint durch:

Das "schlimme" ist ja nicht der Unterschied zwischen 520Nm und 700Nm, sondern daß beim AMG die 700Nm schon bei 2.500 Touren anliegen, der M5 schippert da noch gemütlich mit ca. 390nm durch die Gegend, das ist etwas mehr als die Hälfte. Sagen wir mal der M5 kuppelt bei 4.000 Touren ein - das wäre schon ziemlich hoch -, da hat er dann ca. 450nm, der AMG immer noch 700Nm. So, jetzt beschleunigen beide, der AMG hat einen Gewichtsnachteil, bringt aber einige Pferde mehr auf die Straße. Hier dürfte im direkten Vergleich der AMG leicht davonziehen. Klar, der M5 hat ein paar PS mehr, die erreicht er aber erst bei über 7500 Umdrehungen - und da muß er im ersten Gang ja erstmal hin. Irgendwann schaltet der M5 dann in den zweiten Gang, fällt in der Drehzahl zurück, sagen wir mal auf 5.500 Touren, da hat er dann 480nm und ist erstmal wieder im Nachteil, und so kommt es dann wohl, daß bei 100 km/h Gleichstand herrscht.

[BMWPeter]

Das "schlimme" ist ja nicht der Unterschied zwischen 520Nm und 700Nm, sondern daß beim AMG die 700Nm schon bei 2.500 Touren anliegen, der M5 schippert da noch gemütlich mit ca. 390nm durch die Gegend, das ist etwas mehr als die Hälfte. Sagen wir mal der M5 kuppelt bei 4.000 Touren ein - das wäre schon ziemlich hoch -, da hat er dann ca. 450nm, der AMG immer noch 700Nm. So, jetzt beschleunigen beide, der AMG hat einen Gewichtsnachteil, bringt aber einige Pferde mehr auf die Straße. Hier dürfte im direkten Vergleich der AMG leicht davonziehen. Klar, der M5 hat ein paar PS mehr, die erreicht er aber erst bei über 7500 Umdrehungen - und da muß er im ersten Gang ja erstmal hin. Irgendwann schaltet der M5 dann in den zweiten Gang, fällt in der Drehzahl zurück, sagen wir mal auf 5.500 Touren, da hat er dann 480nm und ist erstmal wieder im Nachteil, und so kommt es dann wohl, daß bei 100 km/h Gleichstand herrscht.

Du darfst doch nicht nur das Drehmoment vergleichen!!!!!!!!

Du musst das DM mit der Drehzahl multiplizieren und kommst so auf die Leistung. Erst dann kannst du vergleichen. Der BMW ist doch viel kürzer übersetzt.

Nur die Leistung am Rad zählt, nichts anderes

[alpinab846]

Um alles zusammenzufassen: Bessere Beschleunigungswerte sind ab einer gewissen Grenze durch die Reifen limitiert. Zumindest von 0-100

500 PS in zwei Autos mit annähernd gleichem Gewicht bringen-auch bei leicht verschiedenen Konzepten- unter Einsatz allerlei elektronischen SchnickSchnacks vergleichbare Fahrleistungen.

Die Unterschiede sind bei der Querdynamik aufgrund unterschiedlicher Abstimmungen nachvollziehbar und meßbar, werden aber unter dem Strich im Alltag uninteressant.

Es bleibt also eine Frage der Philosophie- Sowohl AMG als auch der M geht es wirtschaftlich gut, so weit liegen also beide nicht daneben.

[BMWPeter]

Die Fahrleistungen sind von beiden Autos beachtlich. Aufgrund der Unterschiede von Leistung und Gewicht wäre jedoch eine etwas grössere Differenz zu erwarten gewesen.

Die Differenz von "nur" 0.7 Sekunden von 100 bis 200 kmh (rund 7%) lässt vermuten, bzw. bestätigt, dass die Leistungsdifferenz effektiv kleiner sein muss, als diejenige gemäss Werksangaben.