Jump to content
EUROPAS GROßE
SPORTWAGEN COMMUNITY

Neuer M5 im Supertest ab 19. Nov.

marek911

Von marek911,
in BMW M Forum

Empfohlene Beiträge

Kaw-Liga Entdecker Stufe 4

Kaw-Liga

Geschrieben
Geschrieben
Und das ohne Sportreifen

Für BTG würde das schon eher hinkommen

Der Konsti hat natürlich völlig recht hier... 7:52 plus ca 21 sek zwischen Gantry und Bridge ergeben dann 8:13...

Damit hätten wir dann in etwa identische Zeiten...

Jetzt registrieren, um Themenwerbung zu deaktivieren »
  • Antworten 390
  • Erstellt
  • Letzte Antwort
Seckbacher Experte Stufe 1

Seckbacher

Geschrieben
Geschrieben

Besteht die Möglichkeit, dass BMW das Potential des M5 absichtlich nicht zu 100% ausschöpft um den kommenden M6 so besser positionieren zu können? Ein zu schneller M5 würde in dem Bezug einige berechtigte Fragen aufwerfen. Dazu insbesondere amc's-Ausführungen zum Vergleich 545i vs. 645i.

Gast Saphir

Gast Saphir

Geschrieben
Geschrieben

Der Konsti hat natürlich völlig recht hier... 7:52 plus ca 21 sek zwischen Gantry und Bridge ergeben dann 8:13...

Damit hätten wir dann in etwa identische Zeiten...

In etwa schon, aber in der Regel muss man von der BTG zeit, die man im touri-verkehr fahren kann etwa 15 sekunden abziehen und käme dann auf 7:58. Mim Stuck sicher auch 7:52 oder noch schneller BTG.

  • 3 Wochen später...
Anzeige eBay

Anzeige Amazon

Geschrieben
Geschrieben

Hallo marek911,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für BMW M (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Auch interessant: Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige).

  • Gefällt Carpassion.com 1
BMWPeter Aufsteiger Stufe 5

BMWPeter

Geschrieben
Geschrieben
Der neue ///M5 ist jetzt bei www.track-challenge.com drin!

Die Beschleunigung ist wirklich der Hammer! :-o

Hab gerade die Werte mit dem alten M5 verglichen. Nicht schlecht, wobei bei der Elastizität zu bemerken ist, dass die Gangreichweiten beim E60 etwas kürzer sind. Zudem sind bei der Disziplin 80 - 160 kmh beim E39 die Werte 80 - 140 kmh erfasst.

BMWPeter Aufsteiger Stufe 5

BMWPeter

Geschrieben
Geschrieben

Uebringens, tadellos die gleichmässige Leistungsentfaltung in den einzelnen Gängen. Von 80 bis 100 im 4. Gang fast gleich wie z.B. von 100 bis 120 oder 160 bis 180 kmh.

Das ist bei einem Turbo einfach schwieriger zu erreichen, weil im unteren Bereich die "Grundleistung" des Motors schlechter ist, und auch im mittleren Bereich erst der "Föhn" auf Touren kommen muss, bis die volle Leistung anliegt. Somit ist auch ein schlagartiger Leistungseinsatz gar nicht möglich.

Hoffentlich habe ich jetzt nicht wieder die ganze "Turbofraktion" gegen mich :oops: (ich war ja auch mal "Turbofan")

andix Experte Stufe 1

andix

Geschrieben
Geschrieben

@BMWPeter:

Ich stimme Dir schon zu, auch ich bin kein Turbo-Fan. Aber technisch ist Deine Darstellung nicht ganz richtig. Der Drehmomentverlauf ist beim Turbo bei niedriger Drehzahl immer erheblich fülliger. Die Leistung kommt grundsätzlich beim Turbo schlagartig, das Problem für die Ingenieure war lange Zeit, diesen "Tritt in den Rücken" beim Turbo zu zähmen.

Was Du wahrscheinlich meinst, ist die Gedenksekunden beim Gasgeben. Selbst der Beste Turbo den ich kenne hat da noch den Hauch einer Wartezeit.

Das Drehvermögen ist aber beim Sauger deutlich besser. Auch mir macht der Sauger mehr Spass!

BMWPeter Aufsteiger Stufe 5

BMWPeter

Geschrieben
Geschrieben
@BMWPeter:

Ich stimme Dir schon zu, auch ich bin kein Turbo-Fan. Aber technisch ist Deine Darstellung nicht ganz richtig. Der Drehmomentverlauf ist beim Turbo bei niedriger Drehzahl immer erheblich fülliger. Die Leistung kommt grundsätzlich beim Turbo schlagartig, das Problem für die Ingenieure war lange Zeit, diesen "Tritt in den Rücken" beim Turbo zu zähmen.

Was Du wahrscheinlich meinst, ist die Gedenksekunden beim Gasgeben. Selbst der Beste Turbo den ich kenne hat da noch den Hauch einer Wartezeit.

Das Drehvermögen ist aber beim Sauger deutlich besser. Auch mir macht der Sauger mehr Spass!

Nein ich meine eigentlich, dass du unter 2000 Umin. bei Turbos häufig sehr wenig Drehmoment hast.

TaKeTeN Experte Stufe 2

TaKeTeN

Geschrieben
Geschrieben
Unten nichts, in der Mitte viel, oben wieder viel weniger, das ist doch ein Murks :evil:

Dass unten meist wenig geht ist allerdings richtig. Sobald der Turbo aber eingesetzt hat ist die Leistungsentfaltung auch gleichmäßig, also obenraus weniger Leistung stimmt so nicht. Der Drehzahlbereich reicht nur nicht so weit als bei vergleichbaren Saugern.

Allerdings geht diese "Anfahrschwäche" auch langsam gegen Null wenn man sich die neuen modernen Motoren ansieht! Fahrt mal die neuen Turbodiesel ob BMW oder Audi ist da egal. Diese Motoren haben selbst unten raus einen wahnsinnigen Druck, da mitlerweile die Elektronik optimiert und die Getriebe optimal mit dem Agregat zusammenarbeiten. Den neuen TFSI bin ich selbst noch nicht gefahren, aber wenn man der Fachpresse glauben schenken kann hat dieser Motor auch kein spürbares Turboloch mehr.

Ähnlich verhält es sich mit der Ansprechzeit, die von Motorgeneration zu Motorgeneration kleiner wird.

Wobei ich den Eindruck habe, dass bei Turbos wie auch bei Saugern diese Ansprechzeit durch das E-Gas deutlich verschlechtert werden, der richtige Biss fehlt da einfach...

Gast amc

Gast amc

Geschrieben
Geschrieben

Wobei ich den Eindruck habe, dass bei Turbos wie auch bei Saugern diese Ansprechzeit durch das E-Gas deutlich verschlechtert werden, der richtige Biss fehlt da einfach...

So pauschal lasse ich das nicht gelten. Das E-Gas in meinem 530i Schalter ist extrem direkt. - das würden einige für eine Limousine schon für zu direkt halten. Ein präziser Gasfuß ist da zwingend nötig, sonst ruckelt's.

S3Oli Aufsteiger Stufe 1

S3Oli

Geschrieben
Geschrieben

Hallo,

so ich habe mir jetzt mal die mühe gemacht die 25 Seiten durchzulesen...

1.) dass der M5 im Komfortmodus schneller zu fahren ist als im Sportmodus hatte ja auch schon der Tim Schrick im Motorvision Vergleichstest mit dem RS6 moniert. Die Frage die sich mir nun stellt ist: kann man ein solches aktives Fahrwerk eigentlich einfach so gegen ein anderes "Sportfahrwerk" austauschen, oder ist dies nicht mehr möglich?

2.) Ich fahre ebenfalls den CSC2 und finde dass der Reifen zwar gut ist, aber eine relativ weiche Flanke hat weswegen ich ihn mit sehr viel Druck fahren muß. Einen vergleichbaren S03 PP würde ich auf meinem Auto mit einem halben Bar weniger Druck fahren, weil die Flanke extrem hart ist. Es wäre sicherlich interessant gewesen den M5 mal mit diesem (und noch anderen Reifen) zu testen. Dennoch ist der Conti im Trockenen m.E. sehr gut.

3.) Mich würde mal interessieren, wo der M5 genau die Zeit auf der NS verliert, insbesondere gegenüber dem SL55. Leider habe ich den Supertest nicht, besteht die Möglichkeit dass das hier mal jemand posten kann? Danke.

Ich persönlich bin ernsthaft am überlegen mir einen M5 zu kaufen, allerdings erst Ende 2005, da bis dahin alle Kinderkrankheiten (hoffentlich!) beseitigt sind. Die Zeit auf der NS finde ich gar nicht so schlecht, schließlich wird irgendwann das Polster nach unten immer kleiner.

Gruß Oli

ebmw Aufsteiger Stufe 2

ebmw

Geschrieben
Geschrieben

@S3Oli

Die Zeit ist nicht schlecht, das stimmt. Aber wenn ich die Zeiten in der Beschleunigung und Elastizität sehe, dann hätte ich mir noch ein wenig mehr erhofft.

Im Vergleich zum SL55 AMG ist er gleich schnell in der Beschleunigung, besser in der Elastizität, hat die bessere Querbeschleunigung, besseres Handling und die bessere Verzögerung. Trotzdem ist er 1 eine Sekunde langsamer. Ok eine Sekunde ist nicht viel, aber in fast allen Bereichen besser.

8:02 wäre verdient gewesen. O:-)

Gast amc

Gast amc

Geschrieben
Geschrieben

Die Nürburgring-SuperTest-Zeit des M5 war für mich aufgrund einiger Teilwerte noch nicht ganz schlüssig - ich habe mir jetzt nochmal die Teilzeiten angesehen, und zwar im direkten Vergleich zum SL55.

Dabei finde ich folgendes seltsam: an den meisten Meßpunkten ist der M5 schneller, nur an wenigen langsamer, aber einer sticht heraus:

Metzgesfeld: SL55: 199 km/h M5: 150 km/h.

Kann ein Nürburgring-Kundiger das erklären? Für mich als nicht streckenkundigen sieht das angesichts der restlichen Daten fast nach einem Fahrfehler aus. Oder ist das ein Typo auf Track-Challenge?

HSCOOL Aufsteiger Stufe 5

HSCOOL

Geschrieben
Geschrieben

Das mit den 50 km/h ist mir auch schon aufegefallen. Entweder hat der Testfahrer Gas und Bremse verwechselt oder es ist ein Messfehler. :???:O:-)

@S30li: hier kannst du nachschauen http://www.track-challenge.com

Mir ist grad auch noch was afgefallen. Der M5 erreicht am Klostertal 1 150km/h mit 1g und der SL 55AMG 163km/mit 0,9g. Wie kann das sein :???: Der M5 erreicht eine höhere Fliegkraft ist aber langsamer :???:

Gruß Hendrik :wink2:

Gast amc

Gast amc

Geschrieben
Geschrieben

Mir ist grad auch noch was afgefallen. Der M5 erreicht am Klostertal 1 150km/h mit 1g und der SL 55AMG 163km/mit 0,9g. Wie kann das sein :???: Der M5 erreicht eine höhere Fliegkraft ist aber langsamer :???:

Das ist zumindest denkbar, ob es an der Stelle realistisch ist, kann ich nicht beurteilen. Wenn am Meßpunkt mit beiden Wagen eine unterschiedliche Linie gefahren wurde, dann sind die Werte erklärbar.

Archiviert

Dieses Thema ist archiviert und für weitere Antworten gesperrt. Erstelle doch dein eigenes Thema im passenden Forum.

Gehe zur Themenübersicht

×
×
  • Neu erstellen...