417 km/h mit Bugatti Chiron auf der Autobahn

[Thorsten0815 VIP CO]

vor 3 Stunden schrieb Alaska:

also wo ist das Problem?

Serienstreuung?  

[Anzeige eBay]

Hallo Thrawn,

 

kennst du schon 417 km/h mit Bugatti Chiron auf der Autobahn (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Videos Ersatzteile (Anzeige) | Videos Zubehör (Anzeige)

[Tom_H CO]

vor 3 Minuten schrieb Thorsten0815:

Serienstreuung?  

In diesem Bereich dürften bereits ein paar plattgedrückte Fliegen auf der Haube genügen um den Luftwiderstand deutlich ansteigen zu lassen. Nach der nächsten Wäsche ist er wieder 3km/h schneller.

 

VG, Thomas

[Il Grigio CO]

Wäre er doch keramikversiegelt. Dann flögen die Fliegenleichen gleich weiter.

 

Aber dafür wiegt die Versiegelung nun auch wieder.

 

Probleme über Probleme. Und bekommen wir Sportwagenfahrer Mitleid? Keine Spur! Schnöde Welt! 😪

[corniche CO]

vor 8 Stunden schrieb Alaska:

Er blieb deutlich unter der Höchstgeschwindigkeit - also wo ist das Problem?

Ich denke das hat er absichtlich gemacht - nur 417 km/h, denn der Straftatsbestand illegales Rennen wäre ja nur bei der Erziehlung der Höchstgeschwindigkeit (z.B. wie bei unseren Brummis auf der Autobahn) erreicht.

[TomSchmalz]

Das die Presse Unwahrheiten veröffentlicht sieht man in der Statistik der Polizei Direktion Braunschweig, 602 Tote sind es nicht, 78 auf BAB gesamt 

 

Tom

[Hermann F CO]

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/417-km-h-staatsanwalt-jagt-raser-millionaer-von-der-a2-79048490.bild.html?wtrid=kooperation.reco.taboola.free.bild.desktop

 

Die Staatsanwaltschaft Stendal reagierte, wirft dem Raser ein verbotenes „Einzelrennen“ vor, um eine höchstmögliche Geschwindigkeit zu erreichen (StGB § 315d Absatz 1 Nummer 3).

 

Armes krankes Deutschland, ich hoffe das irgendjemand dem Herrn Staatsanwalt den Stock aus dem Arsch zieht damit der wieder frei atmen und denken kann...

[Bärlin]

Das heißt, sobald ich bewußt versuche, eine bestimmte Geschwindigkeit auf der Autobahn zu erreichen, wie etwa die Höchstgeschwindigkeit meines Autos, liegt § 315d I Nr. 3 vor?

 

Ein echtes Massendelikt.

[skr CO]

Musst Dir halt so‘n Akkuschrauber zulegen, da komms erst gar ned so weit. 

[MUC3200GT]

Nun ja, der Präzedenzfall ist eben ob die >400kmh eben als rücksichtsloses Verhalten zu bewerten ist. Egal ob das Fahrzeug gar für die 420 km/h tauglich ist. Evtl. geht das aber nur auf einem Salzsee sicher.
Ein möglicher Gedankengang der Juristen  wäre m.E.: Auf der AB hat das vorher keiner versucht (ausser mal Rosemeyer), daher kann oder muss keiner damit rechnen also grundsätzlich gefährdend und rücksichtlos.

Hätte der Typ das Video blos nicht online gestellt.

[Andreas. CO]

vor 18 Stunden schrieb MUC3200GT:

Hätte der Typ das Video blos nicht online gestellt.

Nö. Heute sind es 400km/h, morgen 300km/h und dann 200km/h? Das ist Willkür & darf so nicht rechtens sein. Bin gespannt, wie die Justiz sich damit Ihre (offenbar zuviel freie) Zeit vertreibt 😕

 

[Anzeige eBay]

Hallo Thrawn,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für Videos (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

[MUC3200GT]

Die Justiz wird genau für diesen konkrten Fall also die 417 entscheiden, bei anderen Entscheidungen macht sie es genau so es wird nicht immer ein Grundsatzurteil gefällt. Eine konkrete Zahl müste der Gesetzgeber erlassen.


z.B. bis 250 ist es schon schwieriger zu sagen "gab es bisher nicht ,deswegen muss keiner mit 250 Rechnen " weil eben  auch "normale" Autos so schnell fahren können und dies  sage ich mal Alltag auf der AB ist. Ok 200 ist eher was vorkommt. Aber zumindest mit 200..250 liegen Erfahrungen vor. Mit 417 wohl eher weniger...

 

 

[Eno]

Das bedeutet für mich nur eins: Wir brauchen schnellere Autos!

[Eno]

vor 18 Stunden schrieb MUC3200GT:

(ausser mal Rosemeyer)

Immerhin auch mit einem 16 Zylinder.

[Andreas. CO]

@MUC3200GT Mag sein, ich tue mich schwer damit. Wäre was passiert & nachweisbar im Zusammenhang mit dem 417km/h gestanden, weil mit 250km/h vermeidbar - okay. Aber es ist nichts passiert, nada, nothing - auf türkisch „nüx“ (frei nach Rüdiger Hoffmann). Und straffällig, weil nichts passiert ist und man kein Gesetz gebrochen hat (Unfall) und keine Ordnungswidrigkeit (Tempolimit) begangen & ein einzelner Gummiparagraph die Staatsanwaltschaft „wegen der Publicity“ auf den Plan ruft - nö. Das kann mir keiner erzählen, dass dies keine Willkür ist.

Nach dem Motto „350km/h ist gut, 400km/h nicht mehr“, weil ich es so mag. Nö

 

[Jarama]

vor 21 Minuten schrieb Andreas.:

Mag sein, ich tue mich schwer damit. Wäre was passiert & nachweisbar im Zusammenhang mit dem 417km/h gestanden, weil mit 250km/h vermeidbar - okay. Aber es ist nichts passiert, nada, nothing - auf türkisch „nüx“ (frei nach Rüdiger Hoffmann)

Das kann ja wohl kaum ein Argument sein. Wenn jemand Bleikugeln von der Autobahnbrücke fallen läßt und es passiert nix, würde ich jedenfalls nicht dafür plädieren "der wollte doch nur spielen". Auch wenn in keinem Gesetz steht, dass man keine Bleikugeln auf die Autobahn schmeißen soll, wäre ich für Einbuchten, egal ob was passiert ist.

 

Dass "nichts passiert" ist, kann für sich (= als alleinstehendes und insgesamt ausreichendes Argument) daher m.E. nicht herhalten. Denn das benutzen die Handybenutzer, die über 3 Spuren schlingern, ja wohl eher auch, wenn man sie darauf anspräche ....

[C.Behr CO]

@Jarama...  Der Vergleich hinkt für mich ein wenig. Autobahnen sind zum befahren da.  Und Vorbereitungen hat der Fahrer nun ja wirklich mehr als die meisten getroffen ( Partner mit Funk auf den Brücken/ Uhrzeitwahl / gerade Strecke ). Ich bin auch der Meinung das die Aussage "war zu schnell" subjektiv ist und daher absolutes NoGo.

 

Autobahnbrücken sind aber nicht zur runterwerfen von Bleikugeln errichtet worden.  

Und ja insofern hast Du recht.... auch Handy sind zum telefonieren gebaut worden

 (ohne dabei im Auto ohne Freisprechanlage zu sein.)

Letztlich sehe ich das wie viele hier.....Er hätte das Video lassen sollen wo es anfangs war....auf seinem Handy.   

 

 

 

 

[MUC3200GT]

Der Gummiparagraph ist die Freiheit hier in D schneller zu fahren als woanders in der Welt. Wenn eine Zahl gewünscht wird dann wird die sicher zwischen 110 und 140 ausfallen. Denn wenn einer die festlegt, will er auf der sicheren Seite sein und sich nicht der Kritik aussetzten weil er die zu hoch gewählt hat gibt es zu viele Unfälle.

[Jarama]

vor 6 Minuten schrieb C.Behr:

@Jarama...  Der Vergleich hinkt für mich ein wenig. Autobahnen sind zum befahren da.  Und Vorbereitungen hat der Fahrer nun ja wirklich mehr als die meisten getroffen ( Partner mit Funk auf den Brücken/ Uhrzeitwahl / gerade Strecke ). Ich bin auch der Meinung das die Aussage "war zu schnell" subjektiv ist und daher absolutes NoGo.

Genau deswegen meinte ich ja "ist ja nix passiert" kann und darf kein Argument sein. Das kann man bei jedem Blödsinn, den man folgenlos anstellt, sagen, und es bleibt dennoch Blödsinn.

 

Die von Dir genannten Vorbereitungen sind für mich entscheidende Argumente. Ich meine auch gelesen zu haben, dass er die Kiste vorher noch in Molsheim extra hat durchchecken lassen.

[Lagu CO]

Das Verfahren wird mit nem Topanwalt früher oder später eingestellt.

 

Der Schaden bleibt beim deutschen Sportwagenfahrer. (Danke Du tschec....... Ar...)

[cinquevalvole CO]

[Andreas. CO]

vor 2 Stunden schrieb Jarama:

Genau deswegen meinte ich ja "ist ja nix passiert" kann und darf kein Argument sein.

Bisserl ausm Zusammenhang gerissen - Nix passiert & nix falsch gemacht, weil kein Gesetz gebrochen oder gegen Limits verstoßen oder oder. Für sich allein ist "nix passiert" genauso viel wert wie "nicht erwischt worden" - aber "nicht erwischt worden beim Fastenbruch" ist zwar ein moralisches, aber kein rechtliches Thema (nur um hinkende Vergleiche aufzuwiegen) - wie ein bei YT veröffentlichtes Video zwar DUMM ist, aber halt nichts Verbotenes zeigt (auch wenn er damit den Neid von gefühlt 95% der Deutschen Michel provoziert) 

 

[Bärlin]

Man könnte die Staatsanwaltschaften mit "Raservideos" zuschei*en, wenn man wollte. Erst gestern ein Video gesehen, wie es ist, mit 332 km/h überholt zu werden, wenn man selber nur ca. 70 km/h fährt.

[Thorsten0815 VIP CO]

Am 4.2.2022 um 15:31 schrieb Maadalfa:

"Gefährder" ist ein Begriff aus der Terrorbekämpfung - unfassbar was man so rauslassen darf in einer Zeitung.

Genau wie "Massnahmen" & "Lockerungen" aus dem Strafvollzug stammen. 

[Thorsten0815 VIP CO]

Am 7.2.2022 um 19:43 schrieb MUC3200GT:

Der Gummiparagraph ist die Freiheit hier in D schneller zu fahren als woanders in der Welt. Wenn eine Zahl gewünscht wird dann wird die sicher zwischen 110 und 140 ausfallen. Denn wenn einer die festlegt, will er auf der sicheren Seite sein und sich nicht der Kritik aussetzten weil er die zu hoch gewählt hat gibt es zu viele Unfälle.

Ja, richtig, in zweiter Linie nun, aber die Einführung dieser Gummiparagraphen ist der Anfang vom Ende gewesen...... Willkür, die nun absehbar eine rechtssichere Obergrenze verlangt. Ich bin dafür den Gummiparagraphen zu überdenken, also die radikale Herangehensweise im Sinn von Radix, Wurzel.

[Thorsten0815 VIP CO]

Woher kommt eigentlich der Begriff "Raser" im ursprünglichen Sinn?

 

Denn ich meine den Begriff in der Schweizer Presse schon lange gelesen zu haben, war aber fast immer über die Wortwahl im Kontext schockiert.

 

Aus der, seit über 20 Jahren zugegebenermassen nicht mehr intensiv verfolgen, deutschen Presse- und Medienlandschaft, war mir der Begriff "Raser" so intensiv als "Framing" eingesetzt, nicht in Erinnerung.

 

Oder täusche ich mich hierbei?