Tipps und Tricks rund um die Fotografie

[TPO VIP]

Ich nutz derzeit einen 804RC2 3-Wege Neiger, würde aber wenn ich nochmal einen kaufen würde eher einen Kugelkopf nehmen!

Der 804RC2 hält bis zu 4 Kilo, da bin ich mit dem 300mm 2.8 eigentlich schon drüber, funktioniert aber bisher ohne Probleme. Ich nutz den Klopper auch nur selten.

Einzig die Skala stimmt nicht, wenn ich den auf jeder Achse auf die 0° einstelle ist dass auch ausnivelliert nicht 100% richtig, daher immer nach Augenmaß und den Gitterlinien im Sucher ausrichten.

Die Manfrotto Produkte find ich klasse, ist zwar auch Made in China aber die Qualität stimmt.

Wenn Du noch einen Kopf kaufen willst, lass dir Zeit und such intensiv! Es gibt öfters mal Schnäppchen zu schießen, mein 055XDB hat mit dem 804RC2 zusammen 190 Euro bei einem Internetschop gekostet, eine Woche später warens dann auf einmal 220 Euro und aktuell kostet die Kombi in einigen Shops um die 260 Euro! Preise vergleichen lohnt also.

Wenn ich nur nach Listenpreis kaufen würde dann hätte ich nur die Hälfte meiner jetzigen Ausrüstung.

[Anzeige eBay]

Hallo JK,

 

kennst du schon Tipps und Tricks rund um die Fotografie (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Aus dem Alltag Ersatzteile (Anzeige) | Aus dem Alltag Zubehör (Anzeige)

[TPO VIP]

Zum Thema Pol-Filter...

Animiertes Gif, die Artefakte kommen durch die Komprimierung.

[TPO VIP]

[JK]

Problem ist, dass so ein Polfilter unglaublich viel Licht schluckt....

[JoeFerrari]

Problem ist, dass so ein Polfilter unglaublich viel Licht schluckt....

Maximal 2 Blendenstufen. Aber für mich ein absolutes Muss. Sowohl bei Landschaftsaufnahmen als auch bei Aufnahmen spiegelnder Flächen (wie sie gerade auch bei Autos vorkommen sollen...)

[hayabusa1300]

Und was ist der Unterschied zwischen zirkularen und linearen?

[botzelmann]

Also mein Basiswissen Physik Oberstufe sagt mir, dass jegliche Reflexionen von Licht in "linearen Wellen" gedacht werden können.

Ein Auto ansich streut sein Licht in jegliche Richtung - nur die Reflexionen sind begradigt.

Der Polfilter lässt nur "Lichtwellen" in einer Schwingrichtung durch und wenn du ihn nun drehst, kannst du ihn so zur Linearen Ausbreitung des Lichtes ausrichten, dass er diese schluckt.

Das ist eigentlich relativ klar und auch halbwegs verständlich, wenn man ein wenig in der Schule aufgepasst hat

Was an einem zirkularen Polarisationsfilter besser ist, weiß ich nicht genau.

Und an einem Polfilter sollte man nicht sparen. Preis = Qualität. Da ich einen Polfilter aber fast ausschließlich mit Stativ einsetze, sind mir die 1, 2 Blendenstufe eigentlich egal.

[Gast Tiescher]

... Posting aus dem März 2009 ...

Das Sigma 2.8 /18-50mm hat auch einen FT Anschluss, ist auf Platz 4 in dem Test gelandet gelandet. Ich hab die Linse bereits auf der Nikon getestet und kann sie soweit empfehlen. Du hast gleich PN...

Heute wurde es in die Tat umgesetzt, der Paketbote hat es vorhin gebracht. Erstmal fällt das doch recht hohe Gewicht im Vergleich zum Kit-Objektiv auf, aber ich denke, die Lichtstärke und Linsenqualität macht es wett.

Gruß Björn

[JoeFerrari]

Was an einem zirkularen Polarisationsfilter besser ist, weiß ich nicht genau.

Nicht direkt besser, aber anders, siehe im Wiki http://de.wikipedia.org/wiki/Polarisationsfilter

Aber! Fast alle heutigen DSLR Kameras und auch schon die moderneren Analogkameras (wie meine alte Contax) benötigen zirkulare Filter, damit AF und Belichtungsmesser richtig arbeiten können.

Zirkulare Filter sind durchweg teurer. Gute Markenfilter liegen oft im Bereich >> 50,- bis 100,- EUR (je nach Größe und Vergütung).

[zetti-hh]

Zirkulare Filter sind durchweg teurer. Gute Markenfilter liegen oft im Bereich >> 50,- bis 100,- EUR (je nach Größe und Vergütung).

Leider sind das meist die günstigen

[Anzeige eBay]

Hallo JK,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für Aus dem Alltag (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

[hayabusa1300]

Hab mal bei Geizhals geguckt, da gibts fast nur zirkulare.

In 58mm z.B. gäbe es B&W-Filter ab 70 €. Sind die was? Steckt Schneider Kreuznach hinter, oder?

[carfanatics]

Hab nen B&W und kann mich nicht drüber beschweren.

Schneider Kreuznach steht auch auf meiner Verpackung drauf.

Pol Zirkular E67 MRC

Hat glaub 90 Euro gekostet.

[TPO VIP]

Ein 20 jähriges Model so fotografiert als wäre sie 10, 20, 30, 40, 50 und 60 Jahre alt.

Quelle: http://missatlaplaya.blogspot.com/2008/11/magic-of-make-up-photography-and-good.html

Schon beeindruckend was man mit Makeup, Kleidung und Licht so alles machen kann!

[Jonny]

Wow. Danke für den Link...wirklich der Wahnsinn!

Hab erst nach reinretuschierten Falten etc. gesucht aber es scheint tatsächlich nur das Makeup, die Pose und der Ausdruck des Models etc. zu sein.

[Gast Tiescher]

Sodele,

angetan durch die positiven Bilder mit meinem neuen Objektiv liebäugele ich nun schon mit dem nächsten Streich.

Tausch des Kit-Objektives Olympus Zuiko 40-150 3,5-4,5 gegen ein Sigma 70-200mm F2,8 EX.

Noch schreckt mich etwas das Gewicht von 1345g gegen 500 g und die Anschaffung eines neuen Fotorucksackes, denn in den vorhandenen Tamrac wird der ganze Kram denn wohl nicht mehr passen.

Gibt es noch Alternativen (FourThirds)? Sollte preislich aber noch in der o.a. Liga spielen.

Hat jemand Erfahrungen oder Testberichte zu dem Sigma oder zu Alternativen?

Gruß Björn

[TPO VIP]

Also das Sigma 70-200mm gibts ja für alle möglichen Anschlüsse.

Bei Nikon und Canon hab ich bisher nicht all zu gutes gehört, die 70-200mm soll gegen die Modelle der jeweiligen Hersteller eher mager abschneiden.

Hat deine Olympus einen Crop von x2?

Wenn ja dann entspräche das Sigma im 35mm Format einem 140-400mm, das ist dann schon etwas lang.

Sorry, mit Olympus kenn ich mich garnicht aus, würd dir einfach mal raten das Sigma zu testen und selbst zu entscheiden.

[JoeFerrari]

Tausch des Kit-Objektives Olympus Zuiko 40-150 3,5-4,5 gegen ein Sigma 70-200mm F2,8 ...

Gibt es noch Alternativen (FourThirds)? Sollte preislich aber noch in der o.a. Liga spielen.

Ähmm.. was suchst Du denn? D.h. welcher Brennweitenbereich? Denn 40-150 und 70-200 sind ja schon nicht so direkt vergleichbar. Ansonsten würde ich den Zuikos (vor allem aus der Pro und Top Pro Serie) immer den Vorzug vor Sigmas geben. Vor allem die bekannte Serienstreuung bei Sigma ist immer noch ein Problem.

[Gast Tiescher]

Nunja, ich suche ein Zoom-Objektiv mit guter Lichtstärke in bezahlbarer Preislage. Also max. 800 Euro, gerne aber auch weniger, ich fotografiere eigentlich ja nicht profihaft, sondern nur mal so.

Der Brennweitenbereich 40 - 150 würde vollkommen reichen. (Auch bei FourThirds-Olympus ist die Umrechnung zum Kleinbild Faktor 2).

Bei Olympus findet sich in der "Profi-Liga":

ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD Digital SLR Olympus, kostet UVP 1.500 Euro --> zu viel.

In der Reihe "Standart":

ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6 Digital SLR Olympus für 330 Euro, das ist scheinbar das aktuelle Kit-Objektiv.

Deswegen nun die Suche bei anderen Herstellern.

[Jonny]

Wenn ihr mal von einer Rampe runterfotografieren wollt, das Stativ aber nicht ausreichend lang wird hier mal ein Tipp

2 Lichtstative, 2 Superclamps und etwas Tape und man kann das Stativ auf einmal viel freier aufstellen

:D

[matrix73]

ich muss mich hier mal an die Foto-Profis wenden. Bin halt nur ein Knipser

Ich habe seit ner weile eine Bridge-Cam. Eine DSLR war mir zu kompliziert da ich mich mit der Materie zuwenig auskenne.

Habe mir nun auch ein Stativ zugelegt und wollte den Sternenhimmel fotografieren. Den Mond habe ich dank zoom recht gut hingekriegt, mit dem Sternenhimmel hat es aber nicht wie erhofft geklappt.

Ich habe eine Canon Powershot SX10i

Für den Sternenhimmel habe ich folgendes eingestellt: ISO 1600, Blende 2,8 beim ersten Bild und 3,5 beim zweiten, Belichtungszeit jeweils 15 Sekunden (maximum) Resultat:

hier noch eins vom Mond, mir gefällts gut!

Kann ich mit der Kamera überhaupt den Sternenhimmel schön fotografieren oder braucht es eine bessere Kamera? Bitte bei Tipps daran denken das ich wirklich ein Laie bin und daher froh bin wenn man es mir mit einfachen Worten erklärt danke schon jetzt für eure Hilfe!

[hayabusa1300]

Hm, wie meinst du denn besser?

[Gast Tiescher]

Sternehimmel fotografieren ist nicht so einfach.

Streulicht aus der Umgebung und das Hitzeflimmern im Sommer machen es schwierig. Besser in einer kalten, klaren Winternacht. Möglichst weit weg von allem Licht (Häuser, Strassen, Ortschaften etc.).

Dann kommt noch die Erddrehung hinzu, bei längeren Belichtungszeiten werden die Sterne unscharf, bzw. elipsenförmig. Deswegen haben die Stative von Telekopen eine Nachführung, die dieses ausgleicht.

Gruß Björn

[matrix73]

Hm, wie meinst du denn besser?

das das Bild "klarer" wird, ohne diese (rötlichen) Punkte auf dem Bild, ich glaube das heisst auch "Rauschen" der Himmel soll schwarz sein und die Sterne halt deutlicher zu sehen sein...

[matrix73]

Sternehimmel fotografieren ist nicht so einfach.

Streulicht aus der Umgebung und das Hitzeflimmern im Sommer machen es schwierig. Besser in einer kalten, klaren Winternacht. Möglichst weit weg von allem Licht (Häuser, Strassen, Ortschaften etc.).

Dann kommt noch die Erddrehung hinzu, bei längeren Belichtungszeiten werden die Sterne unscharf, bzw. elipsenförmig. Deswegen haben die Stative von Telekopen eine Nachführung, die dieses ausgleicht.

Gruß Björn

ich war sozusagen von Wald umgeben an einem Hang mit Blick Richtung Norden (wollte ja die Sternschnuppen sehen), Luftlinie zwar nur etwa 15-20km weg von einer Stadt, ein grösseres Dorf war nicht in unmittelbarer Nähe.

[hayabusa1300]

Ja, das nennt sich rauschen, das mit den bunten Punkten.

Kommt von ISO 1600, je höher die ISO, desto mehr rauschen.

Aber je niedrieger die ISO, desto geringer halt auch die Lichtempfindlichkeit und du msst länger Belichten/ Blende runter setzen.

Da du mit Blende 2.8 und 15 sek. Belichtung ja scheinbar das Maximum erreicht hast, gibts keine Möglichkeit das zu umgehen.

Du kannst nur wie Tiescher gesagt hat einen Platz weit ab von Lichtquellen suchen, die ISO runter setzen (so 400 sollte gehen) und hoffen, dass die Sterne deutlich genug rauskommen.