Tipps und Tricks rund um die Fotografie

[botzelmann]

Jop, das nennt sich Vignetierung.Das kann auch ein ungewollter Linsenfehler sein. Wobei ich das auch ab und an verwende. Aber dezenter, dass es meistens nur unterschwellig wirkt und das Auge auf die Mitte des Bilds konzentriert.

Ich mache es immer so, dass ich eine neue Ebene schwarze mache und dann einfach nen großen und weichen Radiergummi ein paar mal in die Mitte auf das gewünschte Objekt klicke. (wenn es mal zB im Unteren Drittel sitzt, sieht das sonst nicht gut aus, wenn die Vignetierung nicht ihren eigentlichen Sinn erfüllt...

[Anzeige eBay]

Hallo JK,

 

kennst du schon Tipps und Tricks rund um die Fotografie (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Aus dem Alltag Ersatzteile (Anzeige) | Aus dem Alltag Tuning (Anzeige) | Aus dem Alltag Uhren (Anzeige)

[el_mariachi]

Mit GIMP kann man zB einen Farbverlauf Schwarz-Transparent erstellen und bei dem dann die Deckkraft runtersetzen (wird sicher anders auch irgendwie gehen aber mir fiel da spontan ein)

[skaone]

Die qualitativ beste Methode für diesen Effekt ist:

1. Maskierungsmodus

http://www.carpassion.com/de/forum/attachment.php?attachmentid=11190&stc=1&d=1225317918

2. Verlaufswerkzeug, Verlauf ziehen

http://www.carpassion.com/de/forum/attachment.php?attachmentid=11191&stc=1&d=1225318090

3. Jetzt hat man eine rote Fläche im Bild – nicht erschrecken. Einfach den Maskierungsmodus wieder verlassen (siehe Schritt 1)

http://www.carpassion.com/de/forum/attachment.php?attachmentid=11192&stc=1&d=1225318198

4. Jetzt hat man eine wundervolle weiche Auswahl. Jetzt einfach die Tonwertkorrektur (oder Gradationskurven, findet man beides unter Bild –> Anpassungen) und das Bild etwas dunkler ziehen. (den mittleren Regler nach rechts schieben)

http://www.carpassion.com/de/forum/attachment.php?attachmentid=11193&stc=1&d=1225318631

(Am besten macht man Schritt 4 mit einer Einstellungsebene, dann kann man über die Deckkraft noch genauer arbeiten. Aber das muss nicht sein…)

Das klingt kompliziert, ist aber wirklich einfach.

[Sibi]

Hab mich einbischen gespielt mit den Funktionen und es funzt ganz gut!

Sagt, habe vor mir eine DSLR zuzulegen, ausgeben möchte ich um die 450,- Euro, wisst ihr etwas halbwegs gescheites in dieser Preisklasse?

Vielen Dank an alle,

Sibi

[JK]

EOS 400D dürfte Preislich in etwa da liegen.

[TPO VIP]

Gescheite Kamera:

Canon 400D oder Nikon 80D, dann aber ohne Objektiv.

Bereits mit Objektiv, eine Nikon D40x (Ohne X 6mp, mit X 10mp), gibts als Kit um die 450 Euro. Davon würde ich aber eher abraten.

Was hast Du denn genau mit der Kamera vor?

[vw-fahrer]

Bei Saturn habe ich heute für 444,-- die D60 inkl. AF-S DX 18-55 mm VR gesehen, war groß im Angebot.

Gruß - Stefan

[Sibi]

Ich brauche die Kamera für nichts bestimmtes. Da ich bereits mit meiner digitalen Kamera den Dreh mit Verschlusszeit etc. etc. raus hab, möchte ich eine Spiegelreflex, ist einfach das non plus ultra.. Die DSLR sollte einen Fernauslöser haben und nicht sehr wartungsintensiv.

Da käme die D60 von Nikon mit dem neuen Reinigungs-Feature recht gut.

[JK]

Hat die 400D auch...

[Sibi]

Denke ich werde mich schlussendlich eh für die 400D entscheiden, da ich einfach zuviel gutes gehört hab über diese Kamera.

Nur, wie sieht es mit der Canon 1000D aus? 18-55 Objektiv gibt es dazu für 499,-

[Anzeige Amazon]

Hallo JK,

 

schau doch mal hier zum Thema Aus dem Alltag (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige) ist auch genial.

[TPO VIP]

Da ich bereits mit meiner digitalen Kamera den Dreh mit Verschlusszeit etc. etc. raus hab,

Also wenn Du mehr manuell arbeiten möchtest dann ist die D60 nur bedingt zu empfehlen. Der Body hat nur ein Einstellrad hinten, vorne gibts keins. Ich kenne das System von der D40, funktioniert, macht aber weniger Spaß als mit 2 richtigen Einstellrädern.

Was ebenfalls für mich gegen die D60 spricht ist dass sie keinen eingebauten AF Motor hat und daher nur AF-S oder die älteren AF-I Objektive mit eigenem Motor nutzen kann.

Wer darauf aber verzichten kann hat mit der D60 eine sehr gute Kamera.

[Aircraft]

Warum eine "veraltete" Kamera kaufen, wenn auch ein aktuelles, neues Modell für den Preis erhältlich ist?

Kauf dir das 450D Kit und du bist bestens ausgerüstet. Gibt es im Internet auch schon für rund 500 EUR und beim Fachhändler für knapp 550 EUR. Damit hast du die aktuellste Einsteiger-Cam von Canon und gleich ein bildstabilisiertes Objektiv dabei.

Aber eins musst du wissen: auf kurz oder lang wird die Fotographie ein teures Hobby. Spätestens wenn dein Auge so geschult ist und die feinen Unterschiede zwischen einem guten und einem schlechten Objektiv wahrnimmt, musst du viel Geld ausgeben, damit du befriedigende Ergebnisse erzielst.

Für den Anfang sollte aber ein 18-55er und vll. ein Tamron Zoom-Tele 70-300 reichen.

Zur 1000D: Die soll(! habe ich gehört) nur minimal schlechter sein, als die große Schwester 450D. Also ich habe gerade eine Saturn-Werbung vor mir liegen, da liegt die 1000D mit Kitobjektiv (18-55) bei 379 EUR.

[bischiivideos]

Hallo,

also auf meinem C-Klassen Bild ist dir Vignetierung ganz anders entstanden das Bild besteht aus rund 7 Ebenen

hab erst jetzte gesehen das mein bild hier gelandet ist ... @Sibi: hätts mich auch per PN fragen können

[Sibi]

Sorry Bischi, kannst mir ja deine Methode trotzdem erläutern

Ich glaube es wird eine 450D, Preis Leistung ist sehr in Ordnung!

[JK]

Mein Tamron 18-200 macht keine scharfen Bilder mehr, woran kann das liegen. Andere Objektive funktionieren einwandfrei.

[TPO VIP]

Mein Tamron 18-200 macht keine scharfen Bilder mehr, woran kann das liegen. Andere Objektive funktionieren einwandfrei.

1. Schmutz, Linsen mal reinigen.

2. Fokusfehler. Da kannst Du hier mal einen Test machen.

http://www.traumflieger.de/desktop/fokusdetektor/fokusdetektor.php

Zur Not von Tamron nachjustieren lassen, selbst kann man nix verstellen.

[JK]

Muss das der Hersteller machen oder kann das auch ein Fotofachgeschäft?

[TPO VIP]

An Tamron einschicken und hoffen dass es besser zurückkommt.

[Jonny]

An Tamron einschicken und hoffen dass es besser zurückkommt.

Wobei die Frage bei einem Brennweitenbereich von 18-200 die Frage ist was "scharf" ist. Von Weitwinkel bis Tele ist immer als suboptimal zu sehen...das ist wie einen Lastwagen und einen Supersportler zusammenbauen zu wollen...das klappt einfach nicht wirklich!

[TPO VIP]

Also die Super-Zooms sind von der Schärfe her schon brauchbar. Zudem sind die halt auch super praktisch und können als guter Kompromiss mehrere andere Objektive ersetzten. Auf Reisen und im Alltag ideal.

Ich bin mittlerweile was Schärfe und Bildrauschen angeht auch kein Perfektionist (mehr).

Wenn ich Bilder fürs Web mache werden die eh ordentlich verkleinert, das Bild wird bikubisch schärfer gerechnet, das holt nochmal einiges an Schärfe raus.

[botzelmann]

Das stimmt schon... Ich habe ja auch lange mit dem Tamron fotografiert. Ist eine super "Urlaubslinse"... Aber im Grunde nutze ich das Teil auch nur noch, wenn ich mal einen Polfilter brauche oder eben im Urlaub bin.

Die Dinger haben ja so ziemlich jeglichen Linsenfehler, den man sich vorstellen kann...

Rein technisch ist so ein Objektiv ja auch stehts nur ein Kompromiss aus großer Brennweite und Qualität. Spätestens wenn es ans Bearbeiten geht, stören diese ungleichmäßigen Kanten mit Farbübergängen enorm. Vorallem wenn ich die Bilder in 100 oder 200% anschaue, vergeht mir da die Freude.

Gleiches gilt für den Autofokus (auch bei schlechtem Licht. Das 70-200 ist da ja super genial schnell zB), Haptik, Verarbeitung etc. Auf dem Track habe ich mit dem 18-200 eine viel größere Ausschussrate gehabt als jetzt mit dem 70-200.

Ich hatte Anfangs auch gedacht, dass es besser ist, ein weites Objektiv drauf zu haben und nie wechseln zu müssen. aber nach ca. 25.000 Auslösungen stört mich das mittlerweile schon gewaltig.

Im Prinzip sollte man aus Qualitätsgründen so oder so nur noch mit Festbrennweiten arbeiten

Das geht aber a) richtig ins Geld und mag ich es persönlich nicht, komplett ohne Zoom zu arbeiten. wobei so ein 50mm-Miniteil echt genial ist. Da sieht man einen rießen Unterschied im Vergleich zu 50mm bei dem 18-200. Und das, obwohl das 50er gerade mal einen Bruchteil vom 18er kostet. Und damit bekommst du sogar mit einer 3stelligen Eos extremst scharfe Bilder hin... Hätte nie gedacht, dass das so einen krassen Unterschied macht. Kann auch gerne mal ein paar Beispielbilder hochladen

Aber jedem das, was er für richtig hält und woran er Spaß hat

@Julian:

Du dürftest glaube ich nicht mehr so viel Garantie haben, oder? Am besten machst du mal den Traumflieger-FF/BF Test. Dann weißt du eventuell schonmal, ob es eventuell ein Focus-Problem ist, wie TPO schon sagte. Ansonsten sieht es mMn eher schlecht aus. Großartig viel deixeln kann man da glaube ich nicht.

Bei meinem Tamron ist es auch so, dass merkwürdigerweise bei 150-200mm mit Polfilter mittlerweile nur noch verrauschte Bilder rauskommen. Woran das aus technischer Sicht liegen könnte, weiß ich auch nicht. Aber ohne Polfilter rauscht da nichts.

[TPO VIP]

Ich hatte gestern das Sigma 30mm 1.4 mit aufm Konzert, fand ich ganz gut. Hier könnte man die Lichtstärke auch voll ausspielen.

Leider ist man mit einer Festbrennweite aber auch immer recht eingeschränkt, daher würd ich nie allein auf Festbrennweiten setzen.

[Jonny]

Und ich mache genau das. Werde meinen kompletten Objektivpark auf Festbrennweite umstellen. Als erstes das 85 1.2 L kaufen, dann das 24er L. das 70-200 behalte ich für so Sachen wie Nordschleife und das 17-40 L behalt ich auch^^

Wird zwar bissl was kosten aber ich arbeite in der Werbefotografie (im kleinen) und will dort auch mal im großen Arbeiten. Und in meinen Augen hat jemand der von sich behauptet professionell Fotos machen zu wollen ordentliche Technik einzusetzen mit der man gute Ergebnisse auch im 100 % Crop ohne Nachschärfen erhält.

Wenn man sieht mit was wir bei Jobs für Porsche, Amg & Co. fotografieren ist sogar die 1ds mark III mit irgendeiner krank guten festbrennweite müll. Die Schärfe der Alpa mitm Schneider-Kreuznach Objektiv ist der Wahnsinn! Hocke jedesmal wieder da und schaue mir nur die Kanten mit der Lupe an weil es so faszinierend ist.

Mit Festbrennweiten ist man nur eingeschränkt wenn man nicht genügend hat Ich will weg vom Zoom. Da wird man nur Faul und konzentriert sich nicht voll aufs Foto. Ich veranschlage mittlerweile für ein Foto aber auch mind. einen halben Tag bis alles passt und arbeite da nicht mehr auf Zeit. In 10 Minuten kann man halt eigentlich nur durch Glück wirklich gute Fotos machen. Lichtaufbau, Schärfeeinstellung, perspektivenwahl etc. benötigen viel Zeit habe ich gemerkt wenn man es mal ganz bewusst macht und wirklich auf dem Laptop arbeitet.

[TPO VIP]

In 10 Minuten kann man halt eigentlich nur durch Glück wirklich gute Fotos machen.

Kommt halt aufs Genre an. Bei mir dauern gute Fotos in der Regel so 1 / 400 Sekunde...

[TPO VIP]

Ich hab heute einem befreundeten Fotografen geholfen seine über 25 Jahre alte Reprokamera zu zerlegen.

Eckdaten: gut 2,5m lang, 1m breit, 2m hoch, Gewicht geschätzt auf gut 500kilo. Komplett aus Stahl. Netzspannung 380 Volt Starkstrom. Mit 2 Mann haben wir "nur" 7 Stunden gebraucht.

Das Teil landet im Schrott, mit sowas arbeitet ja niemand mehr...