Neuer M5 im Supertest ab 19. Nov.

[Dr. Nagano]

Mal ein paar Zeiten vom Messpunkt Metzgesfeld:

Gallardo 163 Km/h

M3 CSL 162 Km/h

M5 E60 150 Km/h

R32 149 Km/h

M3 E46 177 Km/h

GT3 (1999) 192 Km/h

GT3 (2003) 157 Km/h

GT3 RS 159 Km/h

Modena 360 CS 153 Km/h

SL 55 AMG 199 Km/h

GT2 2001 206 Km/h

Die Frage ist natürlich, wo liegt der Messpunkt. Vor oder in der Anbremszone, in der Kurve ?

Wer die Stelle kennt, weiss, dass man dort mehr oder weniger volles Rohr vom Adenauer Forst angerauscht kommt. Der leichte Linksknick vorher geht wohl in den allermeisten Autos voll.

Motorerpower wäre also eine mögliche erste Begründung, warum der SL55 hier satte 199 km/h erreicht. Das erklärt allerdings überhaupt nicht, warum dann ein M3 E46 mit weniger Motorenleistung wesentlich schneller sein soll als GT3 RS, Gallardo, CSL etc.

Also kann es an der Motorenleistung nicht liegen. Zudem müsste dann er M5 E60 auch im Bereich des SL55 liegen, aber mit 150 km/h liegt er weit abgeschlagen auf dem Nievau eines Golf R32

Sollte die max. Kurvengeschwindigkeit massgeblich sein, dann müssten die mit Sportreifen ausgerüsteten GT3 RS und CSL den SL55 locker distanzieren, siehe auch Handlingwerte.

Auch wenn eine Kombination aus Motorenpower und Kurvengeschwindigkeit massgebend sein sollte, dürften GT3 RS und Gallardo nicht derart klar abgeschlagen in der Liste stehen.

Zur Technik: Nun werden ja keine Lichtschranken für die Messung verwendet, die man jedesmal an 100% identischen Stellen montieren könnte sondern GPS-Datalogging. Hier kommt es einzig und alleine auf die sorgfältige Auswahl der Messpunktdaten an, damit diese auch bei unterschiedlichen Linien (die so unterschiedlich nicht sein können an dieser Stelle..) vergleichbare Messergebnisse bringen.

Man könnte nun noch behaupten, dass die Sportreifen-Fraktion evtl. aufgrund widriger Streckenbedingungen Nachteile hatte, das würde aber den gemessenen, wesentlich schnelleren, Rundenzeit widersprechen.

Fazit: Die Messwerte "Metzgesfeld" können so nicht stimmen und/oder sind nicht 1:1 vergleichbar, was allerdings das Ziel des Testes arg in Frage stellen würden

Oder hab ich vielleicht einen wichtigen Faktor was ausser Acht gelassen ?

[Anzeige eBay]

Hallo marek911,

 

kennst du schon Neuer M5 im Supertest ab 19. Nov. (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

BMW M Ersatzteile (Anzeige) | BMW M Zubehör (Anzeige)

[BMWPeter]

Vergleiche über die Performance von Autos aufgrund von Zeitvergleichen auf einer Strecke von über 20 km anzustellen sind meiner Meinung nach sowieso fragwürdig. Zu viele Faktoren können das Resultat beeinflussen.

[magic62]

Unterschiedliche wetterungsbedingungen, es würde (glaub ich) auch schon im feuchten getestet.

Ausserdem ist die strecke selber immer unterschiedlich was der gripfaktor angeht (sauberkeit, temperatur, etc etc), deshalb sind solche tests immer fragwürdig wenn man die aufs hundertstel vergleicht.........

[Dr. Nagano]

Ja Moment, wir reden hier nicht von Hunderstel sondern im Falle von SL55 AMG und M5 E60 von knapp 50 km/h Unterschied an einem definierten Messpunkt. Das stimmt einfach etwas nicht.

[S3Oli]

Schade eigentlich dass man die Werte zum vergleichen so nicht benutzen kann, aber ich hatte gehofft durch den Vergleich der Zeiten der zwei Wagen Rückschlüsse darauf ziehen zu können wo bzw. wie der M5 die Zeit im Vergleich zum SL55 verliert.

Weiß eigentlich jemand ob es technisch möglich ist bzw. evtl. sogar schon die Möglichkeit existiert ein verstellbares Fahrwerk wie im M5 durch ein Sportfahrwerk zu ersetzen?

Gruß Oli

[magic62]

Hab mal eben ein paar alte SA geguckt, auch der Carrera GT ist da nur 158 schnell. Da schreiben die aber dazu dass es stellenweise feucht war und die mit eingeschalteten Traktionskontrolle gefahren sind.

Die werte vom Gallardo, GT3RS und C-GT sind aber vergleichbar (zeiten zwischen 7.40-7.52)

Supertest vom SLK finde ich immo nicht zum vergleichen.

[magic62]

Hab noch mal ein paar altere SA auftreiben können (muss aber mal neusortieren, ist ja ein ziemliches durcheinander in mein arbeitszimmer ).

Bei allen tests von 2002 sind die messwerte im Metzgesfeld so hoch. SL ist nicht der ausnahme, auch Z8, 181; NSX-r, 187; Carrera, 195; 575M, 203; Murci, 205; GT2, 206 und dann der Zonda, 213!!

Auch der Z3 coupé 3.0 lief hier damals 176.

Schätze mal die messpunkte würden geändert, die messwerte sind alle aus 2002. Ab 2003 sind die messwerte wesentlich geringer (so um die 50km/h weniger).

Es ist auch nur an diesem messpunkt so unterschiedlich.

Vielleicht mal eine frage an SA direkt stellen?

[Turbotürk]

der einzige grund warum ich mir den e60 M5 kaufen würde, ist der hochdrehende V10 Motor.

der rest ist pipifax..

[sauber]

...

[HabkeinAuto]

es wurde mal ein messpunkt versetzt. das hatte ich mal beiläufig gelesen. da 50km/h differenz nicht anders zu erklären sind, wirds wohl die stelle gewesen sein.

[Anzeige eBay]

Hallo marek911,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für BMW M (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

[sauber]

der einzige grund warum ich mir den e60 M5 kaufen würde, ist der hochdrehende V10 Motor.

der rest ist pipifax..

Ach komm, du bist doch nur neidisch, weil deine alte Kiste diese technischen Spielereien nicht hat!

Hab mir mal die Rundenzeiten des aus M5 aus verschiedenen Tests angeschaut.

Im Test der AZ ist der e60 auf dem Händlingskurs 1.7s schneller als CLS AMG.

Auf dem HHR ist er mit 1.16.5 1.3 s schneller als der CLS AMG

Und in der aktuellen Autobild T&T ist er in Oschersleben mit 1.48.55 nur 1.1s langsamer als der 996 Turbo und lässt einige Sportwagen hinter sich.

Hier nach zu lesen: http://www.autobild.de/aktuell/reportagen/artikel.php?artikel_id=7659&A_SESS=372e5348338857d7d3b74a83d6aefa80

Vielleicht hat ja das feilen am Fahrwerk in diesem Test schon was gebracht.

[CAR Élite]

OT: hat mir kurz jemand die Querschnittsfläche und den cW-Wert des M5 im Supertest aus 12/04? Danke!

[Andreas1984]

Der gemessene Cw-Wert beträgt 0,30.

Was du mit Querschnittsfäche meinst ist mir aber nicht ganz klar .

Gruß,

Andreas

[chris22]

Ich glaube, er meint die Stirnfläche. Habe sie aber leider nicht parat.

[Andreas1984]

Die Stirnfläche beträgt gemessene 2,26 qm.

Gruß,

Andreas

[CAR Élite]

Die Stirnfläche beträgt gemessene 2,26 qm.

Gruß,

Andreas

Vielen Dank für die Werte. Ja, Stirnfläche war gemeint. Sorry.