Kein Ferrari hat eine Chance gegen den996 GT2!

[Enzo Ferrari]

Mir ist es eben eingefallen:

GEMBALLA GTR600

http://www.gemballa.com/indexd2.html

http://www.vox.de/ams__sendung.php?mainid=20020915&area=tuning

[Anzeige eBay]

Hallo Gast Porsche,

 

kennst du schon Kein Ferrari hat eine Chance gegen den996 GT2! (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Sportwagen Kaufberatung Ersatzteile (Anzeige) | Sportwagen Kaufberatung Tuning (Anzeige) | Sportwagen Kaufberatung Uhren (Anzeige)

[Dave911]

Der Vergleich von Murci und GT2 ist meiner Meinung nicht ganz gerecht , der Murci ist zwar minimal schneller aber er hat über 100 PS mehr, 2. Ich bin Porsche Fan aber ich freute mich sehr als ich gesehen habe was Lamborghini für Bremsen verbaut hat . Ein GT2 ist für Leute gemacht die ganz genau wissen warum sie dieses Auto gekauft haben . Und eine Porsche GT2 so hinzustellen als sehe man ihn jeden Tag, stimmt wohl auch net so ganz . Ein GT2 kostet ja auch nur midestens doppelt soviel wie ein Carrera ! Und zuletzt ich denke das es in einem GT2 einfacher ist schnelle Runden zu fahren als in einem starkem Ferrari oder Lambo. 1. der GT2 hat soviel PS das man beim herausbeschleunigen nicht so viel Gefühl braucht wie bei einem Mittelmotor oder einem starken Ferrari (ausgenommen Murci) .

@ Quamen , Porsche Ingenieure sind nunmal Perfektionisten die ihre Autos immer weiter Verbessern !!!

[CountachQV VIP CO]

Der Vergleich von Murci und GT2 ist meiner Meinung nicht ganz gerecht , der Murci ist zwar minimal schneller aber er hat über 100 PS mehr, 2. Ich bin Porsche Fan aber ich freute mich sehr als ich gesehen habe was Lamborghini für Bremsen verbaut hat.

Der Vergleich ist sehr wohl gerecht, man muss nicht die reinen PS-Zahlen ansehen, sondern das Leistungsgewicht.

Wenn ich den Yes von Dr.Nagano als Beispiel nehme, der hat 280 PS bei 600 KG, also müsste ein Auto mit 1200 KG mindestens 560PS haben um mithalten zu können! Wir sind hier nicht am Quartettkarten vergleichen, hier geht es nur um Leistungsgewicht, alles andere ist irrelevant.

Raymond

[zani]

Man kann sich lange drüber streiten welches Auto schneller, besser etc. ist, aber was bringts?

Im Endeffekt kommts halt immer auf den Fahrer an, der ist vermutlich oft schlechter als das Fahrzeug. (Ich habe nicht mal ein Auto und bin sicherlich auch kein guter Fahrer, weshalb ich eines F50/GT2 eh nicht würdig wäre )

Ich denke, dass es erst dann Sinn macht, sich über Autos zu streiten, wenn man diese am Limit bewegen kann, und die Zeiten der Testfahrer fast erreicht. Ob GT2 oder F50, wenn ich nicht Auto fahren kann, werde ich auch mit solch einem Auto keine schnellen Runden fahren, sondern mich eher blamieren, weil ich von Autos überholt werde, die nur ein Zehntel von meinem F50/GT2 etc. kosten. (Nichts gegen billige Autos!)

Meistens werden sowieso Äpfel mit Birnen verglichen, der F50 ist Geschichte, der GT2 wird noch hergestellt.

Denkt einfach mal drüber nach!

Christian

[PCP]

Meistens werden sowieso Äpfel mit Birnen verglichen, der F50 ist Geschichte, der GT2 wird noch hergestellt.

Christian

Ob das Auto noch gebaut wird oder nicht ist ja irrelevant. Aufgrund seiner überragenden Technik und Leistung kann man das Auto schon zum Vergleich mit anderen heranziehen. Könnte man theoretisch mit dem GT 1 und dem 959 auch noch.

Zumindest sehe ich das so.

[Enzo Ferrari]

In der Autoindustrie Schiebt man doch alles inn Schubladen:

- Golfklasse

- Mikrovans

- SUV

- Sportwagen

- Cabrios

...

Wenn man was Vergleichen kann und welcher Vergleich auch Gerecht ist wäre ein Vergleich in einer Klasse Untereinander.

Also Golf R32 mit Audi S3. Audi A4 mit Mercedes C und BMW3er. Und soweiter...

Dann kann man Natürlich hergehen und den GT2 mit einer AC Mamba Vergleichen.

Oder den Gemballa GTR600 mit dem Farboud GT.

Meiner Meinung Nach sollte man das so Vergleichen.

Ich meine Vergleicht mal einen F50 mit einem Atos (Marke fällt mir jetz nit ein) .

Berichtigt mich wenn ich ein Auto inne Falsche Klasse geschoben habe

[Dave911]

Hey Countach hast natürlich die haben fast genaud das gleiche Leistungsgewicht 3.13 zu 3.14 . Aber der Murci hat durch Allrad sicher leicht Vorteile auf dem Hockenheim Ring.

[Autopista]

Man sollte bei der Beurteilung des GT2 vielleicht eines nicht ganz vergessen.

Der Wagen basiert grundsätzlich immernoch auf einem 911. Das bedeutet er trägt grundsätzlich alle Nachteile einer Heckmotorkonstruktion mit sich. Dennoch war dies die einzige Möglichkeit einen renntauglichen Supersportwagen herzustellen zu einem Preis der sämtliche Konkurrenten mit ähnlicher Alltagstauglichkeit und Performance alt aussehen lässt. Der GT2 wird zwar an einigen Stellen aufwendig per Hand gearbeitet (Was auch den horrenden Preisunterschied zum turbo erklärt), aber er bleibt ein 911. Und dieser ist immerhin de facto auf der Rennstrecke genauso konkurrenzfähig wie ein 400.000 Euro teurer Zonda S.

Was passiert wenn Porsche einen Supersportwagen von Grund auf neu konstruiert ?......Warten wir den Carrera Gt ab.

[Dave911]

Dann wirds Lustig

[Enzo Ferrari]

Na ich weis nicht... bei dem Preis wird man den leider nicht so oft sehen

[Anzeige Amazon]

Hallo Gast Porsche,

 

schau doch mal hier zum Thema Sportwagen Kaufberatung (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige) ist auch genial.

[JamesBond]

Hey Countach hast natürlich die haben fast genaud das gleiche Leistungsgewicht 3.13 zu 3.14 . Aber der Murci hat durch Allrad sicher leicht Vorteile auf dem Hockenheim Ring.

Soweit ich weiss ist der GT2 sowohl auf dem Nürburgring als auch auf dem Hockenheimring schneller als der Murci.

[F40]

Also nach 7900km im meinem F40 kann ich mir nicht vorstellen das es noch etwas schnelleres gibt.Das Spiel der Meßwerte ist immer nur durch die Traktion, dem Gewicht, sowie Angst bzw. Respekt begrenzt.

Der F40 ist einfach Toll.

Porsche ist langweilig.

Christian

www.FerrariF40.de

[MrPeppschmier]

Auf einem Parkplatz stehen einige Ferraris, lamborghinis, Bugattis, Maseratis und Porsche.

Bei welchen Fahrzeugen stehen die Leute mit leidenschaftlicher Faszination?

Wohl kaum beim Porsche!

Diese langweiligen Dinger kennt man doch vom Nachbarn um die Ecke! Dessen Frau fährt immer damit rum! :roll: :roll:

ROFL

Meinst du aber nur........... Ich hatte da letztens ein ziemliches lustiges Erlebniss

http://www.carpassion.com/de/forum/viewtopic.php?t=4886

Hatte aber noch ein,diesmal colles,Erlebniss Ich war letztens mit ein paar Bekannten am Nürburgring bei der Eifel-Classic.Wir gingen über einen Parkplatz,als plötzlich ein Ferrari 348TB vorfuhr und schön parkte.Der Besitzer stieg aus und seine Freundin? ebenfalls.Ich lief direkt zu dem Auto hin und dort standen bereits ein paar andere Leute,die das Auto bewunderten.Der Besitzer "entfernte" sich vom Auto und ging richtung Ausgang vom Parkplatz und drehte sich dabei immerwieder rum Richtung Auto.Plötzlich kam er zurück,stieg ins Auto ein und fuhr weg.Die Leute und ich dachten nur: Hä?Was ist denn das?Gerade angekommen und schon wieder wegfahren?Ziemlich unlogisch Warscheinlich wollte er nur vor uns mit dem Sound rumprollen.So,dann kam das Beste:Er fuhr ca. 50m den Parkplatz rauf und parkte direkt neben einem Porsche 996 GT3.Wir sind ebenfalls in Richtung "Neu-geparkten-Ferrari" gegangen weil unser Auto in der Nähe des Ferrari stand.Die bereits erwähnten Leute gingen auch in diese Richtung.So,das selbe wieder:Fahrer steigt aus,geht Richtung Ausgang und dreht sich wieder andauernd zum Auto um.Hehe,nur dumm dass diesmal alle um den GT3 standen und sich keine "Sau" mehr für den Ferrari interessiert hat Das war so genial.Warum er seinen Wagen neben den Porsche geparkt hat,weiß ich bis heut net

[Irwin]

Also nach 7900km im meinem F40 kann ich mir nicht vorstellen das es noch etwas schnelleres gibt.

naja... Deinen Stolz in allen Ehren - aber es gibt numal nix daran zu rütteln, dass es definitiv etwas schnelleres gibt. Allein die Ferrari-internen Vergleiche auf dem hauseigenen Kurs haben ergeben, dass der F50 um einiges schneller war.

vermutlich kann sich ein GT2 Fahrer auch schwer vorstellen, dass es etwas schnelleres gibt. Ich vermute auch, dass alle Wagen, die sich in diesem Leitungsspektrum bewegen (egal, ob von Ferrari, Lamborghini, Porsche..etc) subjektiv relativ gleich schnell sind... Du wirst bei allen mit brachialer Gewalt in die Sitze gepresse... Unterschiede lassen sich nur mit der Stoppuhr feststellen denke ich.

viel Spass noch mit Deinem Ferrari. (mir wär er lieber als ein GT2) :-)

[taunus]

Allein die Ferrari-internen Vergleiche auf dem hauseigenen Kurs haben ergeben, dass der F50 um einiges schneller war.

Das sagt Ferrari. Ferrari hat nicht ohne Grund niemals eine offizielle Vergleichsfahrt zugelassen. Vor kurzem habe ich im Netz einen Bericht einer amerikanischen Zeitschrift gelesen, dort wurden F40 und F50 aus privater Hand miteinander verglichen. Das Ergebnis war, der F50 war keineswegs schneller als der F40, dieser war sogar geringfügig schneller. Grund dafür war wohl das geringere Gewicht des F40 und die Tatsache, das anscheinend viele der F50 die offiziell angegebene Leistung von 520 PS nicht erreichen, aus was für Gründen auch immer (nicht vernünftig eingefahren, lange Standzeiten in der Garage etc.).

P.S.: Ich könnte mich trotzdem mit beiden anfreunden. :roll:

[CountachQV VIP CO]

Es kann ja auch sein, dass der F40 besonders gut lief, weil er einen leicht erhöhten Ladedruck hatte...

Das typische Syndrom aufgeladener Motoren, 0,1-0,2 bar mehr Ladedruck macht locker 20 und mehr PS aus...

Bestes Beispiel, der SL55 AMG im AMS-Test, zufällig lief dieser Wagen so gut wie später keiner mehr!

Andere wichtige Sache, die Streckencharakteristik, der F40 hat durch die Aufladung mehr Drehmoment. Wenn sie auf einer Strecke testen wo viel Drehmoment gefragt ist, hat der F50 keinen Stich.

1986 gab es einen Vergleichstest zwischen dem Countach QV und dem Testarossa, der Countach war bei jedem Test (Beschleunigung, Slalom usw) schneller aber der Testarossa auf dem kleinen Hockenheimring 0,2 Sekunden schneller. Dies darum weil diese Strecke auch eine Drehmomentstrecke ist, auf dem grossen Ring hätte der Testa nicht den Hauch einer Chance gehabt.

Raymond

[Autopista]

Ferrari hatte es beim F40 sicher nicht nötig den Ladedruck zu erhöhen um die Fahrleistungen zu fälschen. Die F40 (zumindest die Versionen ohne Kat) gingen alle wie Soddom und Gomorra. Serienmässig. Kein F50,kein Porsche (ausser GT1) und auch kein Lambo wird diesem Monster im Zwischenspurt folgen können wenn die 2 Lader ein Machtwort sprechen.

(Beschleunigung 100-200 6,4s, exakt selbe Zeit wie beim Mclaren F1,trotz Turboverzögerung beim Schalten!).

Die brachiale Leistungschrakteristik (oder epische Turboloch wie es Tiff Nedell nennt) war aber eben auch das grosse Problem des letzten echten "Enzo" Ferrari. Der F50 war viel gutmütiger zu fahren und deshalb auf den meisten Strecken schneller.

[andix]

Ich find die Fragestellung blöd. Obwohl ich Porsche-Fan bin, finde ich die Ferraris sensationell! Der 360 ist z.B. wohl das schönste Auto der Welt (find ich). Eigentlich ist es da ja völlig egal, ob der nun eine halbe Sekunde langsamer auf 200 ist oder was. Und: die Spitze des machbaren markiert Ferrari ja sowieso derzeit mit dem F1 - da geht die Diskussion ja eher in die Richtung, ob man noch einen Wohnwagen anhänge müßte, damit sie weniger überlegen sind (Schumacher hin oder her).

Allerdings kann ich mir keinen Ferrari leisten. So schauts aus!

[andix]

Ich find die Fragestellung blöd. Obwohl ich Porsche-Fan bin, finde ich die Ferraris sensationell! Der 360 ist z.B. wohl das schönste Auto der Welt (find ich). Eigentlich ist es da ja völlig egal, ob der nun eine halbe Sekunde langsamer auf 200 ist oder was. Und: die Spitze des machbaren markiert Ferrari ja sowieso derzeit mit dem F1 - da geht die Diskussion ja eher in die Richtung, ob man noch einen Wohnwagen anhänge müßte, damit sie weniger überlegen sind (Schumacher hin oder her).

Allerdings kann ich mir keinen Ferrari leisten. So schauts aus!