Wasserstoff und eFuels Grundsatzdiskussion. Was können sie uns in der Mobilität bieten?

[Thorsten0815 VIP CO]

Schau Dir mal Zahlen vom Militär an, da wirst Du bleich im Gesicht. 

[Anzeige eBay]

Hallo Thorsten0815,

 

kennst du schon Wasserstoff und eFuels Grundsatzdiskussion. Was können sie uns in der Mobilität bieten? (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Öko-Sportwagen Ersatzteile (Anzeige) | Öko-Sportwagen Zubehör (Anzeige)

[BWQ CO]

Na das ist doch notgedrungen…🙈

[Andreas. CO]

vor 33 Minuten schrieb Thorsten0815:

Schau Dir mal Zahlen vom Militär an, da wirst Du bleich im Gesicht.

Joa - aber ganz abschaffen ist auch doof. Dann müsste man ja die Leute in Bildungs- & Gesundheitseinrichtungen integrieren … am Ende gäbe es dann noch mehr schlaue & gesunde Amis? Ne ne, lass mal gut sein, die US Touris hier in Costa Rica reichen vollkommen aus 😂

[Thorsten0815 VIP CO]

Nun sogar im Mainstream. Trotzdem, nur ein Bewerten der Auswirkungen des Klimaglaubens, nicht der Ursachen, aber ganz mein Humor.  

 

 

[Eno]

Hat jemand die gerade zu Ende gehende e-Fuels Veranstaltung aus dem Wohnzimmer von Walter Röhrl geschaut?

Recht interessante Runde, hat mir sehr gefallen.

Eins der Zitate:
W. Röhrl zur Formel E: "Für mich hat das mit Rennsport nichts zu tun!"  ✔️
(und um es nicht aus dem Kontext zu reissen: "aber gut fuer die Ingenieure, die dort viel lernen" plus es ging darum, dass die Batterien mit recht großen kraftstoffbetriebenen Generatoren aufgeladen werden :D)

Und noch eins:

"Wer würde gern mit wem einmal mit E-Fuels fahren und warum?"
Der Host meint, er nimmt die "härteste Nuss": Herrn Resch (deutsche Umwelthilfe) und Walter (ich bin ausnahmsweise so frei und nenne Ihn nur beim Vornamen) meint:
"mit dem könnte er gar nicht fahren, dem würde er vorher an die Gurgel gehen." - mit entsprechender Handgeste, und der Host hat das mit Mühe etwas abzufedern versucht.

Walter - bleib, wie Du bist und uns noch lang lang erhalten!

[JoeFerrari]

Neues hierzu von der EU

https://www.handelsblatt.com/meinung/kolumnen/e-fuels-neue-hoffnung-fuer-e-fuels-koennte-das-verbrenner-aus-doch-noch-kippen/100002068.html

 

Aber mal ganz ehrlich, wen interessiert in 11 Jahren noch diese Diskussion... wer weiß was dann politisch überhaupt und klimatisch überhaupt los ist...

[Thorsten0815 VIP CO]

Man kann nun über Vortragenden, seinen Humor, die "CO2 ist böse Sicht", usw. lästern, aber Inhaltlich zum Thema Wasserstoff / eFuel: Top! Quasi alle hier diskutierten Zahlen, Fragen, Thesen kommen vor. Inklusive Quellenangaben, Einordnung, Kontext. Ca. 27 Minuten.

https://www.youtube.com/watch?v=stKlRpOtHDk

 

[Thorsten0815 VIP CO]

 

Hm, Wasserstofferzeugung in Portugal lohnt sich wohl wirtschaftlich doch nicht. Fördergelder weg, neue Erkenntnisse? Wer konnte das ahnen?  

Zitat

A Shell press spokesperson told Hydrogen Insight: “After completing a feasibility study with consortium partners, we withdrew from the project in Portugal last year because we concluded it wasn’t economically viable.”

Quelle: https://www.hydrogeninsight.com/production/exclusive-this-shell-backed-project-to-ship-vast-volumes-of-liquid-green-hydrogen-from-portugal-to-the-netherlands-has-been-scrapped/2-1-1621919

[Andreas. CO]

Der Weg zum Baumhaus bleibt offen - oder Decarbonisierung wird als Treppenwitz der Ideologie deklariert. In der Logistik (Wasser, Land, Luft) wird low-emission & no-emission abgeschafft oder über rohölfreie Kraftstoffe realisiert. Hier gibt es keinen Plan B in der Realisierung.

[Thorsten0815 VIP CO]

Oder man nutz einfach normale Energieträger und Atomkraft, anstatt die CO2-Panik für solche korrupten Raubzüge zu nutzen, die irgendwann wirklich zurück in die Höhle der Steinzeit führen.

 

Umweltschutz heisst niemals mehr Energie und Ressourcen zu verbrauchen, um das Gleiche zu erreichen. So wie es bei dem Wasserstoff und eFuel Mist nun mal stand der Technik und Physik, sowie wirtschaftlich gegeben ist. Egal wie bunt die Werbung dafür ist und wie toll die Gewinne mit Aktien dafür angepriesen werden.  

[Anzeige Amazon]

Hallo Thorsten0815,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für Öko-Sportwagen (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Auch interessant: Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige).

[Eno]

Ist die eFuel Herstellung neben nem Windrad energetisch im Vergleich zum Abbau / Gewinn und Raffinieren von Öl so schlecht?

Im Vergleich zu Batterien im Auto sicher - aber wer will schon Batterien außer zum Starten und man müsste die Verbrennerflotte halt erst mal mit Elektroautos austauschen.
Ich sehe eFuels da gar nicht so schlecht - denn wie gesagt müssen sie nicht besser sein, als Elektroautos sondern "nur" besser als Öl.

[Thorsten0815 VIP CO]

Ist eFuel "besser" als Benzin?

Das wäre die richtige Frage aus meiner Sicht. 

 

Das "bessere" Konzept der beiden Optionen von Verbrennungsmotor mit Benzin/eFuel kann man dann immer noch mit effizienten eMotoren und ineffizienten Batterien in dieser Kombination gegeneinander vergleichen.

 

Ebenfalls müsste man bei dem folgenden Vergleich von Verbrenner und eAuto, also der Gesamtsysteme, natürlich die Herstellung der Batterien, sowie deren regelmässige Aufladung berücksichtigen. 

 

Entscheidend ist dabei immer die Definition von "besser". Also ist CO2 so gefährlich?  Wenn ja, dann müsste man in der Beantwortung der Frage z.B. das Abfischen von CO2 aus der Luft und die Herstellung aus reiner Wind-Solarenergie für die eFuel Herstellung als Ausgangslage annehmen? Oder kann man es z.B. aus Erdgas gewinnen?

Oder kann man Atomstrom nehmen? Oder welche Annahme trifft man beim Strommix? Von heute? Strommix in 10 Jahren?

 

Ist Recycling von Wind- und Solarenergieanlagen besser als Öl-Förderung und Raffinerien, Batterien besser als komplexe Verbrennungsmotoren und Abgasanlagen, Getriebe, usw.? 

 

Das ist wirklich keine einfache Fragestellung, wenn man es ernsthaft beantworten will. Die Definition der Annahmen ist schwierig richtig zu setzen. Solange aber alles weniger wichtig ist, als CO2-Ausstoss zu vermeiden, ist die Antwort egal, denn dann geht es nur um CO2 und nicht um Ressourcen- und Umweltschonung. 

 

Und dann gibt es da ja noch so etwas wie Wirtschaftlichkeit. Wovon hätte wer mehr Nutzen? Global, Regional?

 

Als Beispiel zur Verdeutlichung ein anderer Bereich: Kunststoffverpackungen sind ja z.B. sehr wirtschaftlich und helfen Nahrungsmittel länger haltbar und gewichtsarm transportieren zu können. Ist das besser für die Umwelt wie mehr Nahrungsmittel im Einzelhandel / beim Verbraucher wegzuwerfen?  

 

"Besser" ist ein komplexes Thema mit dem man sich zuerst auseinander setzen sollte.

Dann wählt man die richtige Technologie. Dieser Schritt wird leider ausgelassen.

[Andreas. CO]

vor 12 Stunden schrieb Thorsten0815:

Oder man nutz einfach normale Energieträger und Atomkraft,

das ist kein „oder“, sondern ein „stimmt“ 

vor 23 Stunden schrieb Andreas.:

Decarbonisierung wird als Treppenwitz der Ideologie deklariert.

 

[Eno]

vor 17 Stunden schrieb Thorsten0815:

Also ist CO2 so gefährlich?

Da gibts verschiedene Ansichten.
 

Wenn man von Verbrennern weg will, wären eFuels eine Übergangslösung für den Betrieb der enormen Bestandsflotte, die sicher besser abschneidet, als klassisch hergestellte Treibstoffe.

Neufahrzeuge mit eFuels zu betreiben - nunja, da sollte man bis auf Ausnahmen für bestimmte Szenarien (Landwitschaft? Rettungsfahrzeuge? usw.) wohl eher auf Batteriebetriebene Autos setzen.

 

Das Ganze dann aber bitte erst so ab in ca. 50 Jahren - das ist ein Zeitpunkt, den ich vollkommen unabhängig von meiner erwarteten restlichen Lebenszeit festlegen würde, wenn ich der Bestimmer wäre.

[Andreas. CO]

vor 7 Stunden schrieb Eno:

Da gibts verschiedene Ansichten.

Beim Gänseblümcheninterview ändert sich die Perspektive dann wieder  

Vor knapp 10 Jahren sahen wir es so https://www.merkur.de/welt/interview-klimaforscher-zwei-gesichter-5949009.html

Zitat

Wie wirkt sich der CO2-Anstieg auf Pflanzen aus?

Neben der Temperatur und vor allem dem Niederschlag in Form von Regen oder Schnee spielt die CO2-Einwirkung eine ganz besondere Rolle: Einerseits ist es das Treibhausgas Nr.1, andererseits aber auch der Pflanzen-Nährstoff Nr.1. Bei den allermeisten Kulturpflanzen mit einem bestimmten Stoffwechseltyp (den wir als C3-Pflanze bezeichnen), ist die Photosynthese noch immer nicht CO2-gesättigt, das heißt, sie steigern ihre Photosynthese und oft auch das Wachstum unter mehr CO2.

Ei ei ei - ein Dilemma. Abschaffen von Co2 ist doof, zuviel Co2 ist doof, Natur ist doof  

[Thorsten0815 VIP CO]

@Andreas. Was ist zu viel CO2 für wen? Für was? Für Küstenstädte? Für die Natur? Für die Sahara? Die Philippinen? Die Alpen? Die Pflanzen, Tiere, oder Menschen? Und warum?

 

Warum waren Warmzeiten immer gut für die Menschen (historisch betrachtet)? Und warum können wir mit CO2 kein Terraforming auf dem Mars machen? 

 

Und warum folgt der CO2 Anteil der Atmosphäre z.B. historisch der Temperatur und nicht umgekehrt (in den Eisbohrkernen)? 

 

Was haben Sonne, El Niño, Wasser-CO2-Gehalt, Wasserdampf in der Atmosphäre usw. für eine Einfluss neben dem CO2? Wieviel CO2 erzeugen Vulkanausbrüche, gegen Kriege, Atombombentest oder den Verkehr? Wo am besten ansetzen wenn es klar wäre? 

 

Wie begründest Du deine Einschätzung? 

 

Oder was willst Du mit dem Kommentar oben eigentlich genau zu Ausdruck bringen?

 

Ich verstehe die Art Deiner Kommunikation einfach schlecht, bin aber aufgeschlossen für einen Austausch, denn ich habe die Weisheit auch nicht mit Löffel gefressen? 

 

Ich denke aber, dass die Grundlagen von solch weitreichenden Entscheidungen bezgl. "CO2 ist böse" und wirtschaftlichen extrem weitreichenden Entscheidungen dazu, sehr relevant für eine sinnvolle Entscheidungsfindung für alle Menschen weltweit sind. Geht es um CO2 Business, oder um die Natur? 

 

Ich habe auch mehr Fragen als Antworten. 

 

 

[JoeFerrari]

Mündet in der Frage. Ging es der Erde oder ihrem Ökosystem besser bevor der Homo sapiens oder schon der Homo erectus die Erdenbühne betrat? Und falls ja/nein aus welcher Perspektive...

 

Was passiert am Ende aller Zeiten und ist die Zeit endlich...?!

[Thorsten0815 VIP CO]

@JoeFerrari Oder wie gehen mit uns bis dahin selbst um? 

vor 42 Minuten schrieb Thorsten0815:

ich habe die Weisheit auch nicht mit Löffel gefressen? 

 

@Andreas. Das sollte ein Ausrufezeichen sein. Scheiss Touchscreen!  

[Andreas. CO]

Jau - diese philosophischen Fragen werden nie beantwortet werden können, weil es keine zuverlässigen Daten dazu gibt. Wer Natur in Zahlenmaterial übersetzt, um eine These zu beweisen oder zu widerlegen, scheitert bei der Schlußfolgerung immer an unterschiedlichen Details. Wenn sich Profis nicht einigen können, schaffen es Laien nie. Demnach lasse ich mich von neuen Erkenntnissen informieren und entscheide selbstverantwortlich, wie ich damit umgehe  

vor 13 Stunden schrieb Thorsten0815:

Wie begründest Du deine Einschätzung? 

Wo habe ich etwas eingeschätzt? Grenzwerte werden ja nicht von mir definiert, sondern von unterschiedlichen Kommissionen. 

 

vor 13 Stunden schrieb Thorsten0815:

Oder was willst Du mit dem Kommentar oben eigentlich genau zu Ausdruck bringen?

Nunja - Co2 hat positive und negative Auswirkungen auf unterschiedliche Ökösysteme. Das kann gut für die Menschheit sein, wenn es Grünfutter für Nutztiere gibt. Kann schlecht für die Menschheit sein, weil es weniger Getreideertrag gibt. Ich stelle eine Sichtweise aus 2015 von einem Forscher dar. Nun kannst du Recherche betreiben, wie sich seine Erkenntnisse mittlerweile bestätigen oder widerlegen lassen. Wenn es dich interessiert. Oder auf die Quelle zugehen und deine Fragen direkt stellen.

 

Mein Rat an mich selbst: Aufhören, sich ständig Gedanken über Dinge machen, die a) unverständlich, b) mangelhaft beweisbar oder c) nur negative Sichtweisen herausfordern. Genieße das Leben, solange es dauert.