M3-Berichte in der neuen AMS

[-bmw-dvalin]

Sag ma wi4z, weshalb eigentlich diese aggresive Stimmung? Darf man fragen aus welchem "Lager" du kommst?

Ich hab mich nur über die Punkte in Sachen Durchzugskraft und Laufkultur gewundert, da ich dies einfach nicht meiner Meinung entspricht. Und allgemein gesagt sind mir Tests nicht wirklich wichtig - ein Auto, das mich interessiert, fahre ich ausgiebig Probe und entscheide mich dann.

[Anzeige eBay]

Hallo AxelF,

 

kennst du schon M3-Berichte in der neuen AMS (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

BMW M Ersatzteile (Anzeige) | BMW M Tuning (Anzeige) | BMW M Uhren (Anzeige)

[Psychodad]

Oh mann.

Ich werf mich weg.

Mit dem M5 also.

Und mit wem soll sich dann E55 und der RS6 messen?

Ist nicht böse gemeint, aber diese Aussage verstehe ich nicht ganz

Irgendwie bin ich auch nicht gerade der Meinung das der M§ ein Sportwagen ist, aber diese Meinung teilen wohl die wenigsten.

Ist ein tiefergelegter Fiat Panda mit SMGII und 343PS direkt auch ein Sportwagen??

Für mich sind S4, C32, und M3 eben das was sie sind.

Sportliche gehobene Mittelklassentopmodelle der jeweiligen Autohersteller (eben A4, C-Klasse und E46) die allerdings verschiedene Käuferschichten ansprechen

[wi4z]

@dvalin: Das sollte nicht aggressiv klingen sondern maximal provokativ. Ich bin aus keinem Lager. Ich fahre gerne schnelle gute Automobile, egal welcher Marke. Weil ich daher weiss, dass viele Marken gute Automobile bauen und dass man eine Sache immer aus mehreren Blickwinkeln betrachten kann, entwickle ich kein Verständnis für Markenblinde:

bin diese noch nicht gefahren und werde mich auch davor hüten

auch wenn es ein Scherz war.

Ich fahre im übrigen BMW, Audi, Mercedes und VW.

[Eye]

Für mich sind S4, C32, und M3 eben das was sie sind.

Sportliche gehobene Mittelklassentopmodelle der jeweiligen Autohersteller (eben A4, C-Klasse und E46) die allerdings verschiedene Käuferschichten ansprechen

Das ist mal ein WORT, da gebe ich dir vollkommen Recht.

Aber du weiß ja das ich da deiner Meinung bin, schließlich hatten wir uns da vor 2 Wochen noch kurz drüber unterhalten.

[-bmw-dvalin]

@Psychodad

M5 deshalb weil skaone den Einwand gebracht hätte, dass manche Leute mehr Türen wollen als der M3 zu bieten hat war jetzt nicht unbedingt auf die PS-Zahl bezogen, die ist aufgrund des Alters des aktuellen M5 eh etwas zu niedrig (kommt ja bald Ablösung ), sondern eher einfach auf die Karosserie-Form...

Wenn dein tiefergelegter Panda dann die Fahreigenschaften eines M3 aufweisen kann - ja, ich würde das Auto dann als Sportwagen bezeichnen

@wi4z

Natürlich bin ich nicht blind gegenüber anderen Marken - nur ist es derzeit so dass ich mich nicht wirklich mit dem Äußeren eines MB und Audi zufrieden geben kann, deshalb kommen diese Autos auch nicht in die nähere Auswahl. Natürlich kann sich das irgendwann mal ändern, nur ist das derzeit nicht so... aber da MB zur Zeit dabei ist, das Design von BMW in Teilen zu übernehmen, kann sich das ja in Zukunft enden

[Watson]

Oh mann.

Ist ein tiefergelegter Fiat Panda mit SMGII und 343PS direkt auch ein Sportwagen??

quote]

sehr originell und zeugt von aussortierter Diskussionskultur

nur weiter so Psychodad (Nomen ist Omen)

so long

Watson

[ITManager]

Nun beruhigt euch mal Ihr Markenfreaks :xmas1:

Mich würde mal vielmehr interessieren warum ich als Abomensch

die AMS noch nicht habe?

[-bmw-dvalin]

@ITManager

Wo wohnst du denn? Bei mir kam sie, wie gesagt, heute früh - wohne in Baden-Württemberg.

Magst du nicht noch kurz vorbei kommen und sie dir anschaun? wir könnten ja eine kleine Runde drehen....

[Gast amc]

Die AMS habe ich auch abonniert - die neue Ausgabe habe ich aber noch nicht. Nur - Sportwagentests darf man da eh nicht lesen - das können die einfach nicht. Dafür gibt es die Sport Auto.

Beispiele: Ich der letzten Ausgabe haben sie dem S4 "nur" 4 Sterne verpaßt. Mag ja alles sein, für mich wär das Auto auch nichts, aber der Hauptgrund für die Abwertung war das harte Fahrwerk. Haha. Ohne das Auto gefahren zu haben, sehe ich andere Probleme - aber über ein hartes Fahrwerk zu jammern...

Damals beim M3-Test haben sie 5 Sterne verteilt, aber gräßlich gejammert, daß der neue M3 ja so unsportlich verglichen mit dem E36er sei. Kurz darauf fährt die Sport Auto mit dem Ding den E36er in Grund und Boden. Dann kam der Test über das M3 Cabrio, das ja bekanntlich etwas komfortabler abgestimmt ist, und oh wunder, über Unsportlichkeit ward nicht mehr gelästert.

Was ich der AMS schon seit langem vorwerfe, ist die oft fehlende *Konsistenz* der Bewertungen. Da schreibt scheinbar jeder Redakteur seinen Kruscht runter, so wie es gerade paßt. Abstimmung Fehlanzeige.

Noch ein ausgesprochen hübsches Beispiel: die aktuellen Fragebögen für die "Auto des Jahres"-Geschichte. In der Rubrik "Sportwagen und sportliche Coupes" gibt es einen Mercedes CLK, aber kein 3er Coupe, damit auch kein M3. Ach ja, es gibt einen CLK 55 zu gewinnen. Da gibt's noch mehr so lustige Sachen - eine typische Garbage-in-Garbage-out-Umfrage.

Der einzige Grund, warum ich das Blatt zusätzlich nur Sport Auto noch behalte: Der Text der Artikel ist meist sehr aussagekräftig - ich habe das geschilderte fast immer nochvollziehen können - nur von den Bewertungslisten muß man sich einfach trennen.

[Psychodad]

Das war eigentlich nur als Beispiel gedacht. Wenn manche sich etwas eingehender mit Texten befassen würden um den genauen Hintergrund zu erkenne, dann wäre hier einiges einfacher

Vielleicht hab ich meine Aussage auch nicht einleuchtend genug definiert.

Für mich ist eben nicht jeder sportliche, oder schnelle Wagen gleich ein Sportwagen.

Meiner Meinung nach kann man weder den M3, noch irgendeinen anderen "getunten" Wagen (erschlagt mich ruhig ) gleich als Sportwagen bezeichnen, der von der Basis her nie einer war.

Ist aber eben nur meine Meinung.

Jedem das Seine.

Mit Nomen est Omen muß ich dir allerdings zum Teil recht geben, obwohl ich bestimmt etwas anderes mein als du

[Anzeige Amazon]

Hallo AxelF,

 

schau doch mal hier zum Thema BMW M (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige) ist auch genial.

[destruktivus]

@amc: Exakt das ist es!

Die Texte sind wirklich aussagekräftig und oftmals wirklich gut geschrieben. Nur mit den Bewertungen schießt sich die AMS ein ums andere Mal selbst ins Bein. Wenn es dann für Normverbrauch und Abgaseinstufung Punkte gibt, wenn die Qualität an ganz verschiedenen Kriterien und dann auch noch immer unterschiedlich bemessen wird, dann wird es spätestens unglaubwürdig. Ungelogen habe ich in einer Ausgabe bei dem Unterpunkt "Qualitätsanmutung" (interessiert mich immer besonders) bei einem Vergleichstest von Golf und Co den Golf mit 19 von 20 möglichen Punkten und den X5 in einem anderen Test (wohlgemerkt im gleichen Heft) mit 18 von 20 möglichen Punkten abschneiden gesehen, und da ist dann wirklich auch objektiv irgendwas nicht mehr in Ordnung. Man merkt manchmal wirklich, daß da ein gewünschtes Ergebnis "herbeigeführt" werden soll.

Trotz alledem: Die AMS bleibt für mich immer noch eine der besten und objektivsten Zeitschriften auf dem Markt, da sich jeder mit den gelieferten Fakten ein eigenes Bild machen kann. Das ganze wird durch Messwerte der Beschleunigung, der Verzögerung, des Innengeräuschpegels und des Verbrauchs objektiv untermauert. Das einzige was mich bei den Vergleichstests stört: Es werden keine Versicherungsklassen genannt, sondern nur Beiträge bei 100 % bei einer bestimmten Versicherung, und das ist heutzutage wirklich kein Anhaltspunkt mehr.

Außerdem finde ich das Kriterium Kofferraumvolumen bzw. Kritikpunkte wie "aufdringllicher Motorsound" bei Sportwagen wirklich lächerlich.

Leider habe ich die genannte Ausgabe auch noch nicht gelesen, ich hoffe sie kommt bald auch zu mir.

Obwohl ich auch aus dem "BMW-Lager" komme, sehe ich den Audi durchaus als interessante Alternative. Der C32 allerdings überzeugt mich nicht im geringsten. Es gab bereits einmal einen Test zwischen M3 und C32 in der AMS, den der M3 ebenfalls verloren hat, obwohl er im Text als die "einzig wirklich sportliche Alternative" gelobt wurde und in allen objektiven Belangen besser war. Nur eben nicht so komfortabel, keine 4 Türen, lauter, SMG nur auf der Rennstrecke vorteilhaft etc. Da habe ich bereits aufgehört zu lesen...

[Fahrrad-Fahrer]

erstmal wollte ich sagen dass ich psychodad völlig zustimmen muss....sher gutes posting!! wenn ich über audi so schreiben würde wie viele hier über BMW wär ich ein penner und hätte ne Audi-Brille auf. Ist halt schade das dieses Forum so BMW-lastig ist! Darunter leidet meiner Meinung nach die Objektivität.

@destruktivus...

das mit der punkteverteilung in der qualitätsanmutung muss man doch differenzeirt sehen....schliesslich bekommt der Giolf 19 punkte da er warscheinlich im Vergleich mit einem Ford Focus oder einem anderen Model in dieser klasse getestet wird. Würde der X5 mit dem Golf verglichen, würde das Ergebnis anders aussehen! schließlich entstehen die Punkte ja klassenspezifisch. somit ist ein Punktevergleich zwischen 2 Tests unterschiedlicher Autoklassen nicht möglich; wenn ein Golf IV 400Punkte bekommt ist er noch lange nicht vergleichbar mit einer S-Klasse die 400Punkte bekommt 8)

hoffe ich hab mich net zu unverständlich ausgedrückt!

[gamma]

trotz Abo liegt mir die neue ams leider auch nicht vor , eventuell zu viel Weihnachtspost in Bayern

Bei den Vergleichstests kann jeder seine eigene Gewichtung bei der Punkteverteilung festlegen. Wem natürlich Anzahl der unterzubringenden Bierkästen im Kofferraum, ein säuselnder Staubsaugerklang und niedrige Betriebskosten wichtig sind, naja

Trotz 5 Sterne hat ein gewisser Hr. Eybl den M3 beim ams-Test "Ein Frage der Quere" genußvoll verrissen

Aufgrund dieser wirklich journalistischen Glanzleistung hat sich wohl kein potentieller Käufer abhalten lassen...

[Psychodad]

Ehrlich gesagt halte ich vom Punktesystem der AMS schon lange nichts mehr.

Da läuft meist einiges sehr merkwürdig.

Im Endeffekt bleibt es doch jedem selbst überlassen welches Auto er bevorzugt.

Ich lasse das immernoch meinen Hintern entscheiden

[sauber]

Solange der M3 seine "wirklichen" Gegner wie RS4 und Carrera in der AMS Bewertungen schlägt, ist mir dieser Vergleich eigentlich egal! Hat der M3 wirklich nur 4.8s von 0-100! Habe nämlich die AMS auch noch nicht bekommen.

[AxelF]

Hab den Test nochmals genau gelesen, auch die Messwerte.

AMS hebt die Bestwerte ja jetzt in Rot hervor...ratet mal, wo die meisten roten Zahlen stehen????

Beschleunigungswerte, teilweise Bremswerte, Fahrversuche - und besonders die Verbrauchswerte sind ein sicherer Sieg für den M3. Das schlägt sich jedoch kein bißchen in der Punktewertung nieder. Der M3 gewinnt kein einziges Kapitel.

Ich halte den S4 für den absoluten M3-Gegner, er hat jedoch in diesem Vergleichstest extrem versagt, trotz Allrad und massiver Power fast überall auch langsamer als der Benz...

Die Entschuldigung, das er eben mehr wiegt wg. Allrad und großem V8 ist eher halbherzig.

Nach den Messungen zu urteilen, kann der S4 den 2. Platz maximal belegen.

Ich finde diese Bewertung nicht korrekt. Und das nicht nur, weil ich BMW-Fan bin! Es ist halt nur so, das ich solche Tests eher lese, als die Tests von Peugeot 206 gegen Fiat Punto. Möglicherweise wird da auch "falsch" bzw. nicht nachweisbar bewertet???? Ich beachte es da halt nur weniger.

Im übrigen: 4,8s auf 100 km/h des M3 kann ich nicht nachvollziehen. Entweder war da so gutes (leistungs- und traktionsförderndes) Wetter oder es stimmt irgendwas nicht.

Der S4 hatte 5,7s. Eine ganz Sekunde mehr!!!!!!!!

Unglaublich...

Christian

[BMWMan]

Hat der M3 wirklich nur 4.8s von 0-100!

ich kann mir nicht vorstellen, dass der M3 0-100 in 4.8 Sekunden schafft.

BMWMan

[Gast Saphir]

es scheint oft so, als wären redakteur und punkteverteiler nicht die gleiche person! da wurde noch ein paar zeilen vorher der aggressive und schöne motorsound des X gelobt, aber in der Punktetabelle werden genau da dann punkte abgezogen!

die punkteunterschiede ergeben sich je nach ausrichtung und vergleich der modelle! wenn der S4 solo getestet 4 punkte bekommt kann er ja durchaus im Vergleich 5 punkte bekommen, wenn er die konkurrenten schlägt!

[db-330Ci]

Zum Stichwort 4.8s bis 100Km/h beim M3:

Vielleicht sind die deutlichen Konstrukionsänderungen am M3 Motor

( Dezember 2002 ) mehr für die Leistung zuträglich als für die Standfestigkeit??

Kann jemand mal die Werte 0-100Km/h und 0-200Km/h von den 3 Testwagen hier posten?

Gruß Daniel

[Smove]

Zum Stichwort 4.8s bis 100Km/h beim M3:

Vielleicht sind die deutlichen Konstrukionsänderungen am M3 Motor

( Dezember 2002 ) mehr für die Leistung zuträglich als für die Standfestigkeit??

Das möchte ich doch stark bezweifeln.Soweit ich weis hat der Motor immernoch 343PS und die M-GmbH wird sicherlich ihren Motor nicht noch mehr ausreitzen...

Um eine bessere Beschleunigung um 0,3sec zu erreichen brauchst du schon schätzungsweise 30-40PS oder mehr ( vermute ICH)

Gruß Tobias

[bodohmen]

Um eine bessere Beschleunigung um 0,3sec zu erreichen brauchst du schon schätzungsweise 30-40PS oder mehr ( vermute ICH)

Womit wir mal wieder beim Thema wären: Warum zum Henker kommen die getesteten Wagen vorher nicht auf einen Leistungsprüfstand Dann wüßte zumindest jeder, mit welchen Karten die Hersteller spielen. Es kann doch nicht angehen, daß sämtliche Hersteller gedopte Testwagen bereitstellen, um der Konkurrenz ein Schnippchen zu schlagen, die Wagen, die aber letztendlich an die Kunden ausgeliefert werden, diese Werte aber nie erreichen Zumindest bei den Sportwagen könnten sie das doch vorher feststellen!! Diese PS-Lügerei geht mir nämlich ziemlich auf den Sack

Beste Grüße,

BO)

[Psychodad]

Da kann ich dir zu 100% recht geben.

Ist langsam echt etwas übertrieben.

[Toolmaker]

Vielleicht hatte der Testwagen tatsächlich mal die angegebenen 343 PS.

Nach allen Aussagen die ich bisher so gelesen habe, streuen die M3 wohl eher nach unten.

Diese These wird belegt durch den Alpina B3S Test in der vorherigen AMS.

305 PS

0-100 Km/h = 5,2s

0-200 Km/h = 18,2s

Vmax 270 Km/h

Das sind eindeutig Werte die der M3 in den bisherigen Tests hatte.

Entweder geht der Alpina extrem gut oder aber die bisherigen M3 hatten möglicherweise 30-40 PS weniger als angegeben.

Das Leergewicht des B3 stand leider nicht im Test, wird aber kaum unter dem des M3 liegen.

[bodohmen]

Vielleicht hatte der Alpina aber auch einfach 350 oder 360 oder weiß der Kuckuck wieviele PS Deshalb rauf auf den Prüfstand mit den Dingern!!!!!

[Toolmaker]

Das glaube ich nicht das der Alpina soviel nach oben streut.

Läßt sich technisch auch nicht nachvollziehen.

Er hat den alten E36 M3 Block, etwas aufgebohrt auf 3,35L Hubraum.

Er hat seine Maximalleistung bei 6300 min-1 und dreht laut AMS bei knapp über 7000 min-1 in den Begrenzer.

Ich denke das Cessna mit diesen Eckdaten die Leistung ungefähr errechnen könnte.

Da der M3 bei ähnlichen Hubraum und identischen Randbedingungen ein um 1000min-1 höheres Drehzahlfeld bietet müßte er eigentlich eine höhere Leistungsabgabe haben.