Tempolimit - was ist eure Meinung?

[mASTER_T]

vor 2 Minuten schrieb Jarama:

Wegen Sicherheit, nüchtern betrachtet, ich hätte so einige kritische Situationen nicht gehabt. Wenn ich auch so mit 120 daher gedödelt wäre, wie manche, die mir mit diesem Tempo direkt vor die Karre (bei 200+) gefahren sind.

Wieivele Tote und Schwerverletzte kamen denn bei Unfällen bei Geschwindigkeiten deutlich über 130 km/h zustande unter Einhaltung aller Verkehrsregeln?
Alle Unfälle mit Regelverstößen wird man durch weitere Regeln nicht verhindern können.

[Anzeige eBay]

Hallo Gast,

 

kennst du schon Tempolimit - was ist eure Meinung? (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Verschiedenes über Autos Ersatzteile (Anzeige) | Verschiedenes über Autos Zubehör (Anzeige)

[Jarama]

Dass ich nicht tot bin (und hier meinen Senf dazu geben kann) ist nur meinen Reaktionsfähigkeiten (schnell und richtg, in einem Fall voll Gas statt Bremse, Bremse wäre wortwörtlich fatal geworden, der hätte mich seitlich abgeschossen) zu verdanken. Gilt ebenso für die beteiligten möchtegern Unfallverursacher.

 

Kine Ahnung, wie viele Unfälle mit Todesfolge im Zusammenhang mit hohen Geschwindigkeiten stehen. Letztens in irgendeinem Thread ging es um relativ schnelle Lambos und einem Todesopfer (offenbar Folge eines Spurwechsels ohne Spiegelblick). Es kommt also offenbar schon vor. Und wenn ich sehe, wie manche mit Renn-SUV bei strömendem Regen mit 200+ durch die Gischt pflügen und Abstände < 20 m dabei spannend finden, dann wundert es mich, dass da nicht mehr passiert.

 

Ansonsten, nach der Wahl gilt vor der Wahl Gesagtes sowieso nicht mehr. Schon Müntefering geisselte solche Fragen eines Journalisten als "unfair". Insofern wird Tempo 130 m.E. keine "rote Linie" der FDP sein. Es geht schließlich um die Staatsräson *duckundwegrenn*

[mASTER_T]

vor 14 Minuten schrieb Jarama:

Letztens in irgendeinem Thread ging es um relativ schnelle Lambos und einem Todesopfer (offenbar Folge eines Spurwechsels ohne Spiegelblick).

Mit Regeln kann man halt nur Dinge verändern die unter Regeleinhaltung schief gehen. Wer Regeln ohnehin missachtet, dem kommt es auf eine mehr oder weniger auch nicht mehr an.

[Jarama]

Na ja, wer ohne in den Spiegel zu schauen mit 120 ausschert, der wird ja bei Tempo 130 jetzt nicht plötzlich 250 fahren.

 

Und wenn ich mich - sollte es kommen - an 130 halte, dann wird mir der ohne Spiegelblick mit 120 ausscherende Penner auch nicht gefährlich.

 

Wie gesagt, ganz nüchtern angemerkt, ohne emotionale Komponente (Spaß etc.).

[Thorsten0815 VIP CO]

vor 3 Stunden schrieb mASTER_T:

Diese Mengen an CO2 brauchen die Pflanzen nicht für ihr Wachstum . Wobei eine "blaune" Partei das ja immer kommuniziert 😛 .

Mal unabhängig davon wer was "kommuniziert", warum blasen wir dann CO2 in die echten Gewächshäuser? Damit es da drin wärmer wird?  

[Andreas. CO]

vor 3 Stunden schrieb Jarama:

Na ja, wer ohne in den Spiegel zu schauen mit 120 ausschert, der wird ja bei Tempo 130 jetzt nicht plötzlich 250 fahren.

Die Anzahl Spackos, denen alles ab 100km/h eh schon das Adrenalin durchpumpt, werden durch Tempolimits nur mehr werden. Zugewinn gibts keinen - wenn ich mir letztes WE wieder diese Tagestouriwellen im Oberland anschaue - soviel CO2 kann ich mit 300km/h das ganze Jahr gar nicht erzeugen, was solche Stausüchtige an einem WE anrichten.

[JoeFerrari]

Lindner und Habeck würfeln dass schon aus....

Auf einer Spur ohne Limit, auf der anderen mit Limit, das wäre doch ein klassischer Kompromiss (gibts so ähnlich doch auch im Ausland)

[racecat CO]

Also, war am WE wieder -neben Landstraße- auf der BAB unterwegs, hat sicher den Anteil derer, die eine Geschwindigkeitsbegrenzung fordern, signifikant erhöht.

Egal.

Nebenbei bemerkt interessiert eine mögliche Geschwindigkeitsbegrenzung auf der BAB auch nicht.

Wozu gibt es das ausserdeutsche und das ausserschweizerische Ausland?

Abgesehen davon interessieren (kurvenreiche) Landstrassen und nicht die Autobahnen.

[coolbeans CO]

vor 52 Minuten schrieb JoeFerrari:

Auf einer Spur ohne Limit, auf der anderen mit Limit, das wäre doch ein klassischer Kompromiss (gibts so ähnlich doch auch im Ausland)

1000€ Maut für die linke Spur - ein Traum, endlich volles Rohr ohne Spacken 🙂

[Bärlin]

vor 6 Stunden schrieb mASTER_T:

Wieivele Tote und Schwerverletzte kamen denn bei Unfällen bei Geschwindigkeiten deutlich über 130 km/h zustande unter Einhaltung aller Verkehrsregeln?
 

Wenn es dazu eine Studie gäbe, würde sie eh nicht veröffentlicht, weil Ergebnis nicht genehm.

[Anzeige eBay]

Hallo Gast,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für Verschiedenes über Autos (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

[Bärlin]

vor 7 Stunden schrieb Jarama:

Ansonsten, nach der Wahl gilt vor der Wahl Gesagtes sowieso nicht mehr. Schon Müntefering geisselte solche Fragen eines Journalisten als "unfair". Insofern wird Tempo 130 m.E. keine "rote Linie" der FDP sein. Es geht schließlich um die Staatsräson *duckundwegrenn*

Man sieht, dass du auch noch die älteren Versionen des Müntefering-Artikels in der Wikipedia kennst - und nicht nur die geschönten aktuellen.

 

Beruhigend. Man fühlt sich nicht mehr allein!

[JoeFerrari]

Heute bei Maischberger kam in einer der Nachwahl-Talksendungen der Vorschlag, Tempolimit für Verbrenner und keines (oder höheres) für CO2-ausstossfreie Fahrzeuge (also quasi das Österreichische Modell).

[Daniel Düsentrieb CO]

heute Abend war auch Dr. Michael Haberland vom Automobilclub Mobil Deutschland e.V. bei RTL direkt / Jan Hofer (= bekennender Oldi-Fan) zum Thema Tempolimit im Studio.

 

https://www.tvnow.de/shows/rtl-direkt-19861/2021-09/episode-25-sendung-vom-29-09-2021-4165252

 

ab 9:20 - sorry für die Werbung 😑

 

Meines Erachtens hätte eine entsprechende Reglementierung JETZT den Nachteil, dass sie entgegen allen anderen Gesetzesänderungen, Steueranpassungen, Verboten innerhalb vom gegenwärtigen Koalitionsschacher

niemals mehr zurückgenommen werden wird 

egal ob sich später deren Schädlichkeit oder Unsinnigkeit herausstellen sollte   

 

[fridolin_pt CO]

vor 3 Stunden schrieb Daniel Düsentrieb:

niemals mehr zurückgenommen werden wird 

egal ob sich später deren Schädlichkeit oder Unsinnigkeit herausstellen sollte 

Wenn unsinnige Gesetze zurückgenommen würden, dann wäre unser Vorschriftenurwald nur noch halb so groß.

[Jarama]

vor 9 Stunden schrieb Bärlin:

Man sieht, dass du auch noch die älteren Versionen des Müntefering-Artikels in der Wikipedia kennst - und nicht nur die geschönten aktuellen.

Nicht zutreffend. Ic bin alt. Ich hatte das Interview im Fernsehen gesehen. Und wie bei alten Menschen üblich, erinnert man sich besonders gut an lange zurück liegende Dinge .

 

Wiklipedia, was ist das? Sowas mit Internetz? Das wird sich doch sowieso nicht durchsetzen!

[Daniel Düsentrieb CO]

das hier ist bekannt ?

 

 

[Gast]

Jetzt hängen sich schon die Taschengeldeinsammler ran

[Eno]

Naja, die Webveranstaltungen waren schon OK.
Das ist auch schon die Crowdfunding 2. Kampagne, ich hatte bei der ersten schon...

[Thorsten0815 VIP CO]

vor 18 Minuten schrieb erictrav:

Jetzt hängen sich schon die Taschengeldeinsammler ran

Wie würdest Du die Sache angehen?

Oder bist für ein Tempolimit?

[Gast Kurt_Kroemer]

"Was machen wir mit diesem Geld?"

"Wir laden uns Prominente und Politiker ein......"

 

Macht ihr mal, aber ohne mich!

[Bärlin]

Die Eingeladenen verfuttern dann fleißig ihre Lachsbrötchen, trinken dazu den Ruinart leer, betonen dabei emsig, wie sehr sie gegen das Tempolimit sind und stimmen dann im Parlament dafür. Begründung: Fraktionszwang.

 

 

[Thorsten0815 VIP CO]

Ja, aber was sind die Alternativen zu diesem Vorgehen? 

[Bärlin]

Wenn es der aktuelle politische Wille partout so will, dann gibt es erst mal keine. Aber der nächste Urnengang kommt ja bestimmt.

[san remo]

Dann ist es leider schon zu spät!

[Landstreicher]

vor 2 Stunden schrieb Bärlin:

Wenn es der aktuelle politische Wille partout so will, dann gibt es erst mal keine. Aber der nächste Urnengang kommt ja bestimmt.

Meinst du mit "Urne"ngang die natürliche Auslese???