Digitale SLR-Kameras

[TPO VIP]

Also sieht man bei der Bildqualität theoretisch kaum Unterschiede oder ?

Theoretisch: JA!

Praktisch: Nein, beide haben einen CMOS Sensor 22,2 x 14,8mm, nur dass der der 400D ein wenig besser auflöst, aber diese paar Pixel machen wohl kaum einen Unterschied.

http://de.wikipedia.org/wiki/CMOS-Sensor

[Anzeige eBay]

Hallo alpinab846,

 

kennst du schon Digitale SLR-Kameras (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Aus dem Alltag Ersatzteile (Anzeige) | Aus dem Alltag Zubehör (Anzeige)

[Sumita CO]

Hi Uwe,

da hast Du garantiert eine gute Wahl getroffen, und Deine Frau wird begeistert sein und viel Freude damit haben.

Natürlich wird es immer eine " Bessere " geben, aber ich denke mal wenn man das Preis - Leistungs - Verhältnis berücksichtigt, so dürftest Du eine Top - Camera erworben haben.

Wünsche Euch Beiden viel Spaß und Freude damit.

Hi Whoaaaa,

nein, die Cameras sind nahezu identisch, bis auf die wenigen Erneuerungen, die Du eh schon genannt hast.

Auch eine Top Camera, meinen Glückwunsch.

herzliche Grüße

Sumita

[Gast Anonymous1]

Danke Sumita,

Ich hoffe ich kann auch wie du meine Fotoleidenschaft so lange ausleben. Beneidenswert

[bischiivideos]

Servus Leute,

Ich Will mir ein neues Objektiv zulegen

Habe die 400d mit dem Kit und will jetzte noch ein gutes Zoom Objektiv

was könnt ihr mir emfehlen ??

[mailmane]

Servus Leute,

Ich Will mir ein neues Objektiv zulegen

Habe die 400d mit dem Kit und will jetzte noch ein gutes Zoom Objektiv

was könnt ihr mir emfehlen ??

Kommt immer drauf an wieviel du ausgeben willst.

[TPO VIP]

Ein Freund von mir hat das Canon EF 70-200mm 1:2.8L IS USM, das soll gut sein. Kostet aber auch gute 1.700 Euro.

Ansonsten halt das EF 70-200mm 1:4L USM, ist ohne Bildstabilisator und nur mit F/4, kostet aber auch nur knapp 600 Euro.

Neben der Frage wieviel Du ausgeben willst, was haste mit dem Objektiv vor und welche Ausrüstung hast Du bereits die es ergänzen soll?

[bischiivideos]

max 600 euro ambesten weniger

[TPO VIP]

Wieviel Brennweite hättens denn gern? Darfs och etwas mehr sein?

[taunus]

Vielleicht ist das Canon EF-S 55-250 etwas für dich:

http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF-S_55-250mm_f_4-5_6_IS/index.asp

Es ist preislich sehr interessant und soll für die Preisklasse recht gute Bilder machen.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=232968&page=3

[mailmane]

Also ich hab das und bin für den Anfang zufrieden damit.

[Anzeige eBay]

Hallo alpinab846,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für Aus dem Alltag (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

[bischiivideos]

das Canon EF 70-300 1:4-5.6 IS USM hört sich gut an

hat jemand von euch das 70-200mm 1:4L USM ??

[mailmane]

das Canon EF 70-300 1:4-5.6 IS USM hört sich gut an

Paar Bilder von, kann man durch bessere Bearbeitung noch mehr rausholen.

[bischiivideos]

cool Vielen dank sind die Bilder mit der 400d geschossen worden ?

[mailmane]

cool Vielen dank sind die Bilder mit der 400d geschossen worden ?

Ja sind sie.

[Gast Anonymous1]

Hi Leute,

War gestern mal draußen mit meiner 350D, und hab mal n paar Schnappschüsse gemacht.

Da es kalt war hab ich mir auch nicht viel zeit genommen,so entstand unter anderem dieses Foto.

Was hätte ich besser machen müssen?

Ein Tip gab mir schon meine Freundin,sie sagte ich solle das nächste mal n Schritt zurück gehen ... hat sie auch Recht.

Desweiteren habe ich leider in der Eile vergessen es in RAW Format zu Fotografieren.

Hätte man da mehr rausholen können in dem Format ? Ich habs auch bisserl mit Photoshop bearbeitet.Aber trotzdem ist es mir nicht scharf und knackig genug.

Oder liegts an meinem 6 Jahre alten Monitor ?

Was hättet ihr anders gemacht ? Was gefällt euch nicht an dem Foto ?

Kritik Willkommen,ihr Fotomeister

[Sumita CO]

Nachfolgendes Bild wurde im Spätsommer mit meiner Canon 400 D und einem Tamrom Objektiv 28 - 250 mm gemacht.

Die Entfernung zum Wagen betrug etwa 40 m, es wurde keine Bildbearbeitung vorgenommen.

Auch dieses, vor gut 1 Woche, als Nahaufnahme mit gleicher Camera und Objektiv.

Und das, aus einer Entfernung von gut 200 m.

Sind glaube ich gar nicht so schlecht geworden, habe allerdings noch nicht so viel Erfahrung damit, bin noch am ausprobieren.

herzliche Grüße

Sumita

[TPO VIP]

Perspektive: Schritt zurück oder weniger Brennweite.

Die Bänke unten passen irgendwie nicht so recht und die Figur oben stößt sich den Kopf am Bildrand.

Objektiv: Die Linse stürzt etwas, sieht man an den beiden seitlichen Gebäuden, die sind leicht nach innen geneigt. Kann man aber korrigieren, wenn man möchte, ich machs nie.

Bildbearbeitung: Ich hab so den Eindruck Du hättest keine Tonwertkorrektur gemacht, stimmts? Dann wäre der Himmel sicher etwas dunkler und satter.

Farben: Ich hab bei mir mal die Rottöne um 30% rausgezogen, dann wirkt das Bild ganz anders.

Zum Monitor: Ich hab mir zu Weihnachten einen neuen Eizo TFT zur Bildbearbeitung geschenkt. Super Teil! Es ist schwer die Bildqualität zu beschreiben, sowas muss man selbst mal sehen. Im direkten Vergleich zu meinem alten Monitor sind das Welten! Gerade zur Bildbearbeitung sind die TFTs von Eizo top! Man kann viel mehr aus den Bilder rausholen weil man einfach mehr sieht. Der Monitor kann per USB konfiguriert werden und passt sich zudem per Sensor dem Licht im Raum an. Man halt also immer ein optimales Bild. Zudem lässt sich der Farbraum auf sRGB, Textanwendungen oder Individuell anpassen. Auch die Farbtemperatur lässt sich einstellen.

Ich nutz den TFT als Erweiterung, auf dem Notebook hab ich all meine Werkzeuge und das Arbeitsfeld liegt auf dem Eizo. Funktioniert wunderbar! Leider haben die Eizo TFTs auch ihren Preis, für meinen 19 Zöller hätte ich auch eine neue Canon 350D mit Objektiv bekommen.

Ich hab festgestellt, die beste Digitalkamera nützt nichts wenn man die Bilder auf einem schlechten Bildschirm ansieht und bearbeitet! Ich könnt mir selbst in den ***** beißen dass ich nicht schon früher aufgerüstet habe!

[Gast Anonymous1]

Perspektive: Schritt zurück oder weniger Brennweite.

Die Bänke unten passen irgendwie nicht so recht und die Figur oben stößt sich den Kopf am Bildrand.

Objektiv: Die Linse stürzt etwas, sieht man an den beiden seitlichen Gebäuden, die sind leicht nach innen geneigt. Kann man aber korrigieren, wenn man möchte, ich machs nie.

Bildbearbeitung: Ich hab so den Eindruck Du hättest keine Tonwertkorrektur gemacht, stimmts? Dann wäre der Himmel sicher etwas dunkler und satter.

Farben: Ich hab bei mir mal die Rottöne um 30% rausgezogen, dann wirkt das Bild ganz anders.

Meinst du mit Brennweite die Blendenöffnung ?

Kann ich mit der Kamera direkt was gegen die Neigung der seitlichen Gebäude Unternehmen,oder muss man bisschen shoppen ?

Stimmt ich hab keine Tonwertkorrektur gemacht,das ist so eine grauzone mit Photoshop womit ich mich nich so richtig beschäftigt habe...ich hätte zumindest Auto-Tonwertkorrektur machen sollen ...

Das mit den Rottönen war so ein Experiment.Ich fand die warme Farbe in der Kalten Nacht angenehm,aber ich glaube das hat auch die Schärfe, bzw die Klarheit des Bildes Kaputt gemacht oder ?

Das mit dem Monitor habe ich mir glatt gedacht,ich werde mich demnächst nach einem neuen umsehen.

Vielen dank TPO für deine Kritik

Für weitere Kritik bin ich dankbar.

[TPO VIP]

Mit weniger Brennweite meinte ich dass du halt "zurückzoomst", also mehr in den Weitwinkel bereich gehst. Wenns Objektiv zulässt.

Ich hab mal schnell was gemacht.

1. Filter / Verzerrungsfilter / Blendenkorrektur.

Darin die Vertikale Perspektive auf -12. Dabei entsteht unter der weiße Rand und alles wandert etwas nach oben.

2. Bild / Anpassen / Autotonwertkorrektur. Klappt eigentlich immer, von Hand die Tonwerte korrigieren mach ich sehr sehr selten. Wenn ich zum Beispiel aufm Konzert Bilder mache ist da schon mal ziemlich wirres Licht wo Photoshop nimmer mitkommt.

3. Filter / Scharfzeichnungsfilter / Unscharf Maskieren.

Für meine Nikon nimm ich immer beim Orginalbild 150%, 1,6 Pixel Radius und den Schwellenwert auf 0. Wirkt jetzt vielleicht etwas zu brutal, aber da hat jeder seine eigenen Werte und Vorlieben.

Wie siehst kann durch die Blendenkorrektur Bildmaterial verschwinden, daher ists immer ganz gut "etwas mehr" auf dem Bild zu haben. Nacher kann man immernoch freistellen und bei den Megapixeln merkts eh neimand.

[Gast Anonymous1]

Danke TPO, so stelle ich mir wirklich konstruktive Kritik und gleich nachhilfe vor

Ich hab mir mal das Bild hier im Geschäft angesehen, das ist ja wirklich zu Rot,bei mir zuhause schien es zumindest etwas...erträglicher...

Das mit Photoshop werde ich mir merken,ja das Bild sieht jetzt auch schon schärfer aus,für mein Geschmack zwar zu scharf,aber das sind so die Geschmacksunterschiede, das geht in Ordnung.

Ich werde heut mal wenn es sich ergibt ein paar weitere aufnahmen machen.

Hoffe das ichs diesmal besser hinkriege...Und diesmal sogar gleich in RAW Format

[PANASSIS]

Und diesmal sogar gleich in RAW Format

Was versprichst du dir davon?

[Sumita CO]

Zur Information,

die Digitale Camera 400 D von Canon, wurde als einer der besten herausragensten Spitzenprodukte, im Jahr 2007 gekürt.

Gelesen in " die besten technischen Produkte im Jahr 2007 ".

Also, wer eine hat, darf sich freuen,.... Glückwunsch

herzliche Grüße

Sumita

[zetti-hh]

Was versprichst du dir davon?

RAW Format hat viele Vorteile. Du kannst z.B. Nachträglich den Weißabgleich festlegen, ausserdem kann man fast Verlustfrei noch etwas Nachbelichten. Vorallem aber ist die Qualität einer RAW Datei deutlich höher als von einer JPG ;-)

Vorallem bei Nachtaufnahmen ist RAW interessant, da du aus einer RAW Datei ein DRI erstellen kannst.

@Sumita

Das gilt aber auch nur für Einstiegs DSLR ;-) kein Profi würde von seiner einstelligen oder zweitstelligen EOS auf eine 400D wechseln Spitzenprodukt von Canon wird auch weiterhin die EOS 1Ds MarkIII bleiben!

[PANASSIS]

RAW Format hat viele Vorteile. Du kannst z.B. Nachträglich den Weißabgleich festlegen, ausserdem kann man fast Verlustfrei noch etwas Nachbelichten. Vorallem aber ist die Qualität einer RAW Datei deutlich höher als von einer JPG ;-)

Vorallem bei Nachtaufnahmen ist RAW interessant, da du aus einer RAW Datei ein DRI erstellen kannst.

Ich weiß, nur hätte mich eine Antwort von wohaaa interessiert, da er meinte Tonwertkorrektur ist schon seine Grauzone. RAW Dateien richtig zu händlen ist nicht einfach. Für 600x400 Bilder im Internet würde ich nicht unbedingt RAW fotografieren. Am Ende steht hier nur ein JPG, was wiedermal kaputt komprimiert wurde. Da würde ich erstmal ansetzen, richtig schärfen und richtig speichern. Genau so, wie du es zum Beispiel machst.

[Jonny]

Es kommt immer drauf an wer Raw benutzt. Wenn ihr beiden raw benutzt wisst ihr was zu tun ist, ihr kennt die vorteile und nutzt sie dementsprechend wohl auch. wenn aber ottonormalfotograf in .raw fotografiert könnte er erstmal verzweifeln weil er die Bilder garnicht ansehen kann ohne extra Tools, weil er jedes einzelne in .jpeg konvertieren muss mit all seinen Tücken usw.

Für "professionellen" Einsatz ist .raw sicherlich gut. Für Ottonormalanwender der einfach nur seine Bilder machen will ohne da viel nachzubearbeiten ist es meiner Meinung nach eher kontraproduktiv.