Argumente gegen CO2-Panikmache

[croissant]

Das Arktiseis dehnt sich so weit aus wie nie

Arctic Sea Ice Increases at Record Rate

http://www.prisonplanet.com/arctic-sea-ice-increases-at-record-rate.html

[Anzeige eBay]

Hallo Marc W.,

 

kennst du schon Argumente gegen CO2-Panikmache (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Aus dem Alltag Ersatzteile (Anzeige) | Aus dem Alltag Zubehör (Anzeige)

[croissant]

nächste internationale Klimakonferenz in New York: 10. März 2009

Motto: Globale Erwaermung - gab es jemals eine Krise?

http://www.heartland.org/events/NewYork09/newyork09.html

Petition gegen Klimaschwindel

31,072 American scientists have signed this petition:

www.petitionproject.org

[croissant]

Europäisches Institut für Klima und Energie

http://www.eike-klima-energie.eu/

Windkraft-Unsinn:

Windräder bringen nichts für CO2-Ziel

Klimapolitik paradox: Trotz Solar- und Windenergie-Booms wird in Europa kein Gramm CO2 eingespart. Denn für jedes neue Windrad in Deutschland darf in Osteuropa mehr Kohle verfeuert werden. Auch die Grünen denken jetzt um, wie E-Mails belegen, die SPIEGEL ONLINE vorliegen.

Das Klima hat nichts davon - neue Windräder oder Solarzellen sparen kein einziges Gramm CO2 ein - so die SPIEGEL-Recherche.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,606532,00.html

http://www.wilfriedheck.de/

http://www.wilfriedheck.de/

[croissant]

So funktioniert der politisch-gesteuerte CO2-Schwindel !!

http://www.solarresearch.org/1478062.htm

[therealleimi]

http://www.tagesschau.de/ausland/klimawandel126.html

[CountachQV VIP CO]

http://www.tagesschau.de/ausland/klimawandel126.html

Ja,ja und wie immer sind die rund 2000 Teilnehmer sicher mit dem Solarmobil nach Nairobi gepilgert aber sicher nicht mit den Privatflugzeugen..

[WiWa]

Welcher Umweltraudi muss sich denn für die ZIG-TONNEN Staub, Dreck, Schadstoffe und sonstiges Zeug für den brennenden Öltanker und den Wald/Buschbränden in Australien verantworten?

Kann mir mal einer sagen, wieviele Tonnen dort direkt in die Lust geblasen werden? Und hier reden wir über MÜ-Werte bei unserer Euro-Norm und lassen ganze Bevölkerungsschichten vor der Stadt stehen und dort gehen Millionen von Tonnen dahin.

Mal schauen wann die nächste Horrornachricht i.S. Klimaveränderung kommt, die Bezug auf die Brände und dem Tanker nehmen. Ach, habe ich ja ganz vergessen, der Deutsche ist ja daran schuld.

[croissant]

Endlich melden sich auch die Japaner zu Wort, dass das ganze Klima-Gedöns Unsinn ist:

Top Japanese Scientists: Warming Is Not Caused By Human Activity

http://www.prisonplanet.com/top-japanese-scientists-warming-is-not-caused-by-human-activity.html

[Gast Tiescher]

Moin,

hier mal zwei Artikel, die sich damit beschäftigen, was es eigentlich ist, was uns die Klimakatastrophler vorgaukeln wollen.

Der erste ist ein wenig wissenschaftlich, aber dennoch leicht verständlich, der zweite noch einfacher geschrieben.

Man beachte, zu welchen Zeiten die Artikel schon verfasst wurden!

Der Autor des zweiten Artikels ist mir persönlich bekannt, er war mal Leiter der Abteilung Komatologie des deutschen Wetterdienstes, bevor er "zu unbequem" wurde. Mehr Informationen gerne per PN.

Artikel 1 - Wie funktioniert der Treibhauseffekt in der Erdatmosphäre

Artikel 2 - Klima

Gruß Björn

[El Grapadura]

hallo,

folgendes interview mit einem der renommiertesten klimaforscher in der gegenwart habe ich heute in der online-ausgabe der zeit gefunden:

http://www.zeit.de/2009/14/DOS-Schellnhuber

wirklich sehr interessant, vor allem seite 5 und 6, dessen fragen sich auf das wissen bzw. nicht-wissen um den klimawandel beziehen. auch die art und weise der argumentation vieler "klimaskeptiker" wird hier (meiner meinung nach) sehr treffend charakterisiert. die bisher abgegebenen leserkommentare sind es ebenfalls wert gelesen zu werden.

auf eine aufgewärmte diskussion hier über dieses thema habe ich keine lust mehr. zu groß ist die zahl derer, die alles besser wissen wollen und dabei keinerlei zweifel in ihren eigenen einschätzungen dulden.

bei einigen beiträgen und verlinkungen hier kann man als besorgter und informierter realist in sachen klimawandel nur noch den kopf schütteln.

trotzdem, nichts für ungut. ist nur meine meinung in dieser sache.

beste grüße

[Anzeige eBay]

Hallo Marc W.,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für Aus dem Alltag (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

[Kazuya]

Ne klar.... wir (Industrienationen) sollen mal eben 300 Mrd. jaehrlich locker machen, damit Chinas und Indiens Wirtschaft gruener und profitabler wird... sicher!! Sonst noch Wuensche???

Ich haett braeucht nur eine Mrd., sonst verpesst ich auch willens die Umwelt! :DX-)

[El Grapadura]

Ne klar.... wir (Industrienationen) sollen mal eben 300 Mrd. jaehrlich locker machen, damit Chinas und Indiens Wirtschaft gruener und profitabler wird... sicher!! Sonst noch Wuensche???

es wird in dieser frage niemals eine lösung geben, bei der es nur gewinner gibt. das ist ja das dilemma. ähnliches sagt auch der herr schellnhuber, dessen liebste lösung des problems es auch immer noch wäre, wenn sich die ganze klimaangelegenheit als trugschluss herausstellen würde. diese chance ist aber eben nicht besonders groß.

wenn jeder weiterhin nur an seine kurzfristigen vorteile denkt, dann muss man eben mit künftigen klimafolgen leben. ob das dann insgesamt billiger und moralisch vertretbarer ist wage ich zu bezweifeln.

die einfachste lösung ist es natürlich, wenn man sich weiterhin mit scheuklappen vor den augen an den strohhalm der "klimalüge" klammert...

[Gast Tiescher]

die einfachste lösung ist es natürlich, wenn man sich weiterhin mit scheuklappen vor den augen an den strohhalm der "klimalüge" klammert...

Moin,

hast Du die beiden Artikel, die ich oben gepostet habe mal gelesen und verstanden?

Die einfachste Lösung ist es sicherlich, irgendwelchen Lobbyisten hinterher zu laufen, deren Brötchengeber eben diese Meinung hören will.

Herr Schellnhuber macht sehr gute Propaganda, ob er überhaupt in der Lage wäre, zu erkären, was Klima überhaupt ist, wage ich zu bezweifeln.

Gruß Björn

[El Grapadura]

ja, ich habe deine artikel gelesen und verstanden.

einige der darin enthaltenen und zugegebenermaßen durchaus schlüssigen argumentationen habe ich zuvor auch schon im zuge eines wahlfachs an unserer hochschule (terrestrische und extraterrestrische klimafaktoren) gehört.

dort wurden diese gegensätzlichen meinungen als ungeklärte streitthemen unter experten abgetan. und eben das ist das problem: die von dir verlinkten artikel sind auch nur einzelne meinungen/vermutungen/schätzungen zu bestimmten effekten in einem absolut gigantischen und unverstandenen system. allein schon die unterscheidung zwischen wetter und klima ist nahezu unmöglich (wie richtigerweise in einem der beiden artikeln erwähnt wird).

unsereins kann die richtigkeit gewisser thesen noch viel weniger beurteilen als die wissenschaftler selbst. und hinter welchen thesen lobbyismus steckt und hinter welchen nicht, vermag auch niemand von uns 100%ig zu beurteilen. und die lobby hinter den klimaskeptikern ist eben auch verdammt groß...

ich bin ganz ehrlich, ich weiß nicht mehr, was ich bei den umherschwirrenden einzelthesen für richtig und falsch halten soll. ist wohl eine glaubensfrage.

und ich glaube eben eher nicht an diesen enormen lobby-einfluss, an den du glaubst. für dich mag das jetzt naiv klingen, aber es ist ebenso.

ich halte mich an das "gelernte" aus meinen vorlesungen (die durchaus differenzierend und nicht besserwisserisch waren) und an die große mehrheit, der (für meinen geschmack unabhängigen) wissenschaftler aus potsdam und anderswo.

außerdem kann ich beruhigter an einen existierenden klimawandel als an die "klimalüge" glauben, da dies für die zukunft der gesamten menschheit auf jeden fall der sicherere weg ist. allein schon aus gründen der rohstoffproblematik.

man wird sehen, was passiert.

schöne grüße

[croissant]

Der CO2-Schwindel - Teil I

http://www.epochtimes.de/articles/2007/03/31/104126.html

Anstieg der Meeressipegel die größte Lüge aller Zeiten:

Rise of sea levels is 'the greatest lie ever told'

But if there is one scientist who knows more about sea levels than anyone else in the world it is the Swedish geologist and physicist Nils-Axel Mörner, formerly chairman of the INQUA International Commission on Sea Level Change. And the uncompromising verdict of Dr Mörner, who for 35 years has been using every known scientific method to study sea levels all over the globe, is that all this talk about the sea rising is nothing but a colossal scare story.

Despite fluctuations down as well as up, "the sea is not rising," he says. "It hasn't risen in 50 years." If there is any rise this century it will "not be more than 10cm (four inches), with an uncertainty of plus or minus 10cm".

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5067351/Rise-of-sea-levels-is-the-greatest-lie-ever-told.html

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5067351/Rise-of-sea-levels-is-the-greatest-lie-ever-told.html

[El Grapadura]

@ croissant

ach bitte, das soll ein ernstzunehmender beweis für das nicht-vorhandensein eines steigenden meeresspiegels sein?

das sind doch selbst nichts weiter als vermutungen.

soweit ich weiß, gehen die meisten klimaforscher von einem bisher stattgefundenen anstieg des meeresspiegels von etwa 20 cm aus. und selbst das ist nur eine vorsichtige prognose, da man den realen mittleren meeresspiegel fast nicht messen kann. die fremdeinflüsse (wetter, gravitationseinfluss des mondes, verändernde strömungen, materialablagerungen/-abtragungen, usw.) sind zu schwerwiegend, zu zahlreich und zu schwankend, als dass man momentan darüber eine sichere aussage treffen könnte.

bitte nicht jedem zeitungsartikel glauben schenken, auch wenn sie noch so gut in deinen kram passen.

grüße

[Nub]

die fremdeinflüsse (wetter, gravitationseinfluss des mondes, verändernde strömungen, materialablagerungen/-abtragungen, usw.) sind zu schwerwiegend, zu zahlreich und zu schwankend, als dass man momentan darüber eine sichere aussage treffen könnte.

Du sagst es doch selbst! Aus diesem Grund kann ich auch "deiner" Theorie keinen Glauben schenken. Man glaubt zu wissen, tut es aber nicht. Von Mutmaßungen halt ich nicht viel.

[El Grapadura]

diese sichtweise macht es sich zu einfach. trotz zahlreicher unsicherheiten (die wohl nie richtig geklärt werden können) besteht immerhin bei der großzahl der experten ein begründeter verdacht eines stattfindenden klimawandels.

und nicht zu vergessen: mit möglicherweise schwerwiegenden folgen für die menschheit, die nicht einfach auf die schnelle behoben werden können.

ich sehe die klimaforschung eher als risikoabschätzung nach bestem wissen und gewissen. in der witschaftswelt - in der die faktenlage ähnlich chaotisch und undurchsichtig ist - wird ja ebenfalls anhand ähnlicher muster entschieden. in diesem fall ist diese vorgehensweise dann plötzlich in ordnung.

[matelko CO]

...der (für meinen geschmack unabhängigen) wissenschaftler aus potsdam und anderswo.

Als Student, der Vorlesungen hört und noch an keinem Lehrstuhl als Wissenschaftler arbeitet, ist Dein Glaube an die Unabhängigkeit der Wissenschaft nachvollziehbar. Schließlich "verkauft" sich die Wissenschaft selbst allzugerne als "unabhängig" und glaubt auch selbst daran. Das ist in sehr vielen Fällen absolut verzeihlich.

Wenn Du aber eines Tages mal an einem Lehrstuhl arbeitest, wird sich auch bei Dir ganz schleichend eine zumindest zeitweilige Abkehr von der Unabhängigkeit breitmachen: nämlich genau dann, wenn es um die Beantragung von Geldern geht. Dann heißt es, Du mögest doch bitte mal darüber nachdenken, inwieweit Dein Thema (das Du persönlich gerade bearbeitest) eventuell in ein aktuell von der DFG oder dem SFB oder sonstwem geförderten Projekt hineinpaßt. Was so viel heißen will wie: was nicht paßt, muß passend gemacht werden. Irgendeinen Bezug zum geförderten Projekt wird sich doch wohl in Deiner Arbeit finden, oder?

Ein solches Vorgehen ist eher die Regel als die Ausnahme. Und es sind die nicht-industriellen Sponsoren (DFG und SFB, um nur mal zwei der bekanntesten zu nennen), die letztlich so manchen Antrag ablehnen, weil der Bezug doch zu sehr mit den Haaren herbeigezogen erscheint...

[Sumita CO]

Ich glaube man sollte seinen gesunden Menschenverstand vertrauen.

Bestimmt sind wir ( Menschen ) zum Teil, an einer mehr od. weniger starken/geringen Klimaveränderung mit beteiligt.

Was mich ärgert an der ganzen Sache ist, daß wie bei vielen anderen Themen maßlos übertrieben, ja richtig Panikmache betrieben wird, an der so Manche sich dumm und dämlich daran verdienen.

Ich erinnere nur an Einige Themen mit fast Weltuntergangsstimmung " BSE ", " Vogelgrippe ", sowie " Saurer Regen " .

Mittlererweile kann man den normal denkenden Menschen nicht mehr so leicht hinters Licht führen, was bitte ist hier Bio, wenn so manches normale Feld an das Biofeld angrenzt, ..... ach ja, der Preis.

Ach so, ich wußte nicht daß da dann der " Saure Regen " aufhört.

Was hört man heut davon ????......nichts, aber auch gar nichts mehr.

Soll keine Rechtfertigung für gewisse wirkliche Umweltsünder mit Folgen sein, aber alles mit Maß und Ziel.

Man kann halt nicht in 2 Jahren alles auf Umweltenergien umstellen, man kann eben nicht weltweit sämtliche KFZ auf den noch mehr als unzulänglichen Batteriebetrieb umbauen, man kann nicht global auf neueste Klär- bzw. Filteranlagen im produzierenden Gewerbe umstellen oder einbauen.

Sag das mal dem Inder in Kalkutta, der froh ist daß er überhaupt überleben kann usw.

Und genau hier ist der Punkt den ich für Wunschdenken, Utopie und Schönrederei halte.

Wir, die sog. westliche wohlhabende Welt, seltsamerweise sind das immer nur die gleichen die da angesprochen werden, wobei an oberster Stelle wieder wir heiligen Samariter die Deutschen stehen, die ganze Welt retten sollen.

Selbst zur Zeit nicht wissen wie man über die Runden kommt, großspurig anderen Nationen mit Millionen helfen, das eigene Volk aber, vielleicht überspitzt, regelrecht verrecken lassen.

Sei es durch unzumutbare, an Blasphemie grenzende Auflagen, neue Gesetze etc.

Meine eindeutige Meinung dazu..... ich bin in keinster Weise gewillt mich in einer Art und Weise einzuschränken, wenn 95 % der anderen Länder, insbesonders China und USA, sich einen Dreck darum scheren, welchen weltweiten Schaden sie u.U. anrichten, ihre Produktivität aber steigern, da sie billiger ohne diese Auflagen produzieren können als wir.

Ich bin nicht bereit die Kosten deren vorsätzliches Verhalten, Unvermögen und Einsicht, finanziell auszubaden, meiner Familie dadurch Einschränkungen auferlege, solange nicht Alle, und damit meine ich Alle am gleichen Strick ziehen, .............aus basta, punktum, Thema abgehakt.

herzliche Grüße

Sumita

[El Grapadura]

in china werden sie in ein paar jahren wohl selbst zu dem schluss kommen, dass es so nicht weiter gehen kann, wie sie momentan wirtschaften.

in den chinesischen ballungsräumen erreicht die schadstoffbelastung der luft jetzt schon akkut toxische konzentrationen (z.b. die schwefeldioxidkonzentration). und das hat noch nicht einmal etwas mit dem klimawandel zu tun.

ich bin auch gegen überstürzten aktionismus und übertriebene spendierhosen.

eine vorreiterrolle von deutschland in sachen "neue und saubere technologien" begrüße ich trotzdem. ich sehe darin durchaus lukrative chancen für die zukunft (habe ich hier im thread schon irgendwann mal ausgeführt).

man kann nur hoffen, dass sich in der nächsten zeit auf diplomatischem wege auch international etwas tut. gerade bei den dir genannten "problemstaaten".

grüße

[RacR]

Hallo,

auf eine aufgewärmte diskussion hier über dieses thema habe ich keine lust mehr. zu groß ist die zahl derer, die alles besser wissen wollen und dabei keinerlei zweifel in ihren eigenen einschätzungen dulden.

Na jetzt aber,

wieso hast du dann

a) den Beitrag geschrieben?

dich selber nicht dran gehalten?

c) selber wieder alte Aussagen aufgewärmt?

Mir hat die Diskussion damals gut gefallen. Bin auch sofort wieder dabei.

Im nächsten Beitrag.

Gruß

RacR

[El Grapadura]

a) ich fand das interview wirklich interessant und wollte wieder mal eine andere meinung in diesem einseitig geführten thread präsentieren

wollte ich anfangs wirklich. dann hats mich aber überkommenX-)

c) mein standpunkt ist immer noch der selbe. sowas passiert einfach, wenn von der anderen seite ebenfalls sich häufig wiederholende, stereotype aussagen kommen.

du warst damals mitunter der grund, dass ich mich hier zurückgezogen habe. ein wirklich hartnäckiger diskussionspartner, der einem viel zeit und geduld rauben konnte

ich weiß nicht recht, ob wir uns in unserer meinung überhaupt etwas annähern können.

trotzdem, beste grüße

[croissant]

bitte nicht jedem zeitungsartikel glauben schenken, auch wenn sie noch so gut in deinen kram passen.

eben eben. Und bitte nicht jedem Ökofaschisten Glauben schenken, der diesen Unsinn von steigenden Meeresspiegeln und Klimaerwärmung in die Welt setzt, während sein privates Wohnhaus bsp-weise 10x mehr Energie verbraucht als der Durchschnitt der Bevölkerung.

Al Gore ist seit langem der Fälschung von Daten überführt.

Meine angegebene quelle istd er renommierteste Meeresspiegel-Wissenschaftler weltweit und nicht irgendso ein dahergelaufener Öko-Apostel, der auf dem Weg zum One-World-Government einfach die erste weltweite Steuer erheben will, welche dann durch den IWF eingetrieben wird.

(bitte die Hindtergruende gruendlich recherchieren, ich biete gerne auf Anfrage weitere Quellen und Belege)

Zu den Methoden des IWF bitte einmal John Perkins ansehen:

http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=john+perkins&aq=f

Confessions of an Economic Hitman:

http://www.amazon.de/Bekenntnisse-eines-Economic-Hit-Wirtschaftsmafia/dp/3570500667

Al Gore gehört zur selben Clique.

Seine Tage sind gezählt.

Jeder kann sich heute über die Klimalüge bestens informieren.

Wedr gibt es einen anthropogenen CO2-Anstieg, noch gibt es einen Anstieg der Meeresspiegel, noch gibt es einen Rückgang der Eisbärenpopulation (noch nie gab es mehr Eisbärn als heute: 50.000!)

Die LIste liesse sich beliebig fortsetzen.

Dein Ansatz ist perfekt !

Nicht einfach alöles glauben, was im Gewand der Wahrheit daherkommt.

Immer selber denken und prüfen.

[croissant]

Neuerscheinung: “Klimahysterie – was ist dran?”

Michael Limburg: Klimahysterie – was ist dran? - Der neue Nairobi-Report über Klimawandel, Klimaschwindel und Klimawahn. ISBN 978-3-940431-10-3. TvR Medienverlag Jena 2009. 158 S. 34 Abbildungen und Grafiken, davon 30 farbig. 12,90 EUR

Um es vorwegzunehmen: Nach der Lektüre des Buches ist man wie der Autor davon überzeugt, dass die sogenannte Klimapolitik nichts anderes als ein weiterer Versuch ist, die Freiheitsrechte nichtsahnender Bürger einzuschränken und sie in ihrem finanziellen Bewegungsspielraum immer weiter einzuengen.

Das geben die Einflußreichen im Klima-Business auch unumwunden zu. So spricht der oberste Klimaberater der Kanzlerin, Prof. Schellnhuber, fortwährend von einer unbedingt notwendigen „großen Transformation“. Aufgrund der angeblichen Dringlichkeit bestimmter Probleme – die, wie Limburg glaubhaft belegen kann, gar nicht existieren – soll diese Kulturrevolution außerdem an den demokratisch legitimierten Institutionen vorbei durchgezogen werden.

http://www.pi-news.net/2009/04/neuerscheinung-klimahysterie-was-ist-dran/

ein weiterer wichtiger Baustein, um die Klimalüge und den CO2-Schwindel zu zertrümmern:

http://www.pi-news.net/2009/04/neuerscheinung-klimahysterie-was-ist-dran/