Mercedes steigt aus V12-Produktion aus

[croissant]

Vor allem sollte jeder "vernünftig denkende Mensch" mal über Verhältnismäßigkeit nachdenken. Stichworte Gütertransport, Industrie, Flugverkehr.

Wenn diese Zahlen vorliegen, kann man sich gerne mal über Umweltschädigung durch ein paar Liebhaber-Autos unterhalten.

Das ganze ist so lächerlich, dass es schon wehtut.

Wie vieles heutzutage.

Und zum Thema Flottenverbrauch: Wodurch werden wohl mehr fossile Kraftstoffe verbrannt, durch die Jahresproduktion an VW oder durch die Jahresproduktion an Rolls-Royce? Die Frage müsste eigentlich selbst ein "Pisa-Schüler" spontan beantworten können.

Gruß,

Markus

darüberhinaus ist Öl nun weissgott kein fossiler Brennstoff.

Lomonossow ist längst widerlegt.

Abiotische/mineralische Genese erlaubt uns diesen tollen Rohstoff noch sehr sehr lange zu nutzen.

[Anzeige eBay]

Hallo taunus,

 

kennst du schon Mercedes steigt aus V12-Produktion aus (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Mercedes Ersatzteile (Anzeige) | Mercedes Zubehör (Anzeige)

[arndt556]

darüberhinaus ist Öl nun weissgott kein fossiler Brennstoff.

Lomonossow ist längst widerlegt.

Abiotische/mineralische Genese erlaubt uns diesen tollen Rohstoff noch sehr sehr lange zu nutzen.

Sorry das ich OT gehe, aber was ist Abiotische/mineralische Genese ? Konnte mir mit Google leider nicht helfen. Wäre für eine Erklärung sehr dankbar

[croissant]

Sorry das ich OT gehe, aber was ist Abiotische/mineralische Genese ? Konnte mir mit Google leider nicht helfen. Wäre für eine Erklärung sehr dankbar

Das bedeutet, dass die Entstehung des Öls nicht aus biologischen Grundstoffen sondern aus mineralischen Stoffen der Erde quasi ausdgeschwitzt wird.

Die Theorie des russischen Gelehrten Lomonossow, dass Öl aus fosssilen Ursprüngen stammt, ist nie bewiesen worden ud bis heute lediglich eine Theorie, welcher den Ölmonopolisten dient, die Mär vom begrenzten Rohstoff aufrecht zu halten, um hohe Proese zu erzielen.

Wie gesagt, bis heute gibt es keinen einzigen Beweis oder gar auch nur einen Hinweis, dass Öl im Gegensatz zur Kohle aus biologischer Materie stammt.

Es ist allein bis heute mehr Öl gefördert worden als je an Lebewesen auf diesem PLaneten gelebt haben.

Woher stammen dann all die Unmengen Öl, wleche nohc im Boden sind?

Waurm findet man keine Übergangsfossilien, wo zB noch /schon Öl dranhängt?

Warum haben die Russen aus solchenTiefen Öl gebohrt, wo niemals Lebewesen hingeschichtet worden sein können aufgrund der geologischen Geschchte?

USW USw.

Die Erfindung, dass Öl biologischen Ursprungs ist, ist im Grunde tpotal lächerlich.

Wenn wenigstens jemand mit irgendeinem Beleg käme.

Aber es ist wie bei 9/11.

Wo ist die Boeing im Pentagon? (oder die in Pennsylvania?)

85 Videokameras auf dem Dach des Pentagons und kein Beweis für eine Boeing.

abiotisches Öl:

http://www.google.de/search?q=abiotisches+%C3%96l&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210

http://www.google.de/search?hl=de&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&q=abiotic+oil&btnG=Suche&meta=

[el_mariachi]

Eine interessante Theorie, aber trotzem wird das Öl doch knapp werden (natürlich nur laut meiner Überlegung - und ich kenne mich nicht wirklich aus ), da es ja sicher dauern wird bis neues Öl "generiert" wurde, denn derzeit pumpen wir ja das ganze Öl raus das über Millionen von Jahren "ausgeschwitzt" wurde. Liege ich mit meiner Vermutung falsch?

[Gast]

Hmm...also meines Wissensstandes nach gilt die Theorie vom abiotischen/mineralischem Öl als seit 50 Jahren überholt und als nicht erwiesen, da sich in bisherige Funden von Erdöl gezeigt hat, dass es jeweils aus biologischem Ausgangsmaterial entstanden ist. Deine google Links führen auch größtenteils zu Seiten auf denen die mineralische Genese von Erdöl angezweifelt wird.

[Bobolus]

Eine interessante Theorie, aber trotzem wird das Öl doch knapp werden

Das ist nicht das Problem und du wirst es nicht erleben, dass das Oel zu Ende geht

Unter Kanada/Alaska ist wohl das grosste Oelvorkommen der Welt, jedoch ist es heutzutage noch zu teuer, danach zu bohren.

D.h. der Preis muesste es so stark steigen, dass es rentabel wird, das Oel von dort zu pumpen. Das kostet einige Diamantbohrer

Man kann auch Erdoel wieder produzieren nur dauert das "ein paar Jaehrchen"

[el_mariachi]

Darum ging es mir ja auch nicht, meine Vermutung bezog sich auf diese Theorie der geologischen Genese.

[arndt556]

Das bedeutet, dass die Entstehung des Öls nicht aus biologischen Grundstoffen sondern aus mineralischen Stoffen der Erde quasi ausdgeschwitzt wird.

Die Theorie des russischen Gelehrten Lomonossow, dass Öl aus fosssilen Ursprüngen stammt, ist nie bewiesen worden ud bis heute lediglich eine Theorie, welcher den Ölmonopolisten dient, die Mär vom begrenzten Rohstoff aufrecht zu halten, um hohe Proese zu erzielen.

Wie gesagt, bis heute gibt es keinen einzigen Beweis oder gar auch nur einen Hinweis, dass Öl im Gegensatz zur Kohle aus biologischer Materie stammt.

Es ist allein bis heute mehr Öl gefördert worden als je an Lebewesen auf diesem PLaneten gelebt haben.

Woher stammen dann all die Unmengen Öl, wleche nohc im Boden sind?

Waurm findet man keine Übergangsfossilien, wo zB noch /schon Öl dranhängt?

Warum haben die Russen aus solchenTiefen Öl gebohrt, wo niemals Lebewesen hingeschichtet worden sein können aufgrund der geologischen Geschchte?

USW USw.

Die Erfindung, dass Öl biologischen Ursprungs ist, ist im Grunde tpotal lächerlich.

Wenn wenigstens jemand mit irgendeinem Beleg käme.

Aber es ist wie bei 9/11.

Wo ist die Boeing im Pentagon? (oder die in Pennsylvania?)

85 Videokameras auf dem Dach des Pentagons und kein Beweis für eine Boeing.

abiotisches Öl:

http://www.google.de/search?q=abiotisches+%C3%96l&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210

http://www.google.de/search?hl=de&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&q=abiotic+oil&btnG=Suche&meta=

Danke für die Aufklärung!

[Markus Berzborn]

Aber es ist wie bei 9/11.

Wo ist die Boeing im Pentagon? (oder die in Pennsylvania?)

Deine ansonsten interessanten Beiträge entwertest Du leider durch einen solchen Blödsinn.

Gruß,

Markus

[Marc W. CO]

Und das ist hier alles offtopic! Also bitte sein lassen.

[Anzeige eBay]

Hallo taunus,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für Mercedes (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

[R-U-F CO]

Kann es sein, das man aktuell keinen S600 mehr kaufen kann??? Im Mercedes Konfigurator steht er nicht mehr drin.

[netburner]

Doch, aber nur als Langversion. Was aber nichts neues ist, den S65 AMG gibt es auch nur lang.

[R-U-F CO]

Ah, da liegt der Fehler. Danke für die Aufklärung

[Gast NG6]

dass daimler den V12 einstellt, war sonnenklar. spätestens, nachdem technikchef mikulic mal sagte, dass "premium nicht von der zylinderzahl abhängig" sei...

damit verklickert er uns, dass die e-klasse demnächst auf drei zylindern laufen wird und mit "premium" meint er wahrscheinlich eher die qualität seiner produkte.

ich denke, downsizing wird zu stark mit dem begriff der verbrauchseinsparung in verbindung gebracht. technisch macht es keinen sinn beliebig den hubraum bzw. die zylinderzahl runter zu schrauben. ein gewisses brennraumvolumen sollte nicht unterschritten werden (verbrennungstechnisch).

festigkeit: natürlich ist das ein thema und natürlich tendieren die downsizer eher zu lösungen mit nem range-extender, wonach sie die bauteile vom verbrennungsmotor billiger (da hört premium auf) auslegen können...

auch klar, dass man neue werkstoffe braucht um einem 1.5er motor auf dauer 200PS zumuten zu können.

kosten: bei einem ausgeklügelten gleichteilekonzept ist ein sechszylinder nicht teurer in der herstellung als ein verwandter vierzylinder. allerdings ist die stückzahl, die man mit einem großvolumigen motor erreichen muss, um profitabel zu sein, schwerer zu realisieren, weil derzeit stark stimmung gegen hubraum/zylinderzahl gemacht wird.

erfolgreich, denn genau betrachtet ist der verbrauch eines fahrzeugs nur im kleinen maße abhängig von der zylinderzahl des motors...da sind schon hubraum und fahrzeuggewicht (wo ist eigentlich der trend zu leichteren fahrzeugen?) einflussreicher.

würde man heutzutage einen reihensechser mit kleinem hubraum bauen (beispiel: BMW 2.0 sechszylinder aus den 90ern) und diesen mit VVT-technik, direkteinspritzung, leichtbaukomponenten im ventiltrieb ausstatten, so würden sicherlich einige kritiker doof gucken.

spannend wird die reaktion aus den usa auf den trend zu den drei- und vierzylindern sein. in asien ist das nichts neues.

natürlich braucht niemand einen V12, aber er ist begehrt und er ist ingenieurskunst. studien zeigen, dass die nachfrage nach solchen "prestigemotoren" konstant ist oder gar wächst.

wenn ein hersteller für seine motorenpalette (3,4,6,8,10,12 zylinder) jeweils "klassenbeste effizienz" anstrebt, dann ist die arbeit getan und der kunde muss über daseinsberechtigung entscheiden, indem er kauft oder nicht kauft.

diese stimmungsmache ist schon so ausgeprägt, dass man abends in der runde vorverurteilt wird, wenn man hubraum und zylinder nennt...ganz peinlich wird es, wenn dann derjenige feststellt, dass sein trendiger motor eigentlich gleichauf ist...

[porschefan993]

d

würde man heutzutage einen reihensechser mit kleinem hubraum bauen (beispiel: BMW 2.0 sechszylinder aus den 90ern) und diesen mit VVT-technik, direkteinspritzung, leichtbaukomponenten im ventiltrieb ausstatten, so würden sicherlich einige kritiker doof gucken.

Wäre IMHO auch sinnfrei. Prinzipiell bedeuten mehr Zylinder mehr Reibung (Lagerung der Kurbelwelle, Pleuel, Nockenwelle, mehr Nocken, mehr Ventile), da ist ein 2 Liter 4-Zylinder, abgesehen von der Laufruhe effizienter.