Die Nordsee ist 25 cm höher

[-HR-]

Malta gehört aber schon lange zur EU

vor 4 Minuten schrieb Thorsten0815:

Zahlt Deutschland nicht sogar für das russische Gas und Öl aus den bestehenden, langfristigen Verträgen die es aus ideologischen, oder wie @Eno es ausdrückt, "moralischen" Gründen nicht abnimmt? Also keine Energie und trotzdem die russischen "Kriegskassen" füllen?

Hast du da eine Quelle oder ist das eher veraltetes Wissen? Seit dem Uniper Urteil 2024 ist das nämlich falsch. Aber das weißt du ja ohnehin.

[Anzeige eBay]

Hallo TomSchmalz,

 

kennst du schon Die Nordsee ist 25 cm höher (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Aus dem Alltag Ersatzteile (Anzeige) | Aus dem Alltag Zubehör (Anzeige)

[Thorsten0815 VIP CO]

Nein, deswegen als Frage formuliert aber Deine Quelle schaue ich mir gerne an. Gib mal bitte den Link.

[-HR-]

Das findest du schon.

[Thorsten0815 VIP CO]

Dachte mir schon das Du so komisch antwortest.  

 

Deutschland selbst zahlt nicht direkt für Gas/Öl aus langfristigen Verträgen, die nicht geliefert wurden. Die wirtschaftlichen Verpflichtungen lagen zunächst bei den Importeuren. 

 

Deutschland hat Uniper 2022 mit Milliardenhilfen unterstützt, weil der Konzern durch ausbleibende russische Lieferungen massive Verluste erlitt. 

 

Nun die relevante Frage: Konnten die Milliarden eingeklagt werden, oder sind die noch im Minus der Bürger stehengeblieben?  Also wer hat bezahlt?
.

[Andreas. CO]

vor 24 Minuten schrieb Thorsten0815:

bis dass die Pleite euch scheidet

Noch gibt es genügend Leistungsträger in diesem Land, welche keine neunmalklugen Ratschläge von Auswanderern benötigen. K.A. warum du immer wieder dumme, hässliche und hanebüchene Argumente lieferst. Wie wäre es mal mit etwas Minimaleinsatz und Recherche, statt Replikation von Falschaussagen?  

 

 

[Thorsten0815 VIP CO]

Merci, gerne geschehen. Lesen bildet. Jeden. Versuch es mal. 😉 

[Andreas. CO]

vor 33 Minuten schrieb -HR-:

Malta gehört aber schon lange zur EU

War bezugnehmend zum Post von @chris321 bzgl. Steuervermeidung … da ist Malta innerhalb der EU recht einzigartig  

[Eno]

vor 1 Minute schrieb Thorsten0815:

Also wer hat bezahlt?

Wir alle - die Preise für Wärme sind exorbitant, dann kam der Deckel - und jetzt liegts wieder bei über dem Deckelpreis.
Angeblich will Uniper irgendwann das Rückzahlen anfangen - an den Staat.

Irgendwie habe ich noch im Kopf, dass Uniper täglich Millionenbeträge "verlor".
Verurteilt wurde Gazprom wohl, aber ob jemals Geld fließt? Die Wahrscheinlichkeit ist wohl eher gering.

 

vor 12 Minuten schrieb Andreas.:

Noch gibt es genügend Leistungsträger in diesem Land

Wirklich angenehm machts der Staat den Leistungsträgern jetzt aber nicht unbedingt, zumindest nicht gefühlt.

[Andreas. CO]

vor 7 Minuten schrieb Thorsten0815:

Merci, gerne geschehen. Lesen bildet. Jeden. Versuch es mal. 😉 

Youtube ist meine Bibel und mehr als 120 Sek. halte ich eh nicht durch ohne Werbeeinblendung.

vor 6 Minuten schrieb Eno:

Wirklich angenehm machts der Staat den Leistungsträgern jetzt aber nicht unbedingt, zumindest nicht gefühlt.

Es war schon schlimmer - langsam spürt man wieder Trendwenden in den Märkten. Aber was Corona & Olaf‘s Spitzenteam angerichtet haben, das dauert noch. 😕 

[Thorsten0815 VIP CO]

Ok, Mr. YouTube um mal konkret zu werden:

Russland bzw. der russische Gasexporteur Gazprom/Gazprom Export hat nicht in vollem Umfang gezahlt im Sinne der internationalen Schiedssprüche gegen Uniper. Uniper hat zwar Einnahmen aus Vollstreckungsmaßnahmen gegen Gazprom Export verbucht, dazu gehören nach Unternehmensangaben auch rund 530 Mio. € einbehaltener Zahlungen von Gazprom, die Uniper nutzen konnte und an den deutschen Staat weitergeleitet hat (Teilrückzahlung der Staatshilfe). Dadurch konnte Uniper an den Staat etwa 530 Mio. € zurückzahlen, aber keine vollständige Zahlung des Schiedsspruchs über ca. 13 Mrd. € wurde bislang erlangt. Also wieviel im Minus für Selbstdenker?

 

Quelle: https://english.nv.ua/business/uniper-recovers-more-damages-from-gazprom-as-legal-fight-over-gas-contracts-drags-on-50511866.html?utm_source=chatgpt.com

 

Russland bestreitet die internationalen Schiedssprüche teilweise vor eigenen Gerichten und hat Gegenklagen erhoben, die national lausige Entscheidungen zur Folge hatten (z. B. ein russisches Gericht, das Uniper zur Zahlung großer Beträge verurteilte), aber diese werden in der EU wegen Sanktionsrecht und Nichtanerkennung nicht durchgesetzt. Wenn das mal kein Bumerang wird.

 

Quelle: https://www.uniper.energy/system/files/2025-03/2025_02_25_FY_2024_Uniper_Annual_Report.pdf?utm_source=chatgpt.com

 

@Andreas. Na, was sagt Dein YouTube dazu?  

Ich lese nur Verluste auf der deutschen Seite, aber eventuell hilft das Auswandern auch Dir Deinen anderen gerne unterstellten Horizont zu erweitern. Man, man, man......welches Diskussionsniveau steuerst Du hier gerade wieder an? Echt jetzt? Kann man auch mal normal Argumente und Fakten austauschen ohne gleich persönlich zu werden? 

[Anzeige eBay]

Hallo TomSchmalz,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für Aus dem Alltag (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

[Andreas. CO]

vor 16 Minuten schrieb Thorsten0815:

Na, was sagt Dein YouTube dazu?  

Wenn du diese Aussage ehrlich meinst, wird einiges klarer  

„Uniper“ war ich nicht - falscher Kontext, das war ein anderer Forumskollege.

[Thorsten0815 VIP CO]

Komm, lass Argument zu Deinen Anschuldigungen raus, nicht weitere, komische Vermutungen. Let's go. Fakten sind Trumpf. 😉 

[MaxF CO]

vor einer Stunde schrieb Thorsten0815:

Kann man auch mal normal Argumente und Fakten austauschen ohne gleich persönlich zu werden? 

Eigene Haustür, Kehren, und so. *Hust*

vor 12 Stunden schrieb Thorsten0815:

Wer da mitmacht ist dumm oder verdient daran.

vor 12 Stunden schrieb Thorsten0815:

Lächerlich. Nur in einer Sekte könnte ich mir die Akzeptanz solcher Widersprüche vorstellen. Oder wie gesagt, man ist Dumm oder abhängig. 

[chris321 CO]

Ich würde ja gerne den finalen Funken in die glodernde Lut, lodernde Flut, äh glodernde Glut - egal. Aber was alles in 10 Minuten passiert, also in 10 Minuten...

Ich glaube den Rest müssen wir stehen lassen, da die Meinungen gefestigt sind. 

[chris321 CO]

Jetzt helfen wohl nur noch...

 

[MaxF CO]

vor 1 Stunde schrieb Thorsten0815:

Fakten sind Trumpf. 😉 

Dann fang doch am besten damit an, anzuerkennen, dass es einen Konsens unter Klimawissenschaftlern bzgl. des menschlichen Einflusses auf den Klimawandel gibt 😀

Du hattest zuletzt ja ausgeführt, Probleme mit der Unterscheidung zwischen der Existenz dieses Konsenses und seiner inhaltlichen Korrektheit zu haben. 

Hierzu ist mir beim Lesen Deiner obigen Aussage eine schöne Möglichkeit in den Sinn gekommen, diesen Unterschied zu veranschaulichen. Und zwar:

Es gibt Thorsten0815s Aussage: "Fakten sind Trumpf." Die Existenz dieser Aussage ist Fakt. Trotzdem könnte es sein, dass für Thorsten0815 Fakten tatsächlich gar nicht Trumpf sind. Man kann nun anhand der vorliegenden Empirie darüber diskutieren, ob Fakten für Thorsten0815 wohl Trumpf sind oder nicht. Dabei mögen manche Leser u.U. zu dem Ergebnis kommen, dass Fakten für Thorsten0815 kein Trumpf sind (dass also die Aussage inhaltlich falsch ist). Aber selbst diese Leser sollten nicht die Tatsache abstreiten, dass Thorsten0815s Aussage existiert.

Nun sind Deine Probleme mit dieser Unterscheidung hoffentlich auch geklärt 🙃

 

[tollewurst CO]

vor 8 Stunden schrieb MaxF:

Du hattest zuletzt ja ausgeführt, Probleme mit der Unterscheidung zwischen der Existenz dieses Konsenses und seiner inhaltlichen Korrektheit zu haben. 

Ich glaube damit hat er nie ein Problem gehabt, nur wenn hier immer woeder gesagt wird das der Klimawandel Menschengemacht ist weil das ja Konsens der Wissenschaft ist dann sehe ich das Problem der Differenzierung eher woanders als bei Thorsten.

[Andreas. CO]

Ich verstand den Dialog bisher so:

1) Es gibt einen Konsens in der Wissenschaft, dass ein wesentlicher Einfluß auf den steten weltweiten Temperaturanstieg menschengemacht ist.

2) Ohne selbst Experte und an der Forschung Beteiligter zu sein, folgt man in seinem Handeln und Denken dieser These.

3) Das hat allerdings nichts mit Gutgläubigkeit oder gerne unterstellter Dummheit zu tun.

4) Niemand bestreitet nicht-menschengemachte Einflüsse auf das Klima, allerdings gibt es eine Debatte über deren Anteil daran.

Z.B. hier etwas mit Quelleninformationen verschiedener Thesen zusammengefasst https://www.br.de/nachrichten/wissen/heutige-klimakrise-und-fruehere-waermephasen-nicht-vergleichbar-faktenfuchs,TeUsmTZ

 

Wenn jedoch mehrfach und nachhaltig abgestritten wird, dass es einen Konsens oder eine Debatte gibt und jeder, der das behauptet, dann in die Schublade „minderwertigen Denkens“ geschoben wird, wird es bizarr. Und dieses Gefühl drängt sich bei manchen Posts auf.

[tollewurst CO]

vor 45 Minuten schrieb Andreas.:

 

1) Es gibt einen Konsens in der Wissenschaft, dass ein wesentlicher Einfluß auf den steten weltweiten Temperaturanstieg menschengemacht ist.

 

Konsens (lat. 

consensus = Übereinstimmung) bezeichnet die allgemeine Übereinstimmung von Personen oder Gruppen in Meinungen, Ansichten oder Entscheidungen, ohne offenen oder verdeckten Widerspruch. Es bedeutet Einvernehmen, oft als "gemeinsame Meinung". Im Gegensatz zum Kompromiss, bei dem alle Abstriche machen, ist Konsens ein Zustand ohne Verlierer. 

Wichtige Aspekte & Bedeutung:

Kein Widerspruch: Konsens ist erreicht, wenn niemand mehr Einwände erhebt.

Vertragsrecht: Übereinstimmung der Willenserklärungen (Angebot & Annahme).

Soziales/Politik: Gemeinsame Entscheidungsfindung, Ziel ist oft die Selbsthilfe oder Kooperation.

Sexueller Konsens: Freiwillige Zustimmung zu Handlungen.

Gegenteil: Dissens (Konflikt, Meinungsverschiedenheit). 

Synonyme von Konsens:

Übereinstimmung, Einvernehmen, Einigkeit, Einhelligkeit, Übereinkunft.

Konsensus, Übereinstimmung der Meinungen. 

Verwendung & Beispiele:

Politik: "Nach langen Verhandlungen wurde ein Konsens zwischen den Parteien erzielt."

Beruf/Meeting: "Wir müssen im Team einen Konsens finden, bevor wir das Projekt starten."

Alltag: "Es bestand Konsens darüber, dass das Treffen verschoben wird."

Wissenschaft: "In der Forschung herrscht Konsens, dass der Klimawandel menschengemacht ist."

Recht: "Ein wirksamer Vertrag erfordert einen Konsens über die Vertragsinhalte." 

Konsens ist essenziell für die Zusammenarbeit und Entscheidungsfindung, um gemeinsame Ziele zu erreichen. 

 

Das ist die KI Zusammenfassung.

Erst steht da ein Konsens ist erreicht wenn niemand mehr Einwände hat, das sehe ich bei dem Thema nicht, auch nicht unter Wissenschaftlern, und dann sind pberall neutrale Beispiele nur beim Klimawandel nicht, ein Schelm wer böses dabei denkt.

[-HR-]

vor 13 Stunden schrieb Thorsten0815:

Ich lese nur Verluste auf der deutschen Seite, aber eventuell hilft das Auswandern auch Dir Deinen anderen gerne unterstellten Horizont zu erweitern. Man, man, man......welches Diskussionsniveau steuerst Du hier gerade wieder an? Echt jetzt? Kann man auch mal normal Argumente und Fakten austauschen ohne gleich persönlich zu werden? 

Du vertritts weiter oben die These Deutschland zahlt für russisches Gas, das nicht geliefert wird. Das ist sachlich falsch. 

 

Richtig ist, das Gazprom die Lieferungen an Uniper vor und nach dem Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine erst gedrosselt, dann komplett eingestellt hat.  Diese Drosselung und der Angriffskrieg führte zu einer enormen Steigerung der Gas- und Energiepreise

Uniper hatte aber Verträge mit Fixpreisen mit seinen Kunden, die musste das Unternehmen weiter erfüllen sich aber gleichzeitig über den Spotmarkt mit Gas eindecken. 

Uniper zahlte nie für nicht geliefertes Gas, sondern erhielt sogar Schadenersatz in Mrd Höhe zugesprochen, deren Einbringlichkeit jedoch ungewiss ist.

Faktum ist jedenfalls, dass in den Genuss des Schadens von Uniper, der durch die Vertragsverletzung durch Gazprom und den Krieg Russlands verursacht wurde nicht das "Ausland" kam sondern Industriekunden und Kommunen in Deutschland.

Damit ist klar, dass deine Aussage falsch ist, auch wenn sie bewusst als Frage formuliert war.  Nicht Deutschland oder Uniper hat sich falsch verhalten, sondern Gazprom und Russland. 

Der Fehler entstand vorher, sich in die Abhängigkeit von Russland zu begeben (und die AKWs vom Netz zu nehmen).

Ausreichend Fakten für dich? Quellen kannst du im Netz finden, bevor du mich wieder aufforderst. Ich denke, die Aussagen oben sind aber mittlerweile Allgemeinwissen.

 

 

[Andreas. CO]

@tollewurst Naja, das führt den Begriff as adsurdum, wenn man so herangeht, oder?   

Definiere die Gruppe der Pro- und Contra, wenn es 90+% sind, ist das eine gewaltige Mehrheit. Nun geht es bei solchen Themen immer darum, wen du in die Gruppe mit einbeziehst, dann werden je nach Definition auch 99+% daraus. Insbesondere bei Wissenschaft wird dieser Begriff nicht nur für unumstößliche Fakten, sondern auch für aktuell geltende Thesen genutzt, insbesondere innerhalb bestimmter Fachgebiete.

 

Ich glaube, hier ein Faß wegen dem Wort „Konsens = 100% Übereinstimmung aller Personen mit Internetzugang“ und „Dissens = Einspruch ohne Gegenbeweis“ aufzumachen, sprengt den Rahmen dieses Forums  

Wenn das das Haar in der Suppe ist, um das es geht, ist es noch bizarrer als von mir angenommen.

 

P.S. Beziehe mich nur & ausschließlich auf das Thema „Klimaforschung“ und schließe explizit sexuelle Handlungen oder juristische Verfahrensweisen aus.  

[tollewurst CO]

vor 32 Minuten schrieb -HR-:

Richtig ist, das Gazprom die Lieferungen an Uniper vor und nach dem Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine erst gedrosselt, dann komplett eingestellt hat.  Diese Drosselung und der Angriffskrieg führte zu einer enormen Steigerung der Gas- und Energiepreise

Uniper hatte aber Verträge mit Fixpreisen mit seinen Kunden, die musste das Unternehmen weiter erfüllen sich aber gleichzeitig über den Spotmarkt mit Gas eindecken. 

Uniper zahlte nie für nicht geliefertes Gas, sondern erhielt sogar Schadenersatz in Mrd Höhe zugesprochen, deren Einbringlichkeit jedoch ungewiss ist.

Faktum ist jedenfalls, dass in den Genuss des Schadens von Uniper, der durch die Vertragsverletzung durch Gazprom und den Krieg Russlands verursacht wurde nicht das "Ausland" kam sondern Industriekunden und Kommunen in Deutschland.

Damit ist klar, dass deine Aussage falsch ist, auch wenn sie bewusst als Frage formuliert war.  Nicht Deutschland oder Uniper hat sich falsch verhalten, sondern Gazprom und Russland. 

Der Fehler entstand vorher, sich in die Abhängigkeit von Russland zu begeben (und die AKWs vom Netz zu nehmen).

Ausreichend Fakten für dich? Quellen kannst du im Netz finden, bevor du mich wieder aufforderst. Ich denke, die Aussagen oben sind aber mittlerweile Allgemeinwissen.

Das kann man nur schreiben wenn man Politiker oder Beamter ist.

Wenn man etwas mehr die Hintergründe und Abläufe kennt gibt sich ein ganz anderes Bild. Alleine das Framing mit Angriffskrieg. Man kann einen Krieg nicht ohne Angriff starten, das ist so eine typische tot töter am tötesten Steigerung.

Ich mache einfach weiter wie bisher und in 30 Jahren sehen wir dann wer Recht hatte. 

Im Nachhinein hat sich fast immer alles was richtig und Allgemeinwissen war als falsch rausgestellt, der Wald lebt schließlich auch noch, ach wir haben ja sogar mehr Wald als damals…..

[-HR-]

Es gibt auch Verteidigungskriege. Das ist der den die Ukrainer führen müssen.

[Thorsten0815 VIP CO]

Zum Gas kann ich mich nur wiederholen. Lesen und selbst recherchieren bildet. Der deutsche Steuerzahler hat ca. 13 Milliarden verloren weil er alles getan hat und noch tut, um das ideologisch als böse deklarierte, aber günstige, umweltverträglichste und Jahrzehnte lang zuverlässig gelieferte Pipeline Gas nicht abzunehmen. Bezahlen ja, Gas abnehmen nein. Von den entstehenden Kosten des geduldetem Terroranschlag gegen die Energieversorgung und den daraus folgenden, teuren Abhängigkeiten ganz zu schweigen. On top kommt noch die teure Subvention von Zappelstrom ohne Leitungen und Speicher, sowie die absichtliche Zerstörung sauberer, sicherer Kraftwerke. Das alles in ein Zeit in der Gas als Strategie zur Energieversorgung geplant ist und war. Dazu Luftsteuer. Das ist dumm und teuer. 

 

Zur Ideologie des Weltuntergang durch Klima:

Es ist nur der nicht selbst überprüfter Glaube an die propagierte, scheinbare Mehrheitsmeinung.

Dummes hinterherlaufen der Masse. So wie immer. Es ist ein menschliches Herdenverhalten aus dem nur wenige rauskommen. Mal unabhängig ob im konkreten Fall richtig oder falsch. Für falsch gab es ja genügend Beispiele in der Geschichte. Es dann auch noch zu akzeptieren, dass zum Beispiel Wissenschaft nicht nach demokratischen Regeln funktioniert fällt scheinbar heut zu Tage zusätzlich schwer. Da werden, abgesehen von Mehrheitsmeinung keine Argumente mehr hervorgebracht und nur emotionales Geschwafel entgegnet, selbst wenn der Thread hier voll von physikalischen Fragestellungen ist. Es bleibt bei "die Mehrheit hat recht" und dem ausgeprägten Wunsch anderen diesen Glauben und den daraus resultierenden Verhaltensweisen (und aus meiner Sicht gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Schaden) aufprägen zu wollen. Wer nicht mit der Herde mitläuft muss ausgestossen und bekämpft werden. Menschlicher Herdentrieb eben. 

 

Nun bitte wieder weiter mit medialen Mehrheitsmeinungen, Ideologien und vor dem Zusammenbruch zu bewahrenden Weltbildern im Kontext, dass es vom Mensch zu verantworten, oder gar signifikant aus dummer Ideologie zu beeinflussen wäre, wie sich der Meeresspiegel der Nordsee verändert.

 

Bitte keine Messwerte und Methoden hinterfragen, keine Fakten und Zahlenreihen anzweifeln. Erst gar nicht die "CO2 vom Menschen ist der Weltuntergang" Theorie hinterfragen. Die Mehrheit der Zeitungen sagt ja, dass die Mehrheit der Wissenschaftler das so sieht was die Mehrheit der Politiker so fördern, wie es die Mehrheit der Bürger aus der Mehrheit der Medien erfahren hat. Und das immer und immer wieder. 

 

Funktioniert auch beim Krieg. Zuverlässig und bewährt seit langer Zeit. 

So funktionieren Menschen in gesteuerten Herden eben. Profiteure und Gewinner, also Leithammel, gibt es immer. Auch bei scheinbar rein zerstörerischen und furchtbaren, leidvollen Dingen wie dem Krieg. 

 

Wir werden sehen was wird, ich kann es nicht ändern und will es auch gar nicht.

Aber ich muss auch nicht mit machen und dort leben wo es die stärksten Folgen hat und noch weiter haben wird. 

[Rechenknecht CO]

vor 41 Minuten schrieb tollewurst:

Konsens ...

Wichtige Aspekte & Bedeutung:

Wissenschaft: "In der Forschung herrscht Konsens, dass der Klimawandel menschengemacht ist."

Das ist die KI Zusammenfassung.

Erst steht da ein Konsens ist erreicht wenn niemand mehr Einwände hat, das sehe ich bei dem Thema nicht, auch nicht unter Wissenschaftlern, und dann sind pberall neutrale Beispiele nur beim Klimawandel nicht, ein Schelm wer böses dabei denkt.

Das ist ja köstlich... 

Ich halte ja nicht allzuviel von KI (und weiß als Mathematiker auch ansatzweise, wie sie funktioniert...), aber da das sehr vereinfacht ausgedrückt im Grunde Sprachmodelle sind, die den Text, den sie besonders oft zusammen finden, zusammenklatschen, scheinen die Worte Konsens und Wissenschaft in diesem Kontext "menschengemachter Klimawandel" besonders oft vorzukommen. 

Dass das Ergebnis nicht sonderlich intelligent ist, sieht man daran, dass die Aussage sehr verkürzt ist, und "die Forschung" das deutlich differenzierter ausdrücken würde, so wie @Andreas. oben. 

Sonst zitiert ihr "sie" ganz gern - jetzt ist das Ergebnis manipuliert? Das waren noch die bösen Grünen, oder? Come on... 

 

Auauaua, und Waldsterben gab's auch keins, @tollewurst ? Gut, dass Bäume in 30 Jahren nachwachsen - haben wir seit den 80ern so weitergemacht wie bisher? Schwefeldioxid, Kohlenmonoxide - die wurden nicht reduziert? Keine Katalysatoren eingeführt, Braunkohleverbrennung reguliert etc.