Teuerstes Photo der Welt für $4.338.500 versteigert

[URicken CO]

Aber deshalb die Menschen schlecht zu machen, sie sogar als abstoßend und lächerlich zu bezeichnen, weil sie sich im Gegensatz zu mir so eine Anschaffung leisten können und wollen?

Schade, daß man Beiträge hier nicht bedanken kann

[Anzeige eBay]

Hallo Atombender,

 

kennst du schon Teuerstes Photo der Welt für $4.338.500 versteigert (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Aus dem Alltag Ersatzteile (Anzeige) | Aus dem Alltag Zubehör (Anzeige)

[hugoservatius]

Sag ich doch, es wird künstlich ein Wert geschaffen, weil irgendwelche Snobs gerne so unheimlich exklusiv sein möchten mit ihren Bildern. Für mich ist das einfach ein Armutszeugnis dieser Menschen und zeigt, dass es hier nicht ausschliesslich um das Werk, bzw die Kunst an sich geht, sondern um eben diese Exklusivität und das "Drumherum" und deshalb finde ich (und viele andere bestimmt auch) diesen Personenkreis auch so abstoßend und irgendwie lächerlich.

Es gibt keinen rationalen Grund für diese Limitierung, im Gegenteil, man enthält vielen Menschen diese tollen Bilder vor und das liegt einfach daran, dass man doch garnicht WILL, dass der gemeine Pöbel die gleichen Bilder an der Wand hängen hat wie der Herr Kunstliebhaber XY.

Da wird auf der einen Seite so hochtrabend über irgendwelche Bilder erzählt und man hält sich für gebildet und elitär und auf der anderen Seite wird die primitivste Form der Missgunst gegenüber anderen raushängen gelassen und das genaue Gegenteil bewiesen.

Hast Du den Doktortitel zusammen mit KT gemacht?

[CP]

Ich frage mich nur: wo ist das Problem?

Das Problem entsteht dann, wenn einer dem anderen vorschreiben möchte, was dieser für Kunst zu halten habe. Das geht nun mal gar nicht.

Es ist ein Unterschied, ob man zum Ausdruck bringt, was man von einem Werk oder auch vermeintlichen Werk hält oder nicht hält, oder was ein Dritter davon zu halten habe.

Auf das Bild selber wird gar nicht eingegangen, sondern nur auf die Kritiker des Bildes.

Im Grunde genommen die uralte Sache mit dem Überbringer der schlechten Nachricht und der Nachricht an sich.

P.S.: Das bezieht sich auf den Thread im allgemeinen.

[Atombender]

Auf das Bild selber wird gar nicht eingegangen

Auf das Bildmotiv wurde mehrmals eingegangen, schon gleich in der OP...

Wieviel würdest du denn für so ein Bild bezahlen, wenn du finanziell völlig ausgesorgt hast und den Urheber nicht kennen würdest? Was wäre dir das Bild aus rein künstlerischer Sicht wert?

[URicken CO]

Auf das Bild selber wird gar nicht eingegangen

Auf das Bildmotiv wurde mehrmals eingegangen, schon gleich in der OP...

Wieviel würdest du denn für so ein Bild bezahlen, wenn du finanziell völlig ausgesorgt hast und den Urheber nicht kennen würdest? Was wäre dir das Bild aus rein künstlerischer Sicht wert?

Also ich ...

Für so ein Bild würde ich gerne ~2.500 - 3.000 € ausgeben.

Es gefällt mir und von den Materialkosten wäre es gerechtfertigt

[Atombender]

Mit Rücksicht auf die Größe wär das wohl auch in etwa mein Preis. Der Pollock für 20.000 nimmt dann die Schlafzimmerwand ein

[benelliargo CO]

Das Photo gefällt mir auch sehr sehr gut!

In meinem Leben habe ich ich mich allerdings nie mit Photokunst beschäftigt. Wem es gegönnt ist, der möge sich das Bild leisten!

Was mich wirklich interessiert ist, warum ist das Werk so wertvoll?

[CP]

Auf das Bild selber wird gar nicht eingegangen

Auf das Bildmotiv wurde mehrmals eingegangen, schon gleich in der OP...

Auf das Bild wurde nicht von denjenigen eingegangen, die andere Diskutanten als diplomatisch ausgedrückt "unwissend" kritisieren. Damit bist Du und der Eröffnungspost nicht gemeint.

Wieviel würdest du denn für so ein Bild bezahlen, wenn du finanziell völlig ausgesorgt hast und den Urheber nicht kennen würdest? Was wäre dir das Bild aus rein künstlerischer Sicht wert?

Gar nix. Ich wollte es nicht haben. Ich habe genug andere Bilder.

Man kann sowas natürlich aus rein spekulativer Hinsicht kaufen. Das ist was völlig anderes. Aber da ist der Inhalt des Bildes fast Nebensache. Gagosian beispielsweise kann es im Grunde egal sein, was auf den Bildern drauf ist, die er verkauft. Er hat ja auch mit einem Postershop angefangen.

[Dr.Bob]

Offenbar wurde mein letzter Beitrag hier vollkommen mißverstanden, also versuche ich es nochmal:

Abstoßend und lächerlich finde ich es nicht, dass jemand bereit ist, solche Summen Geld für ein Bild auszugeben, das soll jeder für sich entscheiden, was ihm die Dinge Wert sind und mir steht es sicherlich nicht zu, darüber zu urteilen.

Meine Kritik bezog sich darauf, dass hier künstliche Werte geschaffen werden, denn es gibt weltweit sicherlich eine ganze Menge Leute, die bereit wären ~2000-5000€ für so ein Bild zu bezahlen und es wäre kein Problem, das Bild auch in ausreichender Stückzahl zu produzieren und der Künstler hätte am Ende wohl eher mehr Geld in der Tasche, denn von der jetzigen Auktion sieht er ja keinen Cent.

Ob er nun 50.000€ pro Kopie bei 5 Exemplaren bekommt oder 25€ bei 10.000 Kopien macht auf seinem Konto keinen Unterschied.

Was ich kritisiert habe, ist dass Bilder limitiert werden einzig mit dem Zweck einen "elitären" Kreis zu schaffen und dass das auch das zentrale Element der Sache ist, nicht etwa die Kunst oder das Bild selbst! Im Gegenteil, ich behaupte sogar es schadet der Kunst, oder hätten die Beatles wohl den gleichen Welterfolg gehabt, wenn sie nach einem ähnlichen Prinzip ihre Platten verkauft hätten?

PS:

Eins noch: Neid ist sicherlich das Letzte was ich gegenüber diesen Kunstmenschen empfinde.

[CP]

Was mich wirklich interessiert ist, warum ist das Werk so wertvoll?

Deswegen:

http://www.youtube.com/watch?v=HeRJ0HqdbAs

[Anzeige eBay]

Hallo Atombender,

 

schau doch mal hier zum Thema Zubehör für Aus dem Alltag (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

[benelliargo CO]

Deswegen:

http://www.youtube.com/watch?v=HeRJ0HqdbAs

Sehr interessant! Danke dafür!

[Markus Berzborn]

Wo ist das Problem, wer sich nur den Bildinhalt anschauen will, braucht noch nicht mal 2000 Euro zu bezahlen, sondern kann das hier im Thread ganz kostenlos.

Kann sich auch jeder kostenlos ein Foto der Mona Lisa anschauen. Da hat sich m.W. auch noch niemand beschwert, dass es nur ein Original gibt, das im Louvre hängt.

Gruß,

Markus

[Atombender]

Deswegen:

http://www.youtube.com/watch?v=HeRJ0HqdbAs

Milliarde für ein Kunstwerk. Gibt nichts im Privatbesitz, das derzeit da ran kommt würd ich sagen. Schätzwert der Mona lag vor Jahren mal bei 700m, darauf würde sich auch die Versicherungssumme berufen, nur sind selbst die schärfsten Sicherheitsvorkehrungen weit günstiger wie eine solche Prämie es wäre.

[Markus Berzborn]

Diese Wertfrage ist doch sowieso irrelevant, das interessiert höchstens Leute, deren Horizont nicht über Bilanzen und Abschlüsse hinausgeht.

In Wirklichkeit hat in der materiellen Welt überhaupt nichts irgendeinen Wert. Alles ist vergänglich einschließlich der Planeten und des Universums.

Gruß,

Markus

[Atombender]

Als Semi-Harcore Queen Sammler fallen mir einige Objekte ein, die durch reines ich sag mal Insidertrading nach oben gepusht wurden, allen voran die blaue Bohemian Rhapsody anlässlich des Silver Jubilee der Queen herausgebracht (200 Stück handsigniert und einige "Overstocks"). Die lag vor dem Tode Freddie Mercury's bei etwa 500 DM, durch die Hin-und Herkäuferei eines einzelnem Exemplars wuchs der Preis dann auf bis zu 6000 DM an (für's ganze Set). Naja Marktwirtschaft. Die 1 würde ich heute nicht für 10.000 Euro verkaufen.

Durch Ebay haben viele "uncommon"* und "rare" Stücke ihren leichten Schrecken verloren, nur die "megarares" und "impossibles" steigen weiter im Preis. Und man findet immer noch was Neues.

*Inoffizielle Einstufung unter Sammlern

Very common

Common

Uncommon

Rare

Megarare

Impossible

Letzeres bedeutet entweder unmöglich (in gutem Zustand) finden oder der Besitzer ist nur mit besonderem Nachdruck zu einem Verkauf zu überreden. Das sind natürlich keine wirklichen Unsummen aber halt eine Sache, von der ich oftmals selber betroffen war.

[Atombender]

Markus: Es beherrscht der Obulus seit jeher unserem Globulus. Mit anderen Worten der Planet sich primär um das Eine dreht.

[CP]

Milliarde für ein Kunstwerk. Gibt nichts im Privatbesitz, das derzeit da ran kommt würd ich sagen. Schätzwert der Mona lag vor Jahren mal bei 700m, darauf würde sich auch die Versicherungssumme berufen, nur sind selbst die schärfsten Sicherheitsvorkehrungen weit günstiger wie eine solche Prämie es wäre.

So schnell hast Du Dir aber nicht den ganzen Film gesehen. Gibt noch ein paar Teile mehr:

Teil 1: http://www.youtube.com/watch?v=HeRJ0HqdbAs

Teil 2: http://www.youtube.com/watch?v=b-mqS-dem1I

Teil 3: http://www.youtube.com/watch?v=cBwgrVa4hPk

Teil 4: http://www.youtube.com/watch?v=Uc-uzOKkfTE

Teil 5: http://www.youtube.com/watch?v=YKgHZHbuvZc

Teil 6: http://www.youtube.com/watch?v=PnZwcHV8qek

Teil 7: http://www.youtube.com/watch?v=C39n_if5Xx8

Teil 8: http://www.youtube.com/watch?v=KcU0fO-0pF8

Teil 9: http://www.youtube.com/watch?v=OMoEh8tQhIA

Übrigens habe ich den Film nicht selber eingestellt und die Bemerkungen des Einstellers unter dem Film haben mit dem Film selber nicht zu tun. Nicht, dass deswegen jemand irritiert ist.

[Gast Peter_Pan_]

Diese Wertfrage ist doch sowieso irrelevant, das interessiert höchstens Leute, deren Horizont nicht über Bilanzen und Abschlüsse hinausgeht.

In Wirklichkeit hat in der materiellen Welt überhaupt nichts irgendeinen Wert. Alles ist vergänglich einschließlich der Planeten und des Universums.

Gruß,

Markus

Erzähl das mal einem Hartz4-Empfänger. Der wird sich ob dieser Erkenntnis sicherlich freuen.

[Atombender]

CP: Bin noch dabei!

[benelliargo CO]

Ich habe die ersten Minuten des ersten Teils gesehen, dann kam mein Danke!

Habe im rechten Balken von youtube gesehn, dass es ein Mehrteiler ist, die ich mir alle anschaue!

Das Danke galt dem Tipp insofern.

[Markus Berzborn]

Markus: Es beherrscht der Obulus seit jeher unserem Globulus. Mit anderen Worten der Planet sich primär um das Eine dreht.

Nicht der Planet, nur die Menschen. Und das auch nur bis zum Tod, danach nützt das alles nichts mehr.

Gruß,

Markus

[Gast Peter_Pan_]

Nicht der Planet, nur die Menschen. Und das auch nur bis zum Tod, danach nützt das alles nichts mehr.

Gruß,

Markus

Sich aber den Mangel schön zu reden mit der "Erkenntnis", daß eh alles vergänglich ist, ist echt langweilig.

Mit dieser Einstellung kann man ja gleich jedwede Aktivität einstellen.

[bibiturbo]

Und das Lamm schrie "hurz"

Bei allem Respekt, aber Kunst als Wissenschaft zu bezeichnen, na ja... H.p. Hat das ja auf eine beeindruckende Art und weise demonstriert. Gem. Deiner Definition bin ich dann ja doof, weil mir der "Intellektuelle Zugang" fehlt. O.k. ;D

So ist es aber - Die Kunst ist eine Welt, in der nur sehr wenige sich wirklich orientieren könnnen. Das müssen übrigens nicht notwendigerweise die sein, die die großen Summen auch ausgeben - aber die Käufer folgen (langfristig) den Meinungsführern.

[bibiturbo]

Hallo Wolfgang,

nicht falsch verstehen... - ich weigere mich nur, Kunst als Wissenschaft zu bezeichnen.

Kunst liegt m. E. im Auge des Betrachters.

Kunst hat nichts mit Kunsthandwerk zu tun. Das ist ein weit verbreiteter Irrtum.

Kunst ist eine Ausdrucksform, die die ästhetische Wahrnehmung des Menschen analysiert, Kunst ist also ein ästhetisch erfassbares Denkmodell. Die Tragfähigkeit der zugrunde liegenden Idee entscheidet maßgeblich über die Qualität der Arbeit. Die Idee ist umso tragfähiger je größer der hieraus ableitbare Erkenntnisgewinn ist. Oft nimmt die Qualität einer Arbeit sogar in dem Maße ab, in dem ein Mehr an Aufwand in die Erstellung der Arbeit investiert wird.

Das verwirrt sicherlich viele, ist aber 100% Spot On. Wer sich über solche Aussagen ärgert, kann das ja als Impuls nehmen, sich intensiv in die Materie einzuarbeiten :-) Im Gegensatz zu Autos erfordert die Beschäftigung mit der Kunst sehr viel Zeit, Engagement und auch Gehirnmasse. Geld alleine reicht bei weitem nicht aus. Dafür kann die Kunst auch viel mehr bieten als das Auto-Hobby oder andere materielle Dinge.

[Markus Berzborn]

Sich aber den Mangel schön zu reden mit der "Erkenntnis", daß eh alles vergänglich ist, ist echt langweilig.

Es geht nicht darum, sich einen Mangel schön zu reden, sondern um die Erkenntnis, dass alles mangelhaft ist, selbst wenn man Milliarden hat.

Gruß,

Markus