Alle Aktivitäten

Relativ einfach. Weiter scrollen!

Deine „konstruktiven“ Beiträge ziehen sich wie ein roter Faden @Nevertheless!

Das zieht sich ja schon wie ein roter Faden durch den kompletten Thread. Die immer wieder gleichen Fragen kann sich jeder mit absolut geringem Aufwand selber beantworten.

Was haben die Bremsen zu dem Ausflug gesagt?🥴 Schönes Foto.

Lieber Max, Klarnamen, zugänglich und welche wurden denn ausgewählt? Mir reichen Namen und ich such dann die Fachbereiche und Publikationen heraus. Das Niveau ist das wissenschaftlichste Grundprinzip: Nachvollziehbarkeit und Reproduzierbarkeit. So, der Thorsten hat das deutlich gemacht. Ah ja.

Danke. Ich glaube, Thorsten hat nun mehr als deutlich gemacht, dass es ihm nicht um eine sachliche Auseinandersetzung geht und er an Argumenten nicht interessiert ist. Ich wünsche Euch einen schönen Abend!

Klar, alles könnte irgendwie unter irgendwelchen Umständen sein, aber wie @Rechenknecht ja schon erwähnte ist das doch schon etwas komplexer. Für mich sind die zwei Beispiele deshalb nicht anschaulich in diesem Kontext. Aber Du kommst wenigstens mal mit Daten/Quellen und Zahlen. Ob es nun 4%, oder 6% menschengemachtes CO2 in der Atmosphäre sind - und die Frage wie das berechnet/ermittelt wurde aussen vor gelassen - die Konzentration gesamt ist heute ca. 50% höher als vor der Industrialisierung, im Känozoikum war es mehr als doppelt bis drei mal so viel wie heute. Im Trias 10 mal mehr als heute. Was sagt das über den Weltuntergang aus? Und nun komm mir keiner mit den ausgestorbenen Dinos! ;D Wieviel Deutschland bei seiner kompletten Abschaltung von allem an den 4% -6% beteiligt wäre, ist auch schon mal irgendwo hier geschrieben worden. Der Krieg ist vermutlich gewichtiger, jeder grössere Vulkanausbruch und irgendwo hab ich gelesen das nur China am Tag soviel CO2 emittiert wie Deutschland am Tag. Kann ich nicht nachvollziehen, aber mal die Dimensionen ins Verhältnis ziehen......also bei einer Verzehnfachung des CO2 in der Atmosphäre ist die Welt nicht untergegangen und heute wird sie das meiner Meinung nach auch nicht so schnell. Ausbalanciert hin oder her. Die Balance wird ja auch stabile gehalten, sprich es gibt da gegensteuernde Faktoren. Mich interessiert aber schon noch mehr der wissenschaftliche Hintergrund der klimaapokalyptischen These und der Fokus auf das CO2.

@MaxFich bewundere deine Geduld, mit der du bisher geantwortet hast.

Ist Dir schon aufgefallen, dass man aus vielen E-Mail-Adressen - insbesondere aus universitären - ableiten kann, welche Person dahintersteckt? Wenn Du auf dem Niveau diskutieren möchtest, such' Dir einen anderen Gesprächspartner. Ich habe schon zu viel meiner Zeit hier verbracht. Nach diesem missglückten Einstieg in Deinen Post habe ich übrigens nicht mehr weitergelesen.

Besten Dank @Ectabane für das sehr interessante Rätsel. Dann übernehme ich den Staffelstab und lege los. Tipp #... 1. Ich bin weiblich und lebendig 2. Ich bin verheiratet und habe ein Kind 3. Geboren wurde ich in einem Land das heute nicht mehr unter demselben Namen existiert 4. Mein äußeres Erscheinungsbild sagt vielen Männern zu 5. In den 90s war ich häufiger im US-Fernsehen zu sehen

Nun mach aber keine Spässe. Also keine Namen. Keine Liste. Und wer will denn Mailadressen? Meine Güte, Du hast Dir doch gerade zur Beurteilung die Personen vorgenommen. In der Cook Studie von 2013, auf welche in diesem Zusammenhang immer wieder wegen des Konsens der 99% verwiesen wird, gibt es das wenigstens ein File erl460291datafile.txt mit dem Namen, Das enthält Year, Title, Journal, Authors, Category, Endorsement. Auch wenn diese Artikel nach den Schlüsselbegriffen, welche im Abstract von vielen Studien einer Datenbank Begriffe wie „global warming“, „climate change“, „anthropogenic“ und „human influence“ suchte. Artikel, die keine klare Position zum Klimawandel einnahmen wurden einfach weggelassen. Aber Namen, die man einem Fachgebiet zuordnen kann und prüfen ob sie zum Zeitpunkt der Publikation schon in Rente waren, oder noch aktiv forschten/lehrten, gibt es. Ich hab die Daten mal angeschaut. Category 2,Impacts 3,Mitigation 4,Methods 5,Paleoclimate 8,Not climate related 9,Not Peer-Reviewed 10,No Abstract Endorsement 1,Explicitly endorses and quantifies AGW as 50+% 2,Explicitly endorses but does not quantify or minimise 3,Implicitly endorses AGW without minimising it 4,No Position 5,Implicitly minimizes/rejects AGW 6,Explicitly minimizes/rejects AGW but does not quantify 7,Explicitly minimizes/rejects AGW as less than 50% Wenn man mal nach Endorsement 4 schaut, dann haben ca. 8'000 der 12'000 Datensätze diesen Wert. Hm, 99% der Wissenschaftler.....Wer das File als Excel möchte kann es per PN erfragen. Ich erkenne, wenn es Dir ins Bild passt, dann sind die Grundlagen nicht so wichtig und die Beweisführung das nicht sein kann was nicht sein darf wird mit z.B. der Erdölindustrie erklär, welche das schon lange erklärt hätte, wenn es einen Beweis gibt! Es gibt aber keine Beweise, da die Theorien, wie auch die Religion sich erst in der Zukunft, bzw. nach dem Tod beweisen lassen. Deswegen tauchen Ideologie und Sekte in meinen Gedanken dazu auf. Wenn man so fest überzeugt ist, das die eine Theorie richtig ist, die andere falsch, ohne je etwas daran zu hinterfragen. Nun denn, jeder wie er mag. Es gibt bisher nur Meinungen und Theorien. Sowohl für, als auch gegen den massgeblichen Einfluss des Menschen auf das Klima. Von der einen Seite mehr, von der anderen weniger. Das war auch so als die Mehrheit der "Wissenschaftler" glaubten die Erde sein eine Scheibe oder die Sonne drehe sich um die Erde. Noch mal nachgefragt, was ist ein Fachvertreter und mit welchen hast Du gesprochen?

Aktuelles zum Thema Grün. Leider wird meine heiß geliebte grüne Triumph Speed Triple nach einem Unfall nicht repariert sondern ersetzt. Das Modell (1200 RR) gab es nur in weiß oder rot, daher diese Woche der Besuch beim Folierer. Links die uni Folie.

Das erinnert mich daran, dass ich ja angekündigt hatte, noch etwas zum mengenmässigen Anteil zu schreiben. @tollewurst hatte ja vor einigen Tagen ja schon einmal ausgeführt, dass laut Bundesumweltamt "nur" 4% des CO2 menschengemacht seien. Die Zahlen, die ich beim Bundesumweltamt gesehen habe, sind zwar etwas höher (knapp 6%), aber so oder so gebe ich Euch recht, dass der Prozentwert relativ gering aussieht. Bedenkt jedoch, dass die Ökologie ein recht fein ausbalanciertes Gleichgewicht darstellt, in das der Mensch nun eingreift. Und bei einem solchen Eingriff können nun schon kleine Änderungen enorme Auswirkungen haben. Zwei anschauliche Beispiele: 1.) Denkt an eine Regentonne, die ein Fassungsvermögen von 100 Litern hat. Wenn die Regentonne nun schon 99.8 Liter Regen enthält und ihr kippt da jetzt noch 0.5 Liter dazu, dann bringt ihr die Regentonne zum Überlaufen, obwohl ihr die Flüssigkeitsmenge nur um ~0.5% verändert habt. 2.) Denkt an ein Kartenhaus, das zusammenfällt, wenn Ihr es nur mit 50g zusätzlich belastet. Dabei wirken auf das Kartenhaus grundsätzlich viel, viel höhere Kräfte durch die Masse an Luft über ihm. Sagen wir, die Luftsäule über dem Kartenhaus wiegt 50kg, dann stellen die 50g, mit denen er das Kartenhaus zum Einsturz bringt, nur ~0.1% der gesamten einwirkenden Kraft dar. Auch eine relativ kleine Veränderung kann also verheerende Auswirkungen haben. Metaphorisch ist das der berühmte Strohhalm, der dem Kamel den Rücken bricht.

Paar Bilder vom Gotthardpass.

Die Gruppenaufnahme hat mir am besten gefallen - und mir die Angst genommen da bei weitestem der älteste zu sein

Schöne neue Welt. Was damals mal ein 500PS V8 war, wird jetzt wohl durch einen ~1000PS Elektro Antrieb ersetzt. Beim großen Porsche: https://www.autozeitung.de/porsche-cayenne-electric-2026-details-und-bilder-202159.html Im kleinen Mercedes SUV: https://jesmb.de/29958/ Bleibt abzuwarten ob das für den Chinesen reicht, BMW wird da sicher auch noch mitspielen: https://www.autozeitung.de/xiaomi-yu7-gt-erlkoenig-209512.html

Vielen Dank 👍. Gerne werde ich mich melden wenn es so weit ist.

Herzlichen Glückwunsch @Sarah-Timo. Es handelt sich um Giovanni Bertone. Er lernte Stellmacher und baute später dann Karosserien zunächst für Fiat und Lancia. Der erste Großauftrag kam dann von Alfa Romeo mit der Giulietta, von der über die Jahre über 40000 Stück gefertigt wurden. Als Designer arbeitete auch Giugiaro für Bertone, doch man trennte sich nicht im guten. Die erste komplette Eigenkonstruktion ist wohl der X1/9.

Ich glaube schon das Europa schon noch ein Wörtchen mitreden kann. Spannend ist sicher Axial Motor auf den AMG aber auch Lamborghini im Hybrid setzt. Heute in der Presse: Der Kerl hält gerade einen 13kg, 1000PS Motor in den Händen. https://electrek.co/2025/10/22/yasa-record-power-density-axial-flux-motor/ Flux Kompensator? Klingt nach Zurück in die Zukunft und Science-Fiction, wird aber wohl bald sehr real. Damit es nicht all zu off-topic wird. Aktueller Stand zum 1000+PS Xiaomi SUV: https://www.autozeitung.de/xiaomi-yu7-gt-erlkoenig-209512.html

Car Passion Tour – Regen, Nebel, kaum Sicht 🌧️🌫️ Aber: wahre Leidenschaft kennt kein schlechtes Wetter 💪🔥 Über Penserjoch, Würzjoch, Campolongo, Pordoi & Sella – Sound, Teamspirit & Emotion pur. Mittags im Cristla: gutes Essen, warme Stimmung, starke Gespräche. 🍝☕ Servus aus der Freilichtkulisse der Dolomiten. 🏔️

War eher ein Späßchen der letzte Beitrag. Aber deine Info hat mich bstärkt es doch mal mit einer Kompaktkamera zu versuchen. Da passt dann wenistens die Bildqualität. Wenn es dann nichts wird, ist man selber schuld...

In dem Artikel wird doch dargelegt, wie die Studienteilnehmer identifiziert worden sind: "Names and contact information of active Earth scientists were mined from the Directory of Geoscience Departments, 53rd Edition 2018, by the American Geosciences Institute (Wilson 2018), which lists all geosciences faculty at reporting academic and research institutions (mostly in Canada and the U.S., but also international institutions)." Wenn Dir die Angabe nicht reicht, schaue Dir entweder dieses Directory an oder frag' bei den Autoren der Studie, ob sie Dir die Liste mit E-Mail-Adressen geben können. Meine Güte. Anschliessend lässt Du uns dann bitte wissen, wie viele Religionswissenschaftler unter den Teilnehmern waren.

...oder einen DingDong, ist sowieso alles der gleiche Mist.