4 Ferraris sicher gestellt

[caval lino]

Ja ich habe von der Straßenverkehrsamt auf schwarz und weiß die Bestätigung per Post dass ich ein Raser bin , und was ist mit dem Kriecher  !!!!!!!!

 

Hier sind nur  Fahre die nach STVO fahren?? , die Verlogenheit  fängt an mit  fingen auf andren zu zeigen  . ( wir alle waren mal Jung )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Anzeige eBay]

Hallo corniche,

 

kennst du schon 4 Ferraris sicher gestellt (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Aus dem Alltag Ersatzteile (Anzeige) | Aus dem Alltag Tuning (Anzeige) | Aus dem Alltag Uhren (Anzeige)

[Andreas. CO]

vor einer Stunde schrieb caval lino:

und was ist mit dem Kriecher

Der ist der Schwache, gehört beschützt und verhätschelt ... am Besten im tempobegrenzten E-Auto

 

[Svitato CO]

vor 8 Stunden schrieb Thorsten0815:

Welche es in der Schweiz nicht gibt........

Neue Geschäftslücke ??

[Toni_F355 CO]

vor 19 Stunden schrieb F1 Bernd:

Was nützt dir eine Dashcam die vor Gericht nicht anerkannt wird. 

Da bist du scheinbar nicht auf dem Laufenden?

 

Anfänglich bestand das Problem bei der dauerhaften Speicherung der Daten, das ist so nicht zugelassen lt. Datenschutz.

Die Daten einer Dashcam werden jedoch ständig überschrieben (je nach Größe der Speicherkarte früher oder später) und ist somit mittlerweile als Beweismittel anerkannt.

 

Erst vor kurzem meinte ein nicht ganz akzentfrei sprechender Mitbürger sich das Einscheren bzw Spurwechsel auf der Autobahn erzwingen zu müssen, und drängte mich bei diesem Versuch ab Richtung Leitplanke. Natürlich hat der Kollege seine Fahrt unbeeindruckt fortgesetzt.

 

Lustigerweise hatten wir den gleichen Heimweg, und an einer Ampel habe ich ihn zur Rede gestellt.

Ich habe ihn darauf aufmerksam gemacht, das seine Fahrweise in allerbester HD-Qualität aufgezeichnet wurde. Darauf drohte er mir Prügel an, wiederum in allerbester HD-Qualität.

 

Nach dieser Uneinsichtigkeit ging ich am nächsten Tag zur Polizei und erstattete Anzeige. Der Kollege ist zwischenzeitlich wegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr mit Nötigung und Bedrohung rechtskräftig verurteilt. Beweismittel war einzig die Aufnahme der Dashcam.

 

Ich hoffe, diese Infolücke hiermit geschlossen zu haben.

[erictrav]

Dashcam ist wirklich schlimm. Da meint jetzt jeder einen auf Hilfssheriff zu machen. 

Das bringt durch dauerndes Recht haben wollen nur noch mehr Aggressionen in den Strassenverkehr. 

 

Ohne Dashcam wärst du vielleicht einfach vom Gas gegangen damit er noch reinkommt, hättest lachend ein "das war aber knapp" mit den Fingern gezeigt und die Situation wäre geklärt gewesen. 

Zumindest mache ich es so.

 

 

vor 16 Stunden schrieb Ferrarinarr:

Radarforum

Das war aber ein richtiges Psychopathenforum.

[Matzo88]

Am 12.8.2019 um 14:23 schrieb corniche:

Fake oder traurige Wahrheit? Wie kann man sich davor schützen?

...falls der Zeitungsbericht von diesem Jahr ist kann's eigentlich nicht stimmen, denn der 11. Juli war ein Donnerstag....  Fake ??

 

Joachim

[Matzo88]

Am 12.8.2019 um 18:20 schrieb jo.e:

Diese Hetzjagd geht mir echt auf die Nerven, jedoch eher von den Medien. Ich selbst hatte noch nie Probleme mit Anzeigen etc., obwohl ich auch teilweise sportlicher unterwegs bin. Aber sollte das jetzt generell so gemacht werden (kann ich mir kaum vorstellen, da es keine Beweise gibt und ein guter Anwalt das zerpflückt), wäre das ein dicker Hund. Kann ja jeder sagen das ich ein Rennen gegen mich selber gefahren bin, wenn ich mal jemanden auf der Landstraße überhole. 

 

Oft sind die Reaktionen auch total unverständlich von den Leuten. Beispiel vor einigen Wochen. Wir (F430 Spider) waren mit guten Freunden (997 GT3) unterwegs und sind nicht wirklich schnell gefahren. Unsere Freunde bekamen ständig den Vogel gezeigt oder die Leute regten sich auf. Konnten wir von hinten gut beobachten. Meistens irgendwelche Rentner auf dem Fahrrad. Als wir nachher vorne fuhren kamen eher Daumen nach oben, aber lassen wir den Vergleich.  In jedem Fall fuhr der Porsche vor uns und überholte vor einer gut einsehbaren langgezogenen Kurve noch einen sehr langsam fahrenden Golf IV. Ich hätte da jetzt nicht überholt, aber es war nicht gefährlich. Wir blieben hinter dem Golf, hielten den Sicherheitsabstand ein, wir hatten die Auspuffklappen geschlossen und fuhren wirklich zu 110% nach der StVo zu diesem Zeitpunkt. Und was geschah? Der entgegen kommende Fahrradfahrer (Rentner) echauffierte sich über den Porsche. Dann kamen aber wir hinter dem Golf ganz ruhig und mit Abstand und langsam hinterher gefahren und plötzlich zeigte der uns auch den "Scheibenwischer" und echauffierte sich ganz fürchterlich über uns. Warum keine Ahnung. Der Ferrari passte ihm wohl irgendwie nicht in den Kram und er warf beide Sportwagen dann in einen Topf. Es war nicht einmal ersichtlich das wir zusammen gehörten. Wir bekamen den vollen Frust ab, obwohl wir uns total normal verhalten haben. Das regte uns doch dann ziemlich auf. Hätte dem gerne die Meinung gegeigt und meine Frau war auch außer sich. Da fährt man mal langsamer als erlaubt, hält Sicherheitsabstand, achtet auf die Radfahrer und wird dafür auch noch angepisst, nur weil zuvor ein Porsche überholt hat. Wenn es also danach geht stehen wir nun alle mit einem Bein im Knast. Es ist wirklich nicht mehr zu verstehen... 

...nicht vergessen:

 

Radfahrer sind die größten Verkehrs-ANARCHISTEN überhaupt, die meisten halten sich nicht an die STVO (von wegen rote Ampeln usw...), viele Räder haben weder Beleuchtung noch Klingel.

 

Da die Gruppe der Radfahrer aber in der gegenwärtigen politischen Gemengelage langsam die Oberhand gewinnt denken jetzt wohl einige sie können sich alles erlauben.... Verkehrsregeln missachten, pöbeln und beleidigen ist an der Tagesordnung und mangels Kennzeichen an den Rädern kann von denen ja auch keiner belangt werden.

 

Ein Bekannter hatte leider letztens einen kleinen Unfall, er mit dem Auto, der andere auf dem Rad.

 

Klare Mißachtung der Vorfahrt (Radfahrer kam innerorts von links und fuhr im rein).... Menscheauflauf wüste Beschimpfungen gg. ihn und dreimal dürft ihr raten wie das ganze ausging: Er bekam eine Teilschuld weil.... "er hätte ja absehen können dass der Radfahrer nicht anhält"  noch Fragen ??!!

 

Joachim

[Siggi53 CO]

Eine Teilschuld gibt es immer, wenn du stehst kannste Glück haben und dir passiert nix. Mir hat mal eine mit ihrem Fista voll die Vorfahrt genommen, 60k Schaden am Ferrari und ich bekam bei der Hauptverhandlung 30% Schuld an der Sache.?

[Bernd_HH]

Die 30% sind Ausfluss der sog. Gefährdungshaftung, die für Kraftfahrzeuge greift (nicht aber etwa für Fahrer eines Fahrrads). Diese wirkt sich nur dann nicht aus, wenn es sich um ein sog. unabwendbares Ereignis handelt. Die Beweislast dafür - also dass auch von einem Top-Fahrer der Unfall nicht hätte vermieden werden können - liegt dann beim Führer des Kraftfahrzeugs.

Das bedeutet, dass das der Fahrer eines am Unfall beteiligten Kraftfahrzeugs fast immer die 30% Haftung bekommt (Ausnahme etwa vorschriftmäßig stehendes Fahrzeug).

 

Viele Grüße

Bernd

[Thorsten0815 VIP CO]

vor 14 Stunden schrieb Svitato:

Neue Geschäftslücke ??

Soweit ich informiert bin bräuchte es dazu erst mal eine Gesetzeslücke.  

[Anzeige Amazon]

Hallo corniche,

 

schau doch mal hier zum Thema Aus dem Alltag (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige) ist auch genial.

[Wolly 108]

Am 16.8.2019 um 08:26 schrieb URicken:

Kannst Du das belegen?

Ich habe - vergeblich - versucht, Statistiken zu finden, die darlegen, wann ein Unfallverursacher und wann ein "Opfer" getötet wurde.

Unabhängig davon empfinde ich diese Aussage schlicht weg ignorant gegenüber JEDEM Unfallopfer.

Frage doch einfach mal die Hinterbliebenen des tödlichen Unfalls auf der A5 (2003), ob es sie trösten mag, dass ihre "unbeteiligte" Angehörige Opfer dieser "Raserei" durch den Testfahrer gewesen ist.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsunfall_auf_der_Bundesautobahn_5_im_Juli_2003

 

Hier war die junge Dame und ihr Kind "unbeteiligt" Opfer einer "Raserei" - oder siehst Du das anders?

Klar, ist nur EIN Beispiel; aber jedes Opfer eines durch zu schnelles Fahren bedingten Unfalls ist NICHT unbeteiligt!

 

Das die Presse Unfallfahrten mit exotischen Fahrzeugen besonders erwähnt, ist logisch; fahren diese Fahrzeuge doch nicht wie Würfelzucker auf den Strassen! Ebenso werden Unfallfahrten mit teuren Luxuslimousinen ebenso "Opfer" der Presse.

So what!

 

"Die Raserei" durch den Testfahrer wurde nie bewiesen. Es gab sogar Unbeteiligte -und dem Beklagten vollkommen Fremde-, die den schlussendlich aufgrund von Indizien Verurteilten  zum Zeitpunkt des Unfalls an einer ganz anderen Stelle der Autobahn gesehen haben. "Unbeteiligte Angehörige" ist auch starker "Tobak" - das Fahrzeug der leider Verunfallten jungen Frau wurde von keinem anderen Fahrzeug berührt. Es wurde lediglich ursächlich vermutet, dass sie aus Schreck über einen "schnell Herannahenden" die Kontrolle verloren habe. Alleine das mediale Großaufgebot unter dem Deckmantel "Kampf gegen böse Raser" führte dazu, dass ein Sündenbock gesucht und auch gefunden werden musste. 

Nicht immer ist die Ursache die, die auch in den Medien verbreitet wird. 

 

Wolly #108

[au0n0m]

Ich finde jedes neue Fahrzeug sollte eine dashcam haben welche die aktuelleFahrt aufzeichnet, könnte man wunderbar unsichtbar  im Rückspiegel im Rahmen der Verkehrszeichen Erkennung mit integrieren.

[erictrav]

vor 43 Minuten schrieb Wolly 108:

Die Raserei" durch den Testfahrer wurde nie bewiesen. Es gab sogar Unbeteiligte -und dem Beklagten vollkommen Fremde-, die den schlussendlich aufgrund von Indizien Verurteilten  zum Zeitpunkt des Unfalls an einer ganz anderen Stelle der Autobahn gesehen haben. "Unbeteiligte Angehörige" ist auch starker "Tobak" - das Fahrzeug der leider Verunfallten jungen Frau wurde von keinem anderen Fahrzeug berührt. Es wurde lediglich ursächlich vermutet, dass sie aus Schreck über einen "schnell Herannahenden" die Kontrolle verloren habe. Alleine das mediale Großaufgebot unter dem Deckmantel "Kampf gegen böse Raser" führte dazu, dass ein Sündenbock gesucht und auch gefunden werden musste. 

Nicht immer ist die Ursache die, die auch in den Medien verbreitet wird. 

Da hat wohl jemand das Urteil nicht gelesen oder nicht verstanden. 

 

 

[Wolly 108]

Am 16.8.2019 um 08:26 schrieb URicken:

 

Was soll ich nicht verstanden haben - es gab hierzu eine ausführliche ARD-Dokumentation bei der die Ungereimtheiten der Ermittlungen (z.B. entsprach nach Zeugenaussagen das äußere Erscheinungsbild des "Tat-Fahrzeuges" nicht mit dem des Verurteilten zusammen; lediglich die Marke und Modell waren zutreffend. ) Vielmehr war auch ein anderer Testfahrer zur gleichen Zeit mit einem fast gleichen Fahrzeug -aber höherer Gehalts-Eingruppierung- auf der gleichen Strecke unterwegs; hier aber passten die von Zeugen beschriebenen speziellen Fahrzeugdetails.

Was ein etwaiges Fehlurteil von irgendeinem Richter angeht muss ich dies nicht zwingend richtig finden. Ich bilde mir lieber mein eigenes Bild.

Vielleicht wäre es auch sinnvoll, wenn unsichere Verkehrsteilnehmer sich nicht auf die Überholspur begeben - um dann "oh Gott von hinten kommt ein schnelleres Fahrzeug" so zu erschrecken, dass man von der Fahrbahn abkommt.

 

[Siggi53 CO]

vor 1 Stunde schrieb erictrav:

Da hat wohl jemand das Urteil nicht gelesen oder nicht verstanden. 

 

 

Du hast es aber verstanden.?