Jump to content
EUROPAS GROßE
SPORTWAGEN COMMUNITY

e-mobile Grundsatzdiskussion


Nub

Empfohlene Beiträge

vor 1 Stunde schrieb E12:

Ist auch jetzt schon so. Wer weniger verbraucht muss weniger bezahlen. 5 ltr./100km gegen 10 ltr./100km macht welchen Unterschied?

 

Ausser man ist der Meinung, wer mehr verbraucht müsste noch viel, viel mehr bezahlen.

Ich meinte das eher so, dass unabhängig vom Energieträger oder der Energieform z.B. pro kWh versteuert wird. Das würde dann ein weniger verzerrtes Bild ergeben, als das was es per heute gibt.
Momentan ist z.B. Wasserstoff subventioniert und der Preis auch noch gedeckelt, Strom am höchsten versteuert und Diesel am niedrigsten, jeweils bezogen auf den Energiegehalt. Das ist weder mit öffentlichem Interesse noch mit Marktwirtschaft zu rechtfertigen.

Jetzt registrieren, um Themenwerbung zu deaktivieren »

@E12,

 

Für Strom zahlt man pro kWh (bei einem Strompreis von 0,30€) rund 0,25€ für Steuern/ Abgaben/ Gebühren

Für Benzin zahlt man pro kWh (bei einem Literpreis von 1,30€) rund 0,09€ für Steuern/ Abgaben/ Gebühren
Für Diesel zahlt man pro kWh (bei einem Literpreis von 1,10€) rund 0,06€ für Steuern/ Abgaben/ Gebühren

 

Oder andersherum, wenn man die gleichen Abgaben wie für Strom auch für Diesel und Benzin zahlen müsste, würde der Liter Benzin etwa 3,60€ und der Liter Diesel 4,58€ kosten. Nur mal so zum Vergleich.

  • Gefällt mir 1
vor 21 Minuten schrieb mASTER_T:

@E12,

 

Für Strom zahlt man pro kWh (bei einem Strompreis von 0,30€) rund 0,25€ für Steuern/ Abgaben/ Gebühren

Für Benzin zahlt man pro kWh (bei einem Literpreis von 1,30€) rund 0,09€ für Steuern/ Abgaben/ Gebühren
Für Diesel zahlt man pro kWh (bei einem Literpreis von 1,10€) rund 0,06€ für Steuern/ Abgaben/ Gebühren

 

Oder andersherum, wenn man die gleichen Abgaben wie für Strom auch für Diesel und Benzin zahlen müsste, würde der Liter Benzin etwa 3,60€ und der Liter Diesel 4,58€ kosten. Nur mal so zum Vergleich.

Hm, klingt irgendwie komisch - kannst das mal nachrechnen? Ich komme irgendwie bei dem angenommenen Literpreis von 1,30€ auf 79% Abgaben

Benzin 1,30€ = 0,6545€/L zzgl. 0,247€ USt. je Liter zzgl. 0,124€ USt. aus der Energiesteuer ergibt in Summe 1,03€ Steueranteil - wo ist mein Rechenfehler? :huh:

vor 36 Minuten schrieb mASTER_T:

@Andreas, hast du auch die Werte auf den Energiegehalt genormt?

Nein, hatte ich nicht ;) Aber führt diese Umrechnung dann nicht zu einem weiteren Denkfehler? Müsste ich dann nicht auf den Wirkungsgrad zur Steuerlast in Relation setzen, nicht nur den Energiegehalt? Ein Festmeter Nadelholz ist als Brennholz ja auch günstiger als Laubholz :)

 

  • Gefällt mir 1

Was Andreas schreibt bez. der Abgaben ist schon ziemlich richtig.

 

Einfache Rechnung. Den Verbrauch beim e-Auto nehme ich deshalb mit 20 kwh/100km an (das deckt sich in etwa mit deinen Angaben), für einen Diesel 5 ltr./100km.

 

Das ergibt bei 1,20 €/ltr. 6,- € und bei 0,30 €/kwh ebenso 6,- €.

 

Evtl. gefällt dir diese Seite besser, dort ist von staatlicher Belastung von 52,5% die Rede. Das sind bei 0,30 € genau 0,16 €. Also weit entfernt von 0,25 € und somit weit entfernt von deiner Hochrechnung auf Sprit.

 

https://strom-report.de/strompreise/strompreisentwicklung/

 

Das sind bei 0,30 € genau 0,16 €. Also weit entfernt von 0,25 € und somit weit entfernt von deiner Hochrechnung auf Sprit.

Für Sprit liegen die steuerlichen Abgaben rund 15% höher.

 

Das würde für meine fiktiven Autos 4,05 € (Diesel) und 3,15 (E) an Abgaben/100 km betragen. Wo ist jetzt der Spritpreis zu niedrig?

@Andreas.,

da fangen die Fehler schon an. Der reale Verbrauch (Winter) des eGolf liegt bei 16 kWh auf 100 km. Unser Benziner benötigt 7,3 Liter. Insofern kostet der Golf theoretisch 4,80€ auf 100 km, der Arteon 10,- Euro. Nicht berücksichtigt ist das der Golf ungefähr 2/3 seines Verbrauchs mit gratis Strom deckt. Während ich bei meinen Verbrennern seit 1996 auf die erste gratis Befüllung warte.

Mein Punkt bei der Besteuerung ist, dass ebe nicht nach Energiegehalt besteuert wird. Wenn es denn so wäre, sollte man wissen, dass in Benzin 8,9 kWh chemisch gespeichert sind und in Diesel sogar 9,8 kWh. Insofern ist das überhaupt nichts gleich.

Rein physikalisch gesehen ist ein eAuto die effizienteste Art Energie in Bewegung zu verwandeln.

Das Problem liegt in der Speicherung und Bereitstellung der Energie.

 

Wenn die Sonne brennt, oder der Wind stark bläst, die Wellen hoch sind, die Gezeitenkräfte stark, der Blitz einschlägt, usw., dann können wir das nicht aufnehmen und möglichst verlustfrei speichern. Dann lassen wir es in den Boden ab oder verschenken den Strom.   

 

Die Speicherung von Energie in Wasserstoff/Ammoniak/Salzlösungen/usw. ist ein Weg der wenigstens bestimmte Teile (Effizienz?) nutzbar machen kann. Batterien (Akku/Kondensator) haben wieder Rohstoff und Kapazitätsprobleme. 

 

Die Wüsten voller Solar-, oder Spiegelkraftwerke hätte neben dem Transport der Energie auch geopolitische Hürden zu überwinden. 

 

Und ja, das Thema Kernkraft hat sicher noch Potential, aber es muss genauso zu Ende gedacht werden. Es geht nicht erst den Nutzen zu ziehen und die Entsorgung ungelöst den Bürgern und nächsten Generationen aufzubürden. Aus England kommt gerade wieder Atommüll nach Deutschland in ein "Zwischenlager" nach Deutschland. Wer will das?

 

Ich finde die Diskussion hier übrigens sehr interessant.

  • Gefällt mir 4

Hilfe naht, ich war's🤔

 

Ist doch gut, Du bist doch froh über den günstigeren Betrieb deines E-Mobils. Oder wäre dir lieber die Spritpreise währen um den Faktor 9 höher?

 

Anscheinend lässt sich Strom nicht so wirtschaftlich produzieren wie herkömmliche Kraftstoffe.

 

 

 

 

 

vor 14 Minuten schrieb Thorsten0815:

Aus England kommt gerade wieder Atommüll

Ich würde "Atommüll" durch "lagernde Rohstoffe" ersetzen. Ich bin mir sicher dass die Technik zur fast vollständigen Nutzung der Brennstäbe erforscht wird.

Beim Thema "Energie Nutzbar machen" gibt es bei der Windkraft ja auch kritische Stimmen - wenn man ganze Landschaften mit Windrädern bestückt, die die Luft verwirbeln und damit Auswirkungen auf Feuchtigkeitsgehalt usw. haben. Es kann (aber muss nicht) u.U. sein, dass wir das noch sehr teuer bezahlen müssen, weil wir die Auswirkungen momentan noch nciht verstehen und fleissig weiter zupflastern.
Ich für meinen Teil gehe davon aus, dass flächendeckende Windkraft eine um Potenzen höhere Auswirkung auf das lokale Klima (und damit auf die Landwirtschaft usw.) hat, als jeder CO2 Ausstoß durch Verbrenner es je haben kann. Insofern schießen wir uns womöglich mit der regenerativen Energie aus Windkraft lokal ins eigene Knie. Und da habe ich die Auswirkungen auf die Tierwelt (im kleinen durch die Lichter auf die Insekten, bis zu Zugvögeln usw.) noch gar nicht berücksichtigt.

 

Fusion wäre toll und solang das nicht im entsprechenden Maßstab funktioniert, muss die Forschung bei der Atomkraft weitergehen. Nichts ist momentan so Klimaneutral, wie ein Atomkraftwerk - die Technik ist beherrschbar und es steht in Aussicht, dass sich das Abfall / Strahlungsproblem lösen lässt. Ich halte die "Angst" vor ein paar Brennstäben auch für Übertrieben und wie schon erwähnt - ggf. zukünftig als Energieträger nutzbar.
Wenn man bedenkt, was in Fukushima so alles ins Meer ging / geht - und die Welt dreht sich trotzdem weiter...

 

Wenn dann noch die Stromspeicher weiter entwickelt werden...

 

Und weil ich grad nach einem netten Abendessen mit einem indischen Kollegen bei einigen nachfolgenden Bier gut drauf bin:
Immerhin sorgen die Resteverwerter Verweigerer und ihre Nachkommen dafür, dass mehr Öl für 8 Zylinder übrig bleibt. Wäre ja schade, wenn es dann diesmal aber wirklich in 30 Jahren alle ist... ;)
Zu hoffen bleibt nur, dass erhobene Forderungen, Benzin müsse deutlich teurer werden nicht erfüllt werden.

(Man muss es den doofen Verbrennerfahrern wenigstens ordentlich vermiesen - deshalb muss das Benzin teurer und das Limit auf der Autobahn her! - hatte ich schon was von kognitiver Dissonanz erwähnt?)

  • Gefällt mir 2
  • Haha 1
vor 7 Stunden schrieb mASTER_T:

Für Strom zahlt man pro kWh (bei einem Strompreis von 0,30€) rund 0,25€ für Steuern/ Abgaben/ Gebühren

Für Benzin zahlt man pro kWh (bei einem Literpreis von 1,30€) rund 0,09€ für Steuern/ Abgaben/ Gebühren
Für Diesel zahlt man pro kWh (bei einem Literpreis von 1,10€) rund 0,06€ für Steuern/ Abgaben/ Gebühren

😀

Zusammensetzung des Strompreises - Stand 2019:

https://www.stromauskunft.de/strompreise/strompreis-zusammensetzung/

 

Steuern und weitere Abgaben und Umlagen: 9,61 Cent / kWh

 

Aufschläge für unwirtschaftliche Stromproduktion, Beschaffung oder Netzentgelte kann man Benzin/Diesel nun wirklich nicht anlasten ...

EEG - Umlage: 6,41 Cent/kWh

Beschaffung / Vertrieb / Marge: 7,61 Cent/kWh

Netzentgelte inklusiv Entgeld für  Messbetrieb: 7,22 Cent/kWh

 

vor 4 Stunden schrieb mASTER_T:

@Andreas.,

da fangen die Fehler schon an. Der reale Verbrauch (Winter) des eGolf liegt bei 16 kWh auf 100 km. Unser Benziner benötigt 7,3 Liter. Insofern kostet der Golf theoretisch 4,80€ auf 100 km, der Arteon 10,- Euro. Nicht berücksichtigt ist das der Golf ungefähr 2/3 seines Verbrauchs mit gratis Strom deckt. Während ich bei meinen Verbrennern seit 1996 auf die erste gratis Befüllung warte.

Mein Punkt bei der Besteuerung ist, dass ebe nicht nach Energiegehalt besteuert wird. Wenn es denn so wäre, sollte man wissen, dass in Benzin 8,9 kWh chemisch gespeichert sind und in Diesel sogar 9,8 kWh. Insofern ist das überhaupt nichts gleich.

Und da liegt auch dein Fehler...das kann man nämlich so nicht vergleichen...

 

Mein Model X hat ca. 30 kWh auf 100km verbraucht; über Sommer und Winter im Mix. Mein 7er BMW Diesel verbraucht - bei deutlich flotterer Fahrweise (Model X maximal 145 km/h) seit nun 3.000km 8,4 Liter Diesel; bisher nur Winter Betrieb...

 

Und zudem hat der BMW 3mal soviel Reichweite...

vor 4 Minuten schrieb BWQ:

Der X ist also auch ne Umweltsau

Der S ist auch nicht gerade ein Verbrauchswunder... der lag bei ca. 24 kWh...das ist auch nicht wenig...

 

Hatte mal ein Model 3 als Ersatzwagen. Der war deutlich sparsamer. Hab mir den Wert leider nicht gemerkt und will hier in diesem Thread ja keine Fake News verbreiten. 🙃

vor 2 Stunden schrieb Eno:

ggf. zukünftig als Energieträger nutzbar.

Aktuell wird in Russland Plutonium ausrangierter Atomsprengköpfe „verheizt“ im AKW Generation 3 (oder wars 3+?) Der Schritt zur Generation 4 dauert ggf. noch 5 Jahre, dann gehts dem „Endlager“ an den Kragen :D

 

Durchaus flott bewegter iPace braucht 36kwh/100km bei mir - geht tatsächlich 200km/h der Stromer ;) C63s 12L/100km beim selben Streckenprofil/Fahrweise - nur mit dem Jaguar komme ich da keine 300km und der AMG schafft 500km. Demnach ist Argument der „lokalen Speicherung“ durchaus ein Thema - wie von @Thorsten0815 schon angemerkt.

 

Ich gehe mal davon aus, heuer werde ich noch mal ein Super Plus Auto bestellen - ggf. gibts in 3-4 Jahren schon echte Alternativen ;)

 

 

  • Haha 1
vor 9 Stunden schrieb Eno:

Zu hoffen bleibt nur, dass erhobene Forderungen, Benzin müsse deutlich teurer werden nicht erfüllt werden.

(Man muss es den doofen Verbrennerfahrern wenigstens ordentlich vermiesen - deshalb muss das Benzin teurer und das Limit auf der Autobahn her! - hatte ich schon was von kognitiver Dissonanz erwähnt?)

Wer fordert das denn? Ich wäre für das Gegenteil, dass man die günstigen Nebenkosten pro kWh auch beim Strom anwendet.

  • Gefällt mir 1

Schreibe eine Antwort

Du kannst jetzt einen Beitrag schreiben und dich dann später registrieren. Wenn du bereits ein Benutzerkonto hast, melde dich zuerst an.

Gast
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorhergehender Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Neu erstellen...