USA: Neue Verbrauchsrichtlinien - Das Aus für Porsche & Co.?

[esco1203]

Natürlich hinterlässt so ein Gesetz einfach wieder Spielraum für Tricksereien. Da brauch man nicht rumheulen. Man sehe sich I-Banking und Eigenhandel an. Es gbit immer Wege diese Verbote zu umgehen. Gesetz vs. schlaue Menschen Gesetz den Gesetzesmachern wieder hinten reinzuschieben. Das muss ja kein Ingenieur aushecken sondern sollte mal einer vom Ibanking kommen. Der bringt schon genug schlaue Ideen mit.

Für die USA macht es Sinn. aber nicht bezogen auf Porsche, weil die paar tausen stück retten die US-Automobilindustrie wahrlich nicht sondern den Riegel erstmal irgendwie vs. Toyota, Honda, Subaru und VW reinzuschieben. Die klauen nämlich die wirklichen Marktanteile. Die paar Porsche, Lambos und Ferris interessieren doch nicht die Bohne.

[Anzeige eBay]

Hallo JoeFerrari,

 

kennst du schon USA: Neue Verbrauchsrichtlinien - Das Aus für Porsche & Co.? (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Verschiedenes über Autos Ersatzteile (Anzeige) | Verschiedenes über Autos Tuning (Anzeige) | Verschiedenes über Autos Uhren (Anzeige)

[Gast Alpinchen]

Wenn Du weisst, dass es "Spielraum für Tricksereien" gibt, dann MUSST Du doch auch die "Bemessungsformel" für diese Abschottung kennen.

Komm, mach mich mal schlau.

[Graunase]

Wenn Du weisst, dass es "Spielraum für Tricksereien" gibt, dann MUSST Du doch auch die "Bemessungsformel" für diese Abschottung kennen.

Komm, mach mich mal schlau.

Also Spielraum wird es immer geben,guten Anwälten sei Dank...was Porsche/VW das allerdings wieder kostet ist eine andere Frage.

Andereseits hat mal jemand bedacht was das für ein Imageschaden für Porsche in den USA sein kann?Eine staatlich iniziierte Kampagne gegen Porsche&Co.?

Oder könnte der Schuß nach hinten los gehen und Porsche nur noch beliebter werden (interessant ist nur was verboten ist).In jedem Fall wäre es ein Spiel mit dem Feuer...

Ich bemerkte schon in meinem ersten Post daß dann ein dekadenter Panamera-Stretch gute Aussichten hätte...

So viel Verständnis man ja evtl.für die Entscheidungen der Amerikaner aufbringen kann,müßte für den Fall daß diese Regelung wirklich kommt die deutsche Regierung reagieren und im Gegenzug den US-Autos das Leben schwer machen,aber ob da soviel Power vorhanden ist?Es wäre auf jeden Fall eine Ohrfeige für freien Markt...

Grüße!

[brobox]

was mich wundert, wie sollen denn die von den Amis geliebten riesigen Pickups mit fetten 8-Zylindern und dem Cw-Wert von Schrankwänden noch eine Chance haben? Selbst mit doppeltem Radstand verbrauchen die das dreifache wie normale PKW. Oder sind die nicht betroffen weil die offiziell als Trucks laufen?

[Bärlin]

(...)müßte für den Fall daß diese Regelung wirklich kommt die deutsche Regierung reagieren und im Gegenzug den US-Autos das Leben schwer machen,aber ob da soviel Power vorhanden ist?Es wäre auf jeden Fall eine Ohrfeige für freien Markt...

Grüße!

So etwas in der Art wollte ich auch gerade schreiben: man schlägt einfach zurück und überlegt, in welchem Bereich man die Amerikaner mit deutschen oder gar europäischen Gesetzen hier ausbremsen kann - wo es so richtig schön wehtut (gibt es da nichts Besseres als deren Autoindustrie? So viel haben die hier doch eh nicht zu melden). Und der Vorwand bzw. der Bezug zu dem amerikanischen Vorgehen hinsichtlich des Schutzes seiner Autoindustrie muss unausgesprochen natürlich nur allzu offensichtlich sein.

Wenn man also nachteilige Gesetze mit durchsichtigen Begründungen aufstellt, verstehen die mit Sicherheit sofort die Melodie.

[Jonny]

Man könnte die Truppen aus Afghanistan abziehen und Überflugsrechte für Deutschland streichen

[esco1203]

Wenn Du weisst, dass es "Spielraum für Tricksereien" gibt, dann MUSST Du doch auch die "Bemessungsformel" für diese Abschottung kennen.

Komm, mach mich mal schlau.

Ansonsten geht's dir auch noch gut oder? Naja...schönen Tag noch....manche rennen halt mit ner sche...wut im Bauch rum. So kommst du mir vor.

[Gast 640RP]

Naja, also nach der "Auge um Auge, Zahn um Zahn"- Methode kommt man da denke ich nicht weiter. Klar, wir könnten amerikanische Tabakkonzerne vom deutschen Markt ausschließen, um allgemein die Auswahl und Qualitätsschwankungen sowie den Verkauf von Zigaretten in Deutschland besser überwachen und überprüfen zu können, da würde aber mit größter Wahrscheinlichkeit die EU dazwischenfunken (und vor allem unsere deutschen Raucher ). Oder man schraubt endlich mal die Echelon-Anlagen aus dem dem Boden - es würde sich bestimmt was finden lassen. Aber wenn überhaupt, muss man sich um eine diplomatische Lösung des Problems bemühen, auch wenn die Amerikaner auf unser Wohlwollen in der Hinsicht nicht wiriklich angewiesen sind.

[Gast Alpinchen]

Ansonsten geht's dir auch noch gut oder? Naja...schönen Tag noch....manche rennen halt mit ner sche...wut im Bauch rum. So kommst du mir vor.

Nö, ich habe ganz sachlich nach den Bemessungskriterien gefragt.

Du hast gesagt, dass es Spielraum gibt.

Da hab' ich angenommen, dass Du tiefer gehendes Wissen zu dieser Bemessung/Klassifizierung hast.

War daran jetzt irgend etwas, was Dich verärgert hat?

[R-U-F CO]

Ansonsten geht's dir auch noch gut oder? Naja...schönen Tag noch....manche rennen halt mit ner sche...wut im Bauch rum. So kommst du mir vor.

Ehrlich gesagt machst du den Eindruck als wüsstest du nicht wirklich wovon du sprichst.

[Anzeige Amazon]

Hallo JoeFerrari,

 

schau doch mal hier zum Thema Verschiedenes über Autos (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige) ist auch genial.

[esco1203]

Nö, ich habe ganz sachlich nach den Bemessungskriterien gefragt.

Du hast gesagt, dass es Spielraum gibt.

Da hab' ich angenommen, dass Du tiefer gehendes Wissen zu dieser Bemessung/Klassifizierung hast.

War daran jetzt irgend etwas, was Dich verärgert hat?

"Ein von der US-Regierung geplantes Gesetz, das auf nationaler Ebene neue Grenzwerte für den Verbrauch festschreibt, bereitet dem deutschen Sportwagenhersteller Sorgen - denn seine Autos überschreiten die Werte deutlich....

Sollte der Entwurf in seiner jetzigen Fassung verabschiedet werden, würde er am härtesten die deutschen Hersteller treffen, die in Amerika vor allem große Wagen mit starken Motoren verkaufen....Als Grundlage der Berechnung werden Radstand und Spurbreite der Autos herangezogen. "

Du hast den Artikel aber schon gelesen oder?

1. Es ist ein Entwurf und noch nicht abgesegnet.

2. Gleichzeitig hast du dort auch deine Stellschrauben. Was spricht dagegen die Spurweite zu verändern und Notfalls den Radstand zu verlängern mit US Versionen, falls es dazu kommen sollte.

3. Da ein Entwurf, wird hier vorgeheult.

[esco1203]

Ehrlich gesagt machst du den Eindruck als wüsstest du nicht wirklich wovon du sprichst.

Deine beiden Kommentare zeigen auch nur Provokation weil man mit deiner einfach gestrickten Meinung nicht D'accord ist. Zu meiner Frage hast du auch nichts gutes zu sagen.

[Gast Alpinchen]

"Ein von der US-Regierung geplantes Gesetz, das auf nationaler Ebene neue Grenzwerte für den Verbrauch festschreibt, bereitet dem deutschen Sportwagenhersteller Sorgen - denn seine Autos überschreiten die Werte deutlich....

Sollte der Entwurf in seiner jetzigen Fassung verabschiedet werden, würde er am härtesten die deutschen Hersteller treffen, die in Amerika vor allem große Wagen mit starken Motoren verkaufen....Als Grundlage der Berechnung werden Radstand und Spurbreite der Autos herangezogen. "

Du hast den Artikel aber schon gelesen oder?

1. Es ist ein Entwurf und noch nicht abgesegnet.

2. Gleichzeitig hast du dort auch deine Stellschrauben. Was spricht dagegen die Spurweite zu verändern und Notfalls den Radstand zu verlängern mit US Versionen, falls es dazu kommen sollte.

3. Da ein Entwurf, wird hier vorgeheult.

Also aus dem zitierten Artikel (ja, ich habe ihn sogar sehr aufmerksam gelesen) kann ich nicht erkennen, wo "Stellschrauben" sein sollen.

Das kann man definitiv nur, wenn man die Bedingungen kennt.

Und so wie Du getan hast, habe ich gemutmaßt, dass Du da schon sattelfest seiest.

Ich konnte nicht wissen, daß Du nur meintest zu wissen; und uns nicht wissen hast lassen, dass Du dann doch nichts wusstest.

Grüße

Wolfgang

[brobox]

wenn es so ist, dass zur Berechnung des Flottenverbrauchs, wie zu lesen war, nicht die Modellpalette, sondern die tatsächlich verkauften Autos herangezogen werden, dann müssen sich die US-amerikanischen Ferraristi ernsthafte Sorgen machen. Fiat werden in den USA nicht verkauft, Lancia auch nicht, Alfa Romeo wollte in den USA durchstarten, aber geworden ist daraus nichts. Bleiben die Maserati aus dem gleichen Konzern, kaum geeignet die eher verbrauchsintensiven Ferrari zu kompensieren.

[Markus Berzborn]

Was spricht dagegen die Spurweite zu verändern und Notfalls den Radstand zu verlängern mit US Versionen, falls es dazu kommen sollte.

Mal ganz unabhängig von der Frage, ob dieses Gesetz überhaupt kommt, kann man nicht mal so einfach schnell Radstand und Spurweite verändern. Abgesehen von den Kosten ändert sich dadurch ja auch das ganze Fahrverhalten des jeweiligen Autos.

Gruß,

Markus

[brobox]

Fahrverhalten ist den Amis doch weitgehend egal. Die dürfen doch kaum schneller geradeaus fahren als ein modernes Auto in der Kurve könnte

[Graunase]

Kommt mir alles immer unausgegorener vor.Wenn man sichs cor Augen führt würde das bedeuten daß der Cayenne mit kleiner Motorisierung legal wäre,nicht aber der Cayman:???:

Ich kann das simple Gefühl nicht los werden als ob das ganze ein gezielter verbaler Kriegszug gegen die europ.Autohersteller ist.Ob das Ganze nicht eh ein Schuß ins Bein ist möchte ich angesichts der hohen Produktionsraten europäischer Firmen in den USA allerdings sowieso nicht ausschließen.

Mal ganz anders überlegt.Wo könnten die Amerikaner richtig Sprit sparen???

Richtig,beim Militär!Einfach auf die ganzen Auslandeinsätz verzichten,Armee verkleinern und schwupps,einfache Sache wäre das...

Und der Nobelpreis wird auch glaubwürdig...

Ihr erinnert Euch doch alle an den Irak-Krieg wo einige Wochen vorher erstmal die Spritpreise hoch gingen weil die fürs Militär gebunkert hatten.

Grüße!G.

[benelliargo CO]

Nicht böse sein, aber viel Rauch um nichts!

Wer glaubt, dass ab 2016 keine neuen Porsche über die highways rollen, der glaubt auch, dass Mac Gyver eine Bombe mit einer Büroklammer entschärft!

[Markus Berzborn]

Kommt nicht sowieso erst mal der Weltuntergang 2012?

Gruß,

Markus

[esco1203]

Also aus dem zitierten Artikel (ja, ich habe ihn sogar sehr aufmerksam gelesen) kann ich nicht erkennen, wo "Stellschrauben" sein sollen.

Das kann man definitiv nur, wenn man die Bedingungen kennt.

Und so wie Du getan hast, habe ich gemutmaßt, dass Du da schon sattelfest seiest.

Ich konnte nicht wissen, daß Du nur meintest zu wissen; und uns nicht wissen hast lassen, dass Du dann doch nichts wusstest.

Grüße

Wolfgang

Dass ich das nicht im Detail wusste, war dir auch im Vornherein klar, aber du konntest es nicht sein lassen um dir dann deinen Weg zu deiner "Du hast anscheinend keine Ahnung" Aussage hinzuleiten. B

Aber manche müssen einfach provozieren weil Sie es nicht ab können, wenn ihnen jemand widerspricht.

[esco1203]

Nicht böse sein, aber viel Rauch um nichts!

Wer glaubt, dass ab 2016 keine neuen Porsche über die highways rollen, der glaubt auch, dass Mac Gyver eine Bombe mit einer Büroklammer entschärft!

so kann man es auch ausdrücken. Wenn etwas wirklich hilft, dann muss das gegen die Massenfhzg ran und nicht gegen die paar tausend porsche.

[Gast Alpinchen]

Dass ich das nicht im Detail wusste, war dir auch im Vornherein klar, aber.......

Ne mein Lieber, Ich hab' Dich und Deine Aussage einfach ernst genommen.

Aber ich werde das dann auf dein jetziges ausdrückliches Anraten hin in Zukunft sein lassen.

So gehen wir beide allen Missverständnissen aus dem Weg.

[esco1203]

Aber ich werde das dann auf dein jetziges ausdrückliches Anraten hin in Zukunft sein lassen.

So gehen wir beide allen Missverständnissen aus dem Weg.

Alpinchen: eine gute Idee. Weil viel mehr als einsilbige Kritiken an mir, Obama und der ganzen Sache war bisher nicht viel von dir in diesem Threat zu sehen.

[Gast Alpinchen]

Alpinchen: eine gute Idee. Weil viel mehr als einsilbige Kritiken war bisher nicht viel von dir in diesem Threat zu sehen. Evtl. noch der Eindruck, dass du moralisch ne Stufe höher stehst als Barack Obama.

Möglicherweise verwechselst Du mich......

Ich habe gefragt, nach welchen Kriterien diese Klassifizierung oder Bemessung, oder, oder...... erfolgt.

[esco1203]

MUSS man den Nobelpreis denn annehmen?

kann man denn nicht soviel Rückgrat zeigen und sagen:"Leute, das haben wir noch nicht verdient." ?

Deine Aussage impliziert dass du Rückgrat hättest.

Andererseits heißt es damit auch, dass Obama kein Rückgrat hat im Ggs. zu dir.

KA ob du es so ausdrücken wolltest, aber du scheinst mir einfach ein ziemlich überlegener Mensch zu sein. Und mit solchen Supermenschen, die den Nobelpreis ablehnen WÜRDEN hat man es immer schwer zu diskutieren.

Wasser predigen und ......saufen?! Keine Ahnung, aber finde ich schon stark. Dann sag ich was dagegen und dann kommen so komische Fragen und komische Antworten. Aber reicht jetzt auch.

Du bist mir vollkommen überlegen und um weiterhin Missverständnissen vorzubeugen: alles gute weiterhin Supertyp!=) Ich hoffe du rettest die Welt und nicht nur das Forum mit deiner tollen und sympatischen Art.