Jump to content
EUROPAS GROßE
SPORTWAGEN COMMUNITY

Mit Handy am Ohr geblitzt


Jonny

Empfohlene Beiträge

Tateinheit ist bei Handy und Geschwindigkeit nicht möglich!

bzw - solltest du begründen können, dass dein Handy dich so sehr ablenkt, dass du nicht in der Lage bist dein Auto zu beherrschen verlierst du vor Gericht sofort deinen Führerschein wegen nichtbeherrschen des Fahrzeuges!

Du bekommst also erst mal eine MPU verordnet - ob sich das dann lohnt?

weiss nicht - halte es doch einfach wie die meisten hier empfehlen - zahl, kassier die Punkte und bemüh dich die nächsten 2 Jahre mal keine Mist zu bauen!

Und zu der Geschichte mit dem Auffahrunfall hab ich dir doch schon meine Meinung gesagt oder? was bringt es dir, wenn du deinem Unfallgegner durch irgendwelche suristischen Winkelzüge eine Mitsschuld aufbürdest obwohl du eindeutig die verantwortung trägst wenn du auffährst?

Mitschuld heisst, dass beide in der Versicherung steigen - du gewinnst also nix!

Jetzt registrieren, um Themenwerbung zu deaktivieren »
  • Antworten 71
  • Erstellt
  • Letzte Antwort

Aktivste Mitglieder

  • Jonny

    16

  • mASTER_T

    6

  • FutureBreeze

    3

  • Rodemarc

    3

Aktivste Mitglieder

  • Jonny

    Jonny 16 Beiträge

  • mASTER_T

    mASTER_T 6 Beiträge

  • FutureBreeze

    FutureBreeze 3 Beiträge

  • Rodemarc

    Rodemarc 3 Beiträge

Reicht das jetzt wieder mit Informationen über mich? Wäre schön ;)

Mal ehrlich... Es hat dich keiner nach deinem Lebenslauf und deinen sonstigen Freizeitaktivitäten gefragt, sondern es wollten sich lediglich alle mit deinem Problem befassen.

Wenn du daraufhin dein Leben hier preisgibst, fein. Aber dann müssen solche Sätze nicht sein finde ich.

Und mal was anderes.. Wie Dieter schon gesagt hat ist das alles nicht sehr produktiv. Im Gegenteil. Mir kommt es langsam so vor, als ob du irgend einen Gefallen daran findest hier irgendwelche Hirngespinste von dir preiszugeben und möchtest allen auf die Nase binden wie toll und was für ein Draufgänger du doch bist, wenn du so und so handelst.

Wenn ich geblitzt werde und habe mein Handy am Ohr, oder ballere jemandem hinten drauf, sodass mein geliebtes Auto Schrott is, dann stelle ich das doch nicht jedem freiwillig und öffentlich zur Schau. (und beschwer mich ganz nebenbei noch, dass ich so viel von meinem Leben preisgebe)

Und jetz her mit die roten Bobbl O:-)

Das einzige was ich tue ist telefonieren, beim Rest bitte ich den Beifahrer oder mache es wenn ich stehe. Insofern sollte man lieber erstmal die ganzen anderen Übeltäter entfernen bevor man an mich rangeht weil ich nur mit einer Hand Auto fahre...

Auch wenn es ev. nichts bringt, aber das solltest Du einfach mal lesen:

http://www.saarland.de/22435.htm

Ob Du persönlich das Telefonieren am Steuer für "unproblematisch" hälst oder nicht, ist doch vollkommen irrelevant. Es gibt die Verordnung und gut ist. Über Sinn und Unsinn kannst Du soviel schreiben wie Du magst - es ändert nichts an der Vorschrift. Na ja - mit 21 wollte ich mir auch nix sagen lassen und habe ettliches Lehrgeld an den Staat zahlen müssen. Zu dieser Erkenntnis wirst Du sicherlich auch noch kommen.

Wolfgang hat da mit seinen Argumenten eigentlich genau ins Schwarze getroffen - mit ALLEN Argumenten :D.

Hallo, habe hier grad ein bisschen mitgelesen, ich habe mal gehört, das Polizisten jemanden nur für eine Tat dran kriegen dürfen, so wie ich hier gelesen hab, stimmts wohl nit.

also ein kollege sagte mal, da mal eine Situation war, wo er angehalten worden war (ich war dabei) und er wohl auch zu schnell gefahren ist, aber er war nit angeschnallt, er hat sich den gurt nur drüber gelegt, als er die polizei gesehen hat, da sagte er später zu mir, sie hätten ihn nur wegen einer tat drankriegen können, stimmt das jetzt`?oder war das mal so?

OT!!!

Sorry - normaler Weise rege ich mich über so was nicht auf aber in diesem Forum ist diese Art von Postings doch eher selten als dass Sie mir zu sehr ins Auge fällt. In ein paar Zeilen mehr als 26 Fehler in Ausdruck, Satzbau, Interpunktion und Rechtschreibung - so sollte eigentlich nur in einem "Daniel Kübelböck-Forum" möglich sein :evil:.

Bist Du eigenlich nicht in der Lage, Sprache und Schreibstil zu trennen?

Wir sind hier "nit" in einem Vorschulkindergarten oder einem Kinderforum. Es reicht wirklich, so einen Sch... in irgendwelchen Jugendforen zu lesen - aber hier muss das wirklich nicht sein.

Ausserdem solltest Du eventuell mal Deine Tastatur überprüfen lassen, denn - anders als im englischen Sprachraum - verwenden wir in Deutschland Groß- und Kleinschreibung, um Sätze zu bilden :-o!

Streng' Dich doch mal an - verdammt noch mal!!!

OT!!!

Sorry - normaler Weise rege ich mich über so was nicht auf aber in diesem Forum ist diese Art von Postings doch eher selten als dass Sie mir zu sehr ins Auge fällt. In ein paar Zeilen mehr als 26 Fehler in Ausdruck, Satzbau, Interpunktion und Rechtschreibung - so sollte eigentlich nur in einem "Daniel Kübelböck-Forum" möglich sein :evil:.

Bist Du eigenlich nicht in der Lage, Sprache und Schreibstil zu trennen?

Wir sind hier "nit" in einem Vorschulkindergarten oder einem Kinderforum. Es reicht wirklich, so einen Sch... in irgendwelchen Jugendforen zu lesen - aber hier muss das wirklich nicht sein.

Ausserdem solltest Du eventuell mal Deine Tastatur überprüfen lassen, denn - anders als im englischen Sprachraum - verwenden wir in Deutschland Groß- und Kleinschreibung, um Sätze zu bilden :-o!

Streng' Dich doch mal an - verdammt noch mal!!!

Rechtduhastvollkommenmitwasdudasagen X-)O:-)

Sorry, ich konnte nicht anders :P:wink:

Ich hatte gestern einen selbstverschuldeten Auffahrunfall. Mein Vordermann hat an einem Starenkasten gebremst, ich habe es nicht gesehen, bin vom Starenkasten noch mit 125 km/h bei 100 erlaubten km/h geblitzt worden. Darauf hin bin ich auf meinen Vordermann aufgefahren. In der linken Hand hatte ich ein Handy am Ohr, in der rechten habe ich mit meinem anderen Handy eine SMS geschrieben. Den Cheesburger hat mir meine Frau vom Beifahrersitz aus in den Mund geschoben. Meine Tochter hat sich von hinten quer über den Fahrersitz gebeugt, um mir eine CD aus der linken Ablage zu holen. Den linken Fuß hatte ich (war so heiß) zum geöffneten Fenster rausgetreckt, daher konnte ich nicht mehr rechzeitig kuppeln und bremsen. Diese ganze Aktion ist natürlich auf dem Foto des Starenkastens zu sehen. Anschließend kam die Polizei und ich musste nochmals 40 Euro zahlen, weil ich augefahren bin.

Jetzt meine Frage: Muss ich die Strafe, die mir jetzt auch noch zur Last gelegt wird, weil ich den Starenkasten umgesägt habe, um den Film zu klauen, auch bezahlen oder kann ich das alles als eine Tateinheit betrachten? Dann würde ja nur die Geschwindigkeitsübertretung gelten.

:D :D :D

Nunja, da ich von so Rechtszeug keine Ahnung habe und mich auch nicht allzutief damit beschäftigen will frage ich halt solche Fragen.

Mein Gott...man probiert was geht ;)

Auch wenn es hier einige gibt die das unehrenhaft finden. Zum Glück hab ich eine eigene Meinung und lebe auch nach dieser. Selbst wenn sie mir nicht immer Freunde bringt... ;)

Falsch, hab ich selbst schon erlebt O:-)

Wie rum wird das dann ausgelegt?

Zu schnell fahren da man es beim telefonieren nicht merkt oder telefonieren da man die neue "Rundenzeit" kund tun möchte X-) ?

Gast Alpinchen
Ich hatte gestern einen selbstverschuldeten Auffahrunfall. Mein Vordermann hat an einem Starenkasten gebremst, ich habe es nicht gesehen, bin vom Starenkasten noch mit 125 km/h bei 100 erlaubten km/h geblitzt worden. Darauf hin bin ich auf meinen Vordermann aufgefahren. In der linken Hand hatte ich ein Handy am Ohr, in der rechten habe ich mit meinem anderen Handy eine SMS geschrieben. Den Cheesburger hat mir meine Frau vom Beifahrersitz aus in den Mund geschoben. Meine Tochter hat sich von hinten quer über den Fahrersitz gebeugt, um mir eine CD aus der linken Ablage zu holen. Den linken Fuß hatte ich (war so heiß) zum geöffneten Fenster rausgetreckt, daher konnte ich nicht mehr rechzeitig kuppeln und bremsen. Diese ganze Aktion ist natürlich auf dem Foto des Starenkastens zu sehen. Anschließend kam die Polizei und ich musste nochmals 40 Euro zahlen, weil ich augefahren bin.

Jetzt meine Frage: Muss ich die Strafe, die mir jetzt auch noch zur Last gelegt wird, weil ich den Starenkasten umgesägt habe, um den Film zu klauen, auch bezahlen oder kann ich das alles als eine Tateinheit betrachten? Dann würde ja nur die Geschwindigkeitsübertretung gelten.

:D :D :D

Also ich würde jetzt Jonny spielen.

Du sagst einfach, daß Du davon ausgegangen bist, das dein Vordermann sich an die zulässige Höchstgeschwindigkeit gehalten hat.

Da die STVO auch für ihn gilt, kannst Du ja guten Gewissens von dieser Annahme ausgehen. => Du konntest also nicht wissen, das Du zu schnell unterwegs warst.

Die Geschwindigkeitsübertretung ist also deinem Vordermann anzulasten.

Der Auffahrunfall ist dadurch entstanden, daß dein Vordermann, für dich völlig unerwartet, zu dicht vor dir hergefahren ist.

Er hat den erforderlichen Sicherheitsabstand zu seinem Hintermann (Dir) nicht eingehalten.

Also ist er auch dafür verantwortlich.

Das Telefonieren und Simsen hat mit dem Unfall nichts zu tun, da Du und nicht dein den Unfall verursachender Vordermann "telekommuniziert" hast.

Etwas anderes wäre es, wenn dein Vordermann auf Grund telefonierens zu dicht vor dir hergefahren wäre. Dann könnte man das Telefonieren als Ursache ansehen.

Essen und Trinken während der Fahrt ist nicht verboten, Musik hören auch nicht.

Eine CD heraus kramen kann man deiner Tochter auch nicht verwehren.

Um einen Wagen sicher zum Stehen zu bringen, reicht es aus zu bremsen.

Man kann den Gang auch ohne Kupplung heraus nehmen. Also kann der heraushängende linke Fuss auch nicht ursächlich für diesen Unfall sein.

Ich vermute nun allerdings, das Du das Absägen des Mastes verantworten musst.

Aber ich denke, das Du gute Karten hast, wenn Du nachweisen kannst, daß Du diese Handlung am nächsten Tag im Affekt begangen hast.

Da würde ich aber jetzt mal in der CDU-Parteizentrale nachfragen, welchen Juristen die hatten, als der Kohl auf Spendentour ging und die Spender nicht nennen musste.

Wenn Du den Mann bekommst, dann darfst Du auch den Frankfurter Hauptbahnhof bei ebby versteigern und den Erlös legal behalten.

Grüße

Wolfgang

Also ich würde jetzt Jonny spielen.

Du sagst einfach, daß Du davon ausgegangen bist, das dein Vordermann sich an die zulässige Höchstgeschwindigkeit gehalten hat.

Da die STVO auch für ihn gilt, kannst Du ja guten Gewissens von dieser Annahme ausgehen. => Du konntest also nicht wissen, das Du zu schnell unterwegs warst.

Die Geschwindigkeitsübertretung ist also deinem Vordermann anzulasten.

Der Auffahrunfall ist dadurch entstanden, daß dein Vordermann, für dich völlig unerwartet, zu dicht vor dir hergefahren ist.

Er hat den erforderlichen Sicherheitsabstand zu seinem Hintermann (Dir) nicht eingehalten.

Also ist er auch dafür verantwortlich.

Das Telefonieren und Simsen hat mit dem Unfall nichts zu tun, da Du und nicht dein den Unfall verursachender Vordermann "telekommuniziert" hast.

Etwas anderes wäre es, wenn dein Vordermann auf Grund telefonierens zu dicht vor dir hergefahren wäre. Dann könnte man das Telefonieren als Ursache ansehen.

Essen und Trinken während der Fahrt ist nicht verboten, Musik hören auch nicht.

Eine CD heraus kramen kann man deiner Tochter auch nicht verwehren.

Um einen Wagen sicher zum Stehen zu bringen, reicht es aus zu bremsen.

Man kann den Gang auch ohne Kupplung heraus nehmen. Also kann der heraushängende linke Fuss auch nicht ursächlich für diesen Unfall sein.

Ich vermute nun allerdings, das Du das Absägen des Mastes verantworten musst.

Aber ich denke, das Du gute Karten hast, wenn Du nachweisen kannst, daß Du diese Handlung am nächsten Tag im Affekt begangen hast.

Da würde ich aber jetzt mal in der CDU-Parteizentrale nachfragen, welchen Juristen die hatten, als der Kohl auf Spendentour ging und die Spender nicht nennen musste.

Wenn Du den Mann bekommst, dann darfst Du auch den Frankfurter Hauptbahnhof bei ebby versteigern und den Erlös legal behalten.

Grüße

Wolfgang

Und wieder jemand der sich in mir verschätzt hat. Gratuliere ;)

Grüße an den Schreibtisch...

Er hat den erforderlichen Sicherheitsabstand zu seinem Hintermann (Dir) nicht eingehalten.

Hm, evtl. könnte man da was aus Notwehr und Affekt konstruieren.

Das Notwehrrecht leitet sich seit altersher aus dem römischen Rechtsgrundsatz Vim vi repellere licet ab (Gewalt darf mit Gewalt erwidert werden). Das heißt, in dem Moment, in dem er gebremst hat, dachte ich, er möchte mir Gewalt antun. Also habe ich Gewalt mit Gewalt erwidert, in dem ich ihm prophylaktisch gleich mal hinten drauf gefahren bin.

Als mir die Polizei dann gesagt hat, dass dies keine Notwehr gewesen sei, hat dies eine Affekthandlung nach sich gezogen. Rechtswissenschaftlich ist über Affekt zu lesen: "Affekte werden im Rechtsverkehr gewürdigt, wenn die handelnde Person durch sie in ihrer Geschäfts-, Delikts- oder Schuldfähigkeit beeinträchtigt oder zu einer strafbaren Handlung motiviert wird. Grundsätzlich schließen Affekte die Fähigkeit zur Teilnahme am Rechtsverkehr nicht aus."

So, da wir in Deutschland ja zum Glück Rechts- und nicht Linksverkehr haben, verstehe ich das so, dass meine Affekthandlung (absägen des Starenkastens) sogar noch gewürdigt wird. Ergo habe ich ja überhaupt nichts zu befürchten.

Also, mit Notwehr und Affekt komme ich aus der Nummer klasse raus! :-))! Finde ich klasse, Carpassion hilft doch immer :-))!:D

Wie rum wird das dann ausgelegt?

Zu schnell fahren da man es beim telefonieren nicht merkt oder telefonieren da man die neue "Rundenzeit" kund tun möchte X-) ?

Der war gut :D

Ich bin im Tunnel halt statt 80 km/h, ca. 140 km/h gefahren. Dann hat das Telefon geklingelt und ich hab brav auf 100 km/h runtergebremst O:-)

Ehrlich gesagt hat mir das Telefon sogar eine schlimmere Strafe erspart. Denn wenn ich nicht gebremst hätte, wäre eine böse Strafe fällig gewesen, vielleicht sogar incl. Fahrverbot. Er hat mir später erklärt, das er mit dem Videowagen eine Durchschnittsgeschwindigkeit ermitteln muss und ich deswegen insgesamt "nur" 26 km/h zu schnell war, wäre ich nicht ans Telefon wäre diese wesentlich höher gewesen.

Und für´s telefonieren musste ich nur die Hälfte zahlen, wegen Tateinheit :-))!

  • 10 Monate später...

jonny,

wer auffährt ist immer schuld,basta....alle windungen dem anderen eine Teilschuld reinzuwürgen halte ich für arschig.

Bezüglich Handy und autofahren muß ich dir auch widersprechen, es ist extrem gefährlich und lenkt ab...das heißt nicht das ich es nicht selber praktiziere,aber ich bin selber schon in Situationen geraten wo ich mich verflucht habe.

Noch ist Navibedienung etc. zwar erlaub,aber riskant ist es trotzdem.

lg

Micha

Aufffahrunfallsache läuft noch...da hab ich Ausnahmsweiseweder telefoniert noch war ich zu schnell...fahre die Ausfahrt fast jede Tag und kapiere nach wie vor nicht den Grund wieso der so extrem abgebremst hat...passiert. Nach 4 Jahren Unfallfrei kann man sich das mal leisten. Andere haben in der Zeit 1-2 Autos komplett zerlegt...

Zudem habe ich nicht gesagt das ich daran nicht mitschuld war...bin ich immer wenn ich jemandem drauffahre. Aber der eben auch...

Und ansonsten...ich bin nunmal so. Ich halte mich nicht an alles nur weil irgendjemand sagt ich sollte das tun. Manchmal muss ich halt mit Konsequenzen leben aber das ist eben so.

Entweder das Gesetz oder die Regel verstehe ich, sehe sie als richtig an und dann halte ich mich sowieso dran. Oder ich finde es ist Schwachsinn den sich irgendein Bürokrat ausgedacht hat weil ihm langweillig war...dann halte ich mich auch nicht unbedingt daran.

Bin eben kein typisch deutscher höriger Bürger...ich hab sowas wie meinen eigenen Kopf.

Ihr tut ja so als währt ihr alle kleine Engel die sich an alle Gesetze und Verordnungen halten..

Mein Blockwart-Freund hat jetzt erstmal andere Probleme als Autos die seiner Meinung nach nicht richtig stehen ...der gibt Ruhe nehm ich an. (da habe ich mich ja auch nicht über was hinweggesetzt weil ich denjenigen dem die Garage dahinter gehört gefragt habe. Das war so ok und abgesprochen...nur dieser Typ hatte damit ein Problem)

@Julian: Willst du das Navi bedienen, mir CD's meiner CD Mappe suchen oder in welcher Form willst du dich nützlich machen? :D

Und wenn ich hier irgendwas sage was ich gemacht habe. Was soll passieren? Soll mir doch erstmal jemand nachweisen das das was ich hier sage wirklich stimmt. Reden kann jeder...insofern...

Reicht das jetzt wieder mit Informationen über mich? Wäre schön ;)

jonny,

wer auffährt ist immer schuld,basta....alle windungen dem anderen eine Teilschuld reinzuwürgen halte ich für arschig.

So ein Schmarrn! Warum sollte der Auffahrende immer schuld sein????

Ich hatte einen Auffahrunfall, war auch der Auffahrende. Lindauer Autobahn nach München, 2 Spuren. Geschätzte 15-20m vor mir zieht ein Mercedes Sprinter ohne Blinker von rechts nach links. Er hatte ca. 100-110km/h drauf, ich ca. 170km/h....Leider keine echte Chance mehr gehabt den Unfall zu verhindern, lediglich die Folgen zu minimieren. Wäre ich deiner Meinung nach auch da schuld am Unfall?

Btw. der Richter meinte ich bin teilschuld weil ich mit einer Geschwindigkeit "weit jenseits der Richtgeschwindigkeit von 130km/h" eigenverantwortlich ein erhöhtes Risiko in Kauf nehme. Habe also 50% bekommen.

So ein Schmarrn! Warum sollte der Auffahrende immer schuld sein????

Ich hatte einen Auffahrunfall, war auch der Auffahrende. Lindauer Autobahn nach München, 2 Spuren. Geschätzte 15-20m vor mir zieht ein Mercedes Sprinter ohne Blinker von rechts nach links. Er hatte ca. 100-110km/h drauf, ich ca. 170km/h....Leider keine echte Chance mehr gehabt den Unfall zu verhindern, lediglich die Folgen zu minimieren. Wäre ich deiner Meinung nach auch da schuld am Unfall?

Btw. der Richter meinte ich bin teilschuld weil ich mit einer Geschwindigkeit "weit jenseits der Richtgeschwindigkeit von 130km/h" eigenverantwortlich ein erhöhtes Risiko in Kauf nehme. Habe also 50% bekommen.

Schlechtes Beispiel, jetzt kann michael308 sagen, dass ja anscheinend doch immer der Auffahrende Schuld ist bzw. eine Mitschuld hat - wenn das ganze aber z.B. im Stadtverkehr bei 50-60 km/h passiert wäre (in einer 60er-Zone), dann wüsste ich nicht, warum dich eine Schuld treffen sollte.

Gut. Wirklich ein schlechtes Beispiel. Passenderweise ist mir das mehr oder weniger gleiche mit nem Taxi mitten in München bei 50km/h passiert. Ich hatte damals 0% der Schuld zu tragen.

Ich hab das andere Beispiel geposted weil es doch ursprünglich auch um BAB ging, oder verwechsel ich da jetzt nen Thread?

Hier gings eigentlich ums Blitzen mit handy am Ohr. Auffahrunfall war eine andere Baustelle wo nachher, in der Verhandlung meiner Versicherung gegen den Unfallgegner diesem eine Teilschuld gegeben wurde.

Handy am Ohr sehe ich nach wie vor als wenig Problematisch an...ich sehe da keinen Unterschied ob ich jetzt mit einer Hand Auto fahre und mit meinem Beifahrer telefoniere oder ob ich in der Hand das Telefon halte. Hab trotzdem ne Freisprecheinrichtung...einfach weil man dann nicht dauernd auf die cops aufpassen muss und es angenehmer ist.

@ Auffahrunfall, schon mal was von Autobumsern (jaja die Kids dürfen jetzt lachen) gehört? Da werden Auffahrunfälle provoziert und da ja der Auffahrende immer schuld ist, die Versicherung mit nahezu schrottreifen Autos abgezockt!

@ Handy am Ohr, es gibt mittlerweile ausreichend Studien, die nachgewiesen haben, dass telefonieren mit Handy am Ohr tatsächlich mehr Aufmerksamkeit erfordert, als mit Freisprecheinrichtung oder dem Beifahrer.

Das muss man nicht verstehen, wie so vieles in der Wissenschaft, ist aber so, auch wenn das nicht jeder einsehen will. Und da der Staat auch kleines bisschen dafür da ist, den Bürger vor sich selbst und anderen zu schützen ist telefonieren mit dem Handy am Ohr beim fahren nun mal nicht gestattet.

Um es mal zu präzisieren: Wenn alle Autofahrer vernünftig wären, bedürfte es z.B. nirgendwo Geschwindigkeitsbegrenzungen, weil das aber nicht so ist und dann irgendein unvernünftiger mit 140km/h um 12h mittags durch die Innenstadt ballern würde gibt es sie nun mal ....

@ Handy am Ohr, es gibt mittlerweile ausreichend Studien, die nachgewiesen haben, dass telefonieren mit Handy am Ohr tatsächlich mehr Aufmerksamkeit erfordert, als mit Freisprecheinrichtung oder dem Beifahrer.

Das muss man nicht verstehen, wie so vieles in der Wissenschaft, ist aber so, auch wenn das nicht jeder einsehen will. Und da der Staat auch kleines bisschen dafür da ist, den Bürger vor sich selbst und anderen zu schützen ist telefonieren mit dem Handy am Ohr beim fahren nun mal nicht gestattet.

Das ist so aber nur bedingt richtig. Nicht das Festhalten eines Plastikklötzchen lenkt so massiv ab sondern das intensive Unterhalten.

Schreibe eine Antwort

Du kannst jetzt einen Beitrag schreiben und dich dann später registrieren. Wenn du bereits ein Benutzerkonto hast, melde dich zuerst an.

Gast
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorhergehender Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Neu erstellen...