Transrapid in München kommt

[BMW-7er]

ruf hat schon recht. Die lieben alle Produkte aus Deutschland, außer den Krieg vielleicht. Die halten halt einfach extrem viel von unsere Ingenieurskunst.

Wäre doch schön wenn das in den USA verwirklicht werden kann mit dem Transrapid, habe das gestern Morgen auch in der FT gelesen und bin für mich zu dem Entschluss gekommen wieso das Ding in Deutschland keinen Sinn macht: NOCH brauchen wir so etwas nicht, dafür ist unsere innerdeutsche Infrastruktur einfach zu gut durch die Züge, Flüge und nicht zu vergessen unsere Autobahnen.

Da die Infrastruktur innerhalb der USA aber so übersichtlich wie ein Labyrinth ist, würde ein Transrapid dort auf jeden Fall Sinn machen.

Ich bin der Meinung, dass der Transrapid auf der Strecke München - München Flughafen auch keinen Sinn gemacht hätte, da der Weg dorthin schon relativ kurz gehalten ist per Bahn, Auto und wenn nötig Lufthansa Shuttle Bus, da macht der keinen Sinn.

Interessante Transrapidstrecken innerhalb von Deutschland wären z.b. Hamburg - Berlin, München - Frankfurt usw.

Wollen wir mal schauen was da noch auf uns zukommen wird. Ich glaube aber das wir in unserem Leben noch die ein oder andere Transrapid fahrt in Deutschland miterleben werden.

[Anzeige eBay]

Hallo F40org,

 

kennst du schon Transrapid in München kommt (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Aus dem Alltag Ersatzteile (Anzeige) | Aus dem Alltag Tuning (Anzeige) | Aus dem Alltag Uhren (Anzeige)

[Gast Alpinchen]

Was mich persönlich an der ganzen TR-Diskussion ärgert, ist die Tatsache, dass er gestern für uns zu teuer war,

obwohl wir ihn doch eigentlich selbst einsetzen müssten, um zu demonstrieren, wie überzeugt wir von unseren eigenen Produkten sind,

und heute ein vielfaches für Lügner und Faulenzer fremder Länder ausgegeben wird, um deren quasi gleichförmige Bewegung in der technischen Steinzeit zu finanzieren.

Mann, ich hab' schon WIEDER Bluuuutdruck .

[assmann]

Da hast du schon Recht Alpinchen, allerdings waren die TR- Projekte in Deutschland nicht besonders sinnvoll. Einen Hochgeschwindigkeitszug von München zum Flughafen fahren zu lassen oder von Düsseldorf durchs Ruhrgebiet mit Stopps an jeder Mülltonne ist gelinde gesagt bescheuert. Die Strecke Hamburg Berlin war glaub ich auch mal in der Diskussion, aber ich weiß nicht ob Kosten und Nutzen stimmen, wir haben ja auch noch ein ICE Netz, Innlandsflüge und Autobahnen.

[BMW-7er]

Das ist jetzt aber eine Stammtsichmeinung/Einstellung.

Der Grund wieso das hier nicht gebaut wurde ist einfach das Gleiche wie beim Stuttgart 21 Projekt. Die zu erst aufgestellten Kosten wurden vom Volk schmerzend akzeptiert, doch auf ein mal wurde alles doppelt und dreifach teurer. Das hat die Menschen erbost und schlussendlich für den Widerstand gesorgt. Wenn du dir ein Haus baust für 500.000 € und sagst, ist teuer, bekomme ich aber hin und auf ein mal die Baukosten ohne ersichtlichen Grund auf 1.500.000 € steigen, wärst du auch sauer.

Und solange diese "Lügner und Faulenzer fremder Länder" ihre Rechnung für den Transrapid bezahlen, kann uns doch völlig Schnuppe sein wo das Ding hin gezimmert wird. Denn durch deren Aufträge verdienen die Unternehmen, die Zulieferer und die Zulieferer der Zulieferer. Das sichert Arbeitsplätze, die Menschen verdienen dadurch Geld, geben es wieder aus, zahlen ihre Steuern (ok, außer Siemens) und Zack ist der Kreislauf wieder geschlossen.

Du sagst ja auch nicht, dass du jemanden ein Produkt nicht verkaufst wenn er ein Ar$ch ist, auch wenn er bereit ist dir das Geld dafür zu geben.

Würden wir alle so denken und nur unsere befreundeten Länder beliefern, könnten wir im Prinzip den gesamten Export einstellen und uns über das schöne Wetter freuen.

[der_messias]

Und solange diese "Lügner und Faulenzer fremder Länder" ihre Rechnung für den Transrapid bezahlen, kann uns doch völlig Schnuppe sein wo das Ding hin gezimmert wird. Denn durch deren Aufträge verdienen die Unternehmen, die Zulieferer und die Zulieferer der Zulieferer. Das sichert Arbeitsplätze, die Menschen verdienen dadurch Geld, geben es wieder aus, zahlen ihre Steuern (ok, außer Siemens) und Zack ist der Kreislauf wieder geschlossen.

Ich glaube, das sollte auf die aktuelle inner-europäische Krise anspielen.

Ich bin übrigens der Meinung, dass wir den TR brauchen, egal ob er sich rechnet, oder nicht, einfach nur als Verkaufsargument.

Wenn ich daran zurückdenke, was in Frankreich abging, als der TGV irgendeinen Geschwindigkeitsrekord aufgestellt hat, das standen die Franzosen an der Bahnstrecke und haben die Tri Colore geschwenkt und sich ihrer französischen Ingenieurskunst erfreut. Dass der TGV dafür den Strom einer Kleinstadt verbraucht für eine einfach Technikdemonstration, war vollkommen egal.

So einen Rückhalt würde ich mir auch manchmal von den deutschen für "ihre" Technikprodukte wünschen!

Leider hat der deutsche Ingenieur tatsächlich das Problem die Dinge zu früh zu entwickeln, man denke nur an den 3 ltr Lupo, oder den Audi A2, Spritsparen mit hässlichen Autos, wie heute mit dem Prius, war damals einfach noch nicht sexy!

[Gast Alpinchen]

Ich glaube, das sollte auf die aktuelle inner-europäische Krise anspielen.

So war's gemeint.

[R-U-F CO]

Der Grund wieso das hier nicht gebaut wurde ist einfach das Gleiche wie beim Stuttgart 21 Projekt. .

Nein, das ist überhaupt nicht richtig. Das ist aber das was man heute glauben soll!

Der Grund war damals ganz ein anderer da stecke sehr vielmehr dahinter, aber das wäre sehr politisch und es waren bestimmte Persönlichkeiten darin verwickelt - das war damals einfach nur ein riesen Theater.

[BMW-7er]

Nein, das ist überhaupt nicht richtig. Das ist aber das was man heute glauben soll!

Der Grund war damals ganz ein anderer da stecke sehr vielmehr dahinter, aber das wäre sehr politisch und es waren bestimmte Persönlichkeiten darin verwickelt - das war damals einfach nur ein riesen Theater.

Dann habe ich da wohl etwas falsch verstanden.

Gibt es da irgendwas im www wo ich die "wahren" Gründe nachlesen kann?

[R-U-F CO]

Es gibt da bestimmt was dazu, aber wir dürfen es nicht diskutieren, es ist politisch.

Das es nicht allein die Kosten waren siehst du allein daran, wie schnell der Staat Bayern Geld ausgeben kann wenn er will, denk an das Bankentheater erst neulich

[Sumita CO]

Ich stimme den Aussagen von BMW 7er und Alpinchen zu.

Insbesonders auch der Aussage: " wir brauchen den TR hier in Deutschland, egal ob kostendeckend od. nicht. "

Alleine schon aus besagten Glaubwürdigkeitsgründen gegenüber den anderen Ländern bei einen evt. Verkauf.

Wer kauft schon etwas, das als hochmodern, neuste Technik usw. angepriesen wird, man selbst im eigenen Land aber nicht diesen Aussagen nachkommt und selbstz nutzt.

Das hat dann immer den Beigeschmack, daß man womöglich der eigenen " überlegenen Technik " doch nicht ganz so vertraut.

Wenn übrigens Alles, was heutzutage als unsinnig und unwirtschaftlich angesehen wird, somit also nicht gebaut worden würde, würden wir heute noch mit der Keule umherirren.

Bestes Beispiel ist der Riesenzirkus " Formel 1 ", sicherlich gibt es genügend Skeptiker die das als Unsinn abtun, was aber mittlererweile alles aus der Formel 1 Entwicklung in

der heutigen PKW Entwicklung eingeflossen ist, da schweigen dann die meisten dieser Herren.

Also ich finde den TR unbedingt notwendig, alleine schon für die nächste Generation und verkehrstechnische Zukunft.

Eines garantiere ich noch, alles technische das aus unserem Land kommt, findet immer und überall noch weltweit reißenden Absatz.

Und wenns wir nicht machen, dann machens in schlechterer Kopie eben Andere, das dann trotzdem gekauft wird, und die reiben sich noch die Hände, weil wir wieder einmal Vorreiter in vergeudeten Entwicklungskosten waren und dann das Feld wie Deppen geräumt, und den Gewinn Anderen überlassen haben.

Siehe den TR in China.

Bezüglich Kosten möchte ich nur folgendes Beispiel aufführen.

Ein Projekt wird in Deutschland kalkuliert und in die Bauphase umgesetzt, Bsp. 50 Mio Kosten in den nächsten 2 Jahren ausgehend berechnet.

Durch unsinnige kontraproduktive Gesetze in unseren Landen, ist es möglich, daß gewisse grüne Randgruppen Einspruch erheben.

Durch langjährige immer wieder verzögernde Gesetzesentscheidungen, sowie immer wieder erneuten Einsprüchen dieser Gruppen, wird nach 6/7 od. 8 Jahren dennoch entschieden, daß diese Projekt gebaut werden kann.

Nur sind zwischenzeitlich die Kosten ums 3 fache od. 5 fache gestiegen.

Und gerade diese fragwürdigen Gruppen stellen sich dann hin, und bemängeln eine fehlerhafte Kalkulation der Kosten, obgleich sie die Verursacher dieser Kostenexplosion sind.

Das schlimme an der Situation ist noch der verheerende Nebeneffekt.

Das gemeine Fußvolk gibt in ihrer Unwissenheit und Banalität diesen Chaoten dann noch recht.

Wir leben in einer verrückten und paradoxen Welt.

Nur weiter so, dann schaffen es wir wenigstens selbt uns ins weltwirtschaftliche Abseits zu stellen, was Kommunismus und Kohorten jahrzehntelang nicht geschafft haben.

herzliche Grüße

Sumita

[Anzeige Amazon]

Hallo F40org,

 

schau doch mal hier zum Thema Aus dem Alltag (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige) ist auch genial.

[assmann]

Ich kann euch hier nicht zustimmen. Einfach mal den TR bauen, weil es Werbung für unsere Wirtschaft ist, ist doch Unsinn. Der TR ist ein Hochgeschwindigkeitszug, der ein Tempo jenseits der 500km/h schafft, den dann als Flughafenzubringer in München einzusetzen oder als Stadtbahn im Ruhrgebiet ist einfach nur dämlich.

Wenn man dem Zug gerecht werden will, muss man ihn mit dem ICE vergleichen. Soweit man dem Wikipediaartikel glauben kann, scheint der *TR dem ICE komplett überlegen bei ähnlichen Investitionskosten. Es gibt aber folgendes Problem: Es gibt bereits ein bestehendes ICE-Streckennetz. Wenn dann zwischen Hamburg und Berlin eine *TR-Strecke entsteht, nehme ich dem ICE-Kunden, habe meine Investitionen in die Strecke *HH-B verdoppelt und eine halbe Stunde (habe ich jetzt geraten) gespart.

Ist jetzt eine blöde Metapher, aber ich glaube der Zug ist vor 20 Jahren abgefahren. Kurz nach der Einheit Deutschlands ist der ICE eingeführt worden und das Streckennetz ist stetig dichter geworden. Hätte man den TR parallel eingeführt und ebenfalls ein Netz aufgebaut wäre dies möglich gewesen und man müsste bei bestimmten Fahrten durch die Republik zwischen den Systemen wechseln.

Jetzt aber noch die hohen Investitionskosten für eine Hochgeschwindigkeitsbahn zu tragen, wenn es bereits eine gibt, halte ich nicht für sinnvoll. Da gibt es meiner Meinung nach Verkehrsprojekte, die bedeutender und wichtiger sind.

[AlexGT-R]

wer sagt denn, dass es unsiinig ist münchen zu bauen. die strecke kann man doch danach immernoch verlängern.

man kann es immer von zwei seiten betrachten. erst sollen die gelder für den transrapid in bildung gesteckt werden, aber auf der anderen seite werden gebildete menschen auf die straße gesetzt, weil hochtechnologische aushängeschilder für deutschland NICHT gebaut werden!

natürlich haben wir ein ICE strecken netz! und? ist es ein einheitliches hochgeschwindigkeitsnetz wie in frankreich? Nein! also steht dem TR da immernochnix im wege...wenn man einfach mal in die zukunft schaut, wird man bestimmt nicht um eine zusätzliche HGV trasse drumherum kommen, weil immer mehr güter auf gleisen bewegt werden.

lustigerweise muss man halt mehrgleisigfahren, aber der ICE mit seinen trassen hat gezeigt, dass ein kombiniertes system nicht immer das idealste ist.

privat mache ich es genauso...für redundanz sorgen:D:D also nicht telefon itnernet und kabel über einen anbieter. manche sachen sollte man halt getrennt lassen

[Nub]

Es gibt aber folgendes Problem: Es gibt bereits ein bestehendes ICE-Streckennetz. Wenn dann zwischen Hamburg und Berlin eine *TR-Strecke entsteht, nehme ich dem ICE-Kunden, habe meine Investitionen in die Strecke *HH-B verdoppelt und eine halbe Stunde (habe ich jetzt geraten) gespart.

.....

Wenn übrigens Alles, was heutzutage als unsinnig und unwirtschaftlich angesehen wird, somit also nicht gebaut worden würde, würden wir heute noch mit der Keule umherirren.

assmann, nach deiner Logik müssten wir überall die Füße still stehen, denn wir haben und es funktioniert ja bereits alles, und ein Grund zur Verbesserung & Perfektionierung herrscht nicht. Wo siehst du uns dann in 20 Jahren??! (GM?)

Deutschland ist kein Rohstofflieferant Gigant, wir exportieren Gehirnschmalz/know-how! So gesehen dürfen und können wir es uns nicht erlauben in den Sessel zu fallen und ein wenig warm zu furzen.

Zu diesem Thema fällt mir immer ein Satz ein, Vorwärts immer, Rückwärts nimmer!

Wer etwas verkaufen und somit exportieren möchte muss auch selbst vom Produkt überzeugt auftreten.

Ein TR Netzwerk vom Frankfurter Flughafen aus als Drehkreuz in "alle" großen Städte wäre Super & würde Werbung machen! Ich denke da an, Berlin, Hamburg, München etc.

[assmann]

Ich sage gar nicht, dass wir die Füße stillhalten sollen. Auch wenn die Technik interessant ist, halte ich es aber für falsch ein komplett neues Streckennetz aufzubauen. Investitionen in bestehende Infrastruktur und deren Ausbau sehe ich hier als wesentlich sinnvoller an.

Wenn man sich den osteuropäischen Raum anschaut, gibt es dort keine Hochgeschwindigkeitszüge. Hier könnte man meiner Meinung nach in die TR-Technik investieren. Strecken wie Berlin-Prag-Wien oder Berlin-Warschau-Moskau.

[7-series]

Selbst wenn mal irgendwann jemand beschließt, eine TR-Strecke von - sagen wir mal, Hamburg nach Berlin zu bauen, dann wird es noch 30 Jahre dauern bis die Strecke auch befahrbar ist: Weil jeder Bauer, jeder Anwohner und jeder HansFranz dagegen klage erhebt. So ist das bei zumindest bei Autobahnen oder Straßenneubauten, warum sollte das bei einer TR-Strecke soviel anders sein? Nee, da setzt ich mich lieber in ein Flugzeug (für die Strecke DTM-MUC beispielsweise), so schnell kann kein TR sein, und der Flächenverbrauch ist beim Flugzeug auch wesentlich geringer. Machen wir uns nichts vor: Der TR ist eine Totgeburt.

[aeon]

Nee, da setzt ich mich lieber in ein Flugzeug (für die Strecke DTM-MUC beispielsweise), so schnell kann kein TR sein

Check-In, Gepäck abgeben, Sicherheitskontrollen, warten, warten, ... beim Fliegen dazugerchnet ist der Transrapid mindestens genauso schnell wie ein Flugzeug, bei recht kurzen, innerdeutschen Strecken dürfte er sogar deutlich schneller sein.

Machen wir uns nichts vor: Der TR ist eine Totgeburt.

Das würd' ich so nicht sagen, insbesondere in Zeiten in denen die Ölpreise so steigen

[7-series]

Check-In, Gepäck abgeben, Sicherheitskontrollen, warten, warten, ... beim Fliegen dazugerchnet ist der Transrapid mindestens genauso schnell wie ein Flugzeug, bei recht kurzen, innerdeutschen Strecken dürfte er sogar deutlich schneller sein.

Das würd' ich so nicht sagen, insbesondere in Zeiten in denen die Ölpreise so steigen

...und der Strom kommt aus der Steckdose...

Wie lange hat der Bau der ICE-Schnellfahrtrassen gedauert? Wie viele tausend Klagen gabe es dagegen? Das wird beim TR nicht anders sein, allein die Stelzige Bauform wird nicht auf Gegenliebe stossen. Check-In beim Fleiger geht schneller, wenn man Web-Checkin macht. Gepäck - kann man auch auf Handgepäck reduzieren, wenn man nicht gerade eine mehrwöchige Reise plant.

[Sumita CO]

Die Rechnung stimmt nicht ganz.

Die reine Flugzeit von Muc - Hbg, beträgt im kürzesten Fall ca. 1 Std und 10 Min.

Habe aber schon 1 Std 45 Min auch gebraucht.

Nehmen wir also mal an 1 Std. und 20 Min.

1Std zuvor am Flughafen Muc, in Hbg 15 - 20 Min bis der Flieger m Stellplatz ist, und nochmals 10 Min bis man den Flughafen verläßt, ergibt eine Gesamtzeit von knapp 3 Std.

Die Strecke Muc - Hbg beträgt laut Luftlinie 650 km, nimmt man 50 km Umweg dazu, ergibt die Trasse des TR ca. 700 km.

Eine reine Fahrzeit bei 500 kmh würde etwa 1 Std 20 Min dauern, daß nicht ständig 500 kmh gefahren werden kann ist klar also nehmen wir eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 400 kmh, ergäbe eine reine Fahrzeit von ca. 1.Std 50 Min.

Dann noch 4 Aufenthalte a 2-3 Min. an Haltestationen, ergäbe eine Gesamtzeit von ca. 2Std.

Man wäre nach diesem Bsp. folgedessen 1 Std früher in Hbg, doch nicht schlecht....und Angst müssen Einige auch nicht vorm runterfallen haben, denn Personen mit Flugangst gibt es auch.

herzliche Grüß

Sumita

[URicken CO]

Servus zusammen,

ich finde die kontroversen Diskussionen bezüglich des TR recht interessant. Das der TR eine interessante technische Spielerei ist, will wohl niemand wirklich bezweifeln.

Der ICE ist (in D) mein bevorzugtes Reisemittel - bin ich doch in 3 1/2 Stunden bei ausreichendem Platz für ca. 120.00 in der Ersten Klasse bei einem Frühstück inclusive zwischen FFM und B schnell mal "gependelt".

Hier liegt m. E. genau das Problem der Realisierung des TR. Solange das Fliegen und/oder der ICE weniger kostet als ein leckeres Essen bei einem Top Italiener, wird m. E. der TR nicht gebaut.

Einen Investor interessiert nicht, ob technische Raffiniesse und/oder Glaubwürdigkeit in Entwicklungen des Volkes der "Dichter und Denker" sondern vielmehr, was am Ende hinten rauskommt. Und da sieht es m. E bei dem derzeitigen Preisverfall im Verkehrsbereich richtig mau aus.

PS: Eine TR-Strecke zwischen Flughafen M und M wäre in meinen Augen eine einzige Geldverschwendung. Erst baut man das Ding in die Pampa um dem bayerischen Tyrannen zu huldigen und dann erst merkt man, dass die Anfahrt aus M länger dauert als ein Flug nach Thailand !

Da nützen auch 20 Mrd. € nichts - davon wird der Fluggast auch nicht wesentlich schneller im Flieger sitzen!

[aeon]

...und der Strom kommt aus der Steckdose...

Ja, es ist aber wohl unbestritten, dass ein Flugzeug DEUTLICH mehr Energie verbraucht als alle anderen Fortbewegungsmittel (Schiffe vllt. mal ausgenommen).

Allein ein Hochgeschwindigkeitszug wie der ICE verbraucht ja viel weniger Strom als ein Flugzeug an Kerosin. Und wenn man sich jetzt mal vorstellt, dass der TR quasi schwebt und daher keinerlei (bzw. kaum) Reibung hat, die in abbremst, dürfte er trotz deutlich höherer Geschwindigkeit noch einiges weniger Verbrauchen als ein ICE.

Und anonsten hat Sumita wunderschön vorgerechnet, dass ein TR immerhin noch +/- eine Stunde schneller ist.

[Jonny]

Soweit ich von meinem fliegenden Freund (Kumpel ist Pilot) weiß, hat ein vollgeladenes Flugzeug einen Spritverbrauch von ungefähr 3l/Person/100 km...

Damit wäre das verdammt Effizient.

[F40org CO]

...und der Strom kommt aus der Steckdose.

In absehbarer Zeit wird die Erzeugung von elektrischer Energie durch neue - bis jetzt noch unter Verschluss gehaltenen Technologien - sehr sehr preiswert sein. Das wird den Transrapid wieder sehr attraktiv werden lassen, da die Betriebskosten deutlich nach unten gehen werden.

[7-series]

In absehbarer Zeit wird die Erzeugung von elektrischer Energie durch neue - bis jetzt noch unter Verschluss gehaltenen Technologien - sehr sehr preiswert sein. Das wird den Transrapid wieder sehr attraktiv werden lassen, da die Betriebskosten deutlich nach unten gehen werden.

Oh Wunder! Wundertechniken! Alles Visionen - wer Visionen hat soll zum Arzt gehen...

Ich glaubs erst wenns da ist.

Bleiben dann noch abertausende von Anwohnerklagen....

Nicht , dass hier ein falscher Eindruck entsteht: Ich finde die Technik des TR auch sehr faszinierend und denke auch, das es schon längst kommerzielle Strecken geben sollte - nur ist das hier in Deutschland alles etwas langsamer und schwerer umzusetzen als in anderen Ländern.

[Jonny]

In absehbarer Zeit wird die Erzeugung von elektrischer Energie durch neue - bis jetzt noch unter Verschluss gehaltenen Technologien - sehr sehr preiswert sein. Das wird den Transrapid wieder sehr attraktiv werden lassen, da die Betriebskosten deutlich nach unten gehen werden.

Die da wären?

[el_mariachi]

Ja, es ist aber wohl unbestritten, dass ein Flugzeug DEUTLICH mehr Energie verbraucht als alle anderen Fortbewegungsmittel (Schiffe vllt. mal ausgenommen).

Wie kommst du auf die Idee, dass Schiffe mehr Energie verbrauchen als ein Flugzeug? So ein Schiffsdiesel gehört zu den effizientesten Verbrennungsmotoren.