Jump to content
EUROPAS GROßE
SPORTWAGEN COMMUNITY

996TTs vs. M6


bibiturbo

Empfohlene Beiträge

Eine Tieferlegung macht aber nicht das fahrzeug niedriger sondern bringt das fahrzeug nur näher an den boden ;-)

Von daher hat ne Tieferlegung mal garnischt mit dem Luftwiederstand zu tun.

Sonst hätten Flugzeuge ja nen exorbitanten Luftwiederstand weil sie ja so hoch fliegen ;-)

Der Porsche 996 Turbo hat nen CW Wert von 0,31 bei einer Stirnfläche von 2,0 m² - cw*A = 0,62

Der M6 hat nen CW Wert von 0,31 bei einer Stirnfläche von 2,15 - cw*A = 0,6665

Vorteil für den Porsche

Natürlich nur im Stand!

Ab welcher geschwindigkeit fährt sich der Heckflügel aus???

Der zerstört nämlich den guten wert von 0,31 - habe mal gehört das der CW Wert auf 0,34 steigen soll - also nochmal nachgerrechnet:

0,68

Was folgern wir daraus???

Klar der M6 hat bei hohen geschwindigkeiten die bessere Aerodynamik und müsste was das angeht bei gleicher leistung schneller sein!

Von mir aus kannst du dein auto auf den Boden legen - es wird niemals schneller werden!!! - Immer dieser irrglaube dass tieferlegen was bringt ausser Rückenschmerzen!

Deine Überlegungen sind sehr interessant. Aber wenn sie stimmen, verstehe ich die relative Beschleunigung im oberen Tempobereich ab 240km/h nicht so recht. Dann könnte es eigentlich nur noch die Übersetzung sein, die dem Porsche hilft?

Jetzt registrieren, um Themenwerbung zu deaktivieren »
  • Antworten 74
  • Erstellt
  • Letzte Antwort
Dann könnte es eigentlich nur noch die Übersetzung sein, die dem Porsche hilft?

Hat jemand Zahlen dazu, sprich also die effektive Übersetzung der letzten Gänge M6 gegen 996TTs?

Aus eigener Erfahrung weiß ich, was das für einen riesigen Unterschied macht. Der S6PLUS hat den 5. und 6. Gang kürzer, als ein normaler S6. Da das Getriebe aber ansonsten identisch ist, kann man an einen S6PLUS auch sehr einfach ein langes S6-Getriebe hängen. Der Unterschied in der Topspeed macht im ausgedrehten 6. Gang ca. 20km/h aus.

Wenn nun ein S6PLUS mit kurzem Getriebe im 6. Gang ab 200km/h beschleunigt, nimmt er einem S6PLUS mit langem Getriebe ziemlich genau 100m ab, bis sie beide 250km/h erreichen.

Hat jemand Zahlen dazu, sprich also die effektive Übersetzung der letzten Gänge M6 gegen 996TTs?

Aus eigener Erfahrung weiß ich, was das für einen riesigen Unterschied macht. Der S6PLUS hat den 5. und 6. Gang kürzer, als ein normaler S6. Da das Getriebe aber ansonsten identisch ist, kann man an einen S6PLUS auch sehr einfach ein langes S6-Getriebe hängen. Der Unterschied in der Topspeed macht im ausgedrehten 6. Gang ca. 20km/h aus.

Wenn nun ein S6PLUS mit kurzem Getriebe im 6. Gang ab 200km/h beschleunigt, nimmt er einem S6PLUS mit langem Getriebe ziemlich genau 100m ab, bis sie beide 250km/h erreichen.

Dein Post hat mich nochmals nachdenken lassen. Ich nehme meine Aussage zur Übersetzung zurück:

Zwischen ca. 247km/h (Tacho ca. 260km/h) und ca. 286km/h (Tacho ca. 300km/h) fährt der M6 im 6. Gang. Auf diesen Tempobereich bezogen sich im Wesentlichen ja die Ausführungen zur relativen Beschleunigung.

Nun kommt es aber: in diesem Tempobereich ist der 996TTS bereits im 6. Gang (ab ca. Tacho 255-260km/h). Dieser 6. Gang ist aber auf reale 307km/h ausgelegt.

D.h. die Getriebeübersetzung ist beim Porsche sogar ungünstiger als beim M6...

Alles sehr merkwürdig, oder? Warum ist der Porsche schneller? Es muss eigentlich die Aerodynamik sein.

Kindes, die Diskussion warum die 911 turbo so schnell sind, hatten wir doch schon recht häufig,oder?

Das "Geheimnis" liegt im Drehmoment- bzw. Leistungsverlauf. Der 996 turbo erreicht seine Maximalleistung weit vor der Maximaldrehzahl. Die Leistungskurve ist insgesamt weniger steil. Wenn man zum Beispiel Ferrari F430 und 996 turbo X50 miteinander vergleicht, dann stellt man fest, daß beim schalten in den 6 Gang beim Porsche etwa 25PS mehr anliegen, obwohl die Maximalleistung niedriger ist. Das Integral der zur Verfügung stehenden Leistung über den gesamten Drehzahlbereich ist in den Gängen 5 und 6 bei 996 turbo X50 und F430 beinahe identisch, wodurch sich die Fahrzeuge bei den Fahrleistungen nichts nehmen. Der Glaube, die 911 turbos würden einfach nach oben streuen stimmt zwar, aber weitaus weniger als eigentlich vermutet. Mehr als 15PS sind das meistens nicht. Bei M6 und 911 turbo dürfte dieser Vergleich nun ähnlich sein, ohne jetzt die Leistungskurve auswendig zu kennen. Aber der M6 wird sicher ebenfalls im Gegensatz zum turbo eine wesentliche steiler verlaufende Leistungskurve besitzen.

Auch der 997 turbo wird sich diesen Vorteil zu nutzen machen. Mit 480PS im Maximum wird er in den Gängen insgesamt mehr Power haben als seine Konkurrenten und damit bei den Fahrleistungen wieder den Standard setzen.

ich habe beide autos einmal komplett "durchgerechnet"

aber vorweg, was beeinflußt die beschleuniguing eines fahrzeuges?

sicherlich die motorleistung, die leistungsentfaltung, die reibung (getriebe und antrieb), der luftwiderstand (stirnfläche und cw-wert), die äußeren bedingungen (temp. und luftdruck), in unteren geschwindigkeitsbereichen stärker die traktion und das gewicht.

um das ganze zu vereinfachen, gehen wir von gleichen umwelteinflüssen aus.

außerdem könnte man sagen, daß es im prinzip vollkommen egal ist, wieviel ps oder nm ein motor wo zur verfügung stellt. für die beschleunigung ist es nur wichtig, wieviel kraft an die räder übertragen wird. das heißt, man würde die motorleistung und drehmomentkurve, getriebe- und achsübersetzung, reibung durch ggf. automatik oder allrad als ein "paket" zusammenfassen. dem müste man dann nur den luftwiderstand, die traktion und das gewicht gegenüberstellen.

und genau das habe ich getan O:-)

hier die vorläufigen ergebnisse:

nur bis tempo ~60 liegen beim turboS deutlich höhere raddrehmomente an. ab ~60 liegt immer der m6 vorne. dies liegt an der deutlich kürzeren übersetzung des m6 (ab 2.gang ist der m6 immer ~25% kürzer übersetzt als der turbo) und höherem drehvermögen.

dies alles sagt aber noch nichts über die tatsächliche beschleunigung aus. es ghing bis zu diesem punkt nur um des raddrehmoment.

vergleicht man jetzt die restlichen variablen, fällt auf, daß der leicht bessere cw-wert des m6 im vergleich zum turbo mit ausgefahrenem flügel, durch die größere stirnfläche wieder zunichte gemacht wird.

cw-Werte:

M6 0,31

turbo 0,31/0,34

stirnfläche:

M6 2,15m^2

turbo 2,00m^2

luftwiderstand = cw-wert * stirnfläche

jetzt bleiben noch die traktion und das gewicht übrig, welche nur im unteren geschwindigkeitsbereich deutlich einfluß auf die beschleunigung nehmen...

und hier die theoretischen ergebnisse:

turboS vs. M6

0-100 3,8s 4,3s

0-160 8,5s 8,7s

0-200 13,4s 13,0s

0-250 24,1s 22s

wie gesagt, es sind nur berechnungen.

man sollte bedenken, das der turboS eher nach oben streut, wie von porsche gewöhnt.

was dem turbo allerdings ab 200 das leben schwer macht, ist sein allradantrieb, der rund 4% leistung kostet (reibung).

Kindes, die Diskussion warum die 911 turbo so schnell sind, hatten wir doch schon recht häufig,oder?

Das "Geheimnis" liegt im Drehmoment- bzw. Leistungsverlauf. Der 996 turbo erreicht seine Maximalleistung weit vor der Maximaldrehzahl. Die Leistungskurve ist insgesamt weniger steil. Wenn man zum Beispiel Ferrari F430 und 996 turbo X50 miteinander vergleicht, dann stellt man fest, daß beim schalten in den 6 Gang beim Porsche etwa 25PS mehr anliegen, obwohl die Maximalleistung niedriger ist. Das Integral der zur Verfügung stehenden Leistung über den gesamten Drehzahlbereich ist in den Gängen 5 und 6 bei 996 turbo X50 und F430 beinahe identisch, wodurch sich die Fahrzeuge bei den Fahrleistungen nichts nehmen. Der Glaube, die 911 turbos würden einfach nach oben streuen stimmt zwar, aber weitaus weniger als eigentlich vermutet. Mehr als 15PS sind das meistens nicht. Bei M6 und 911 turbo dürfte dieser Vergleich nun ähnlich sein, ohne jetzt die Leistungskurve auswendig zu kennen. Aber der M6 wird sicher ebenfalls im Gegensatz zum turbo eine wesentliche steiler verlaufende Leistungskurve besitzen.

Auch der 997 turbo wird sich diesen Vorteil zu nutzen machen. Mit 480PS im Maximum wird er in den Gängen insgesamt mehr Power haben als seine Konkurrenten und damit bei den Fahrleistungen wieder den Standard setzen.

Danke für diese erhellenden Ausführungen (meine ich Ernst, sehr interessant) :-))!

ich habe beide autos einmal komplett "durchgerechnet"

aber vorweg, was beeinflußt die beschleuniguing eines fahrzeuges?

sicherlich die motorleistung, die leistungsentfaltung, die reibung (getriebe und antrieb), der luftwiderstand (stirnfläche und cw-wert), die äußeren bedingungen (temp. und luftdruck), in unteren geschwindigkeitsbereichen stärker die traktion und das gewicht.

um das ganze zu vereinfachen, gehen wir von gleichen umwelteinflüssen aus.

außerdem könnte man sagen, daß es im prinzip vollkommen egal ist, wieviel ps oder nm ein motor wo zur verfügung stellt. für die beschleunigung ist es nur wichtig, wieviel kraft an die räder übertragen wird. das heißt, man würde die motorleistung und drehmomentkurve, getriebe- und achsübersetzung, reibung durch ggf. automatik oder allrad als ein "paket" zusammenfassen. dem müste man dann nur den luftwiderstand, die traktion und das gewicht gegenüberstellen.

und genau das habe ich getan O:-)

hier die vorläufigen ergebnisse:

nur bis tempo ~60 liegen beim turboS deutlich höhere raddrehmomente an. ab ~60 liegt immer der m6 vorne. dies liegt an der deutlich kürzeren übersetzung des m6 (ab 2.gang ist der m6 immer ~25% kürzer übersetzt als der turbo) und höherem drehvermögen.

dies alles sagt aber noch nichts über die tatsächliche beschleunigung aus. es ghing bis zu diesem punkt nur um des raddrehmoment.

vergleicht man jetzt die restlichen variablen, fällt auf, daß der leicht bessere cw-wert des m6 im vergleich zum turbo mit ausgefahrenem flügel, durch die größere stirnfläche wieder zunichte gemacht wird.

cw-Werte:

M6 0,31

turbo 0,31/0,34

stirnfläche:

M6 2,15m^2

turbo 2,00m^2

luftwiderstand = cw-wert * stirnfläche

jetzt bleiben noch die traktion und das gewicht übrig, welche nur im unteren geschwindigkeitsbereich deutlich einfluß auf die beschleunigung nehmen...

und hier die theoretischen ergebnisse:

turboS vs. M6

0-100 3,8s 4,3s

0-160 8,5s 8,7s

0-200 13,4s 13,0s

0-250 24,1s 22s

wie gesagt, es sind nur berechnungen.

man sollte bedenken, das der turboS eher nach oben streut, wie von porsche gewöhnt.

was dem turbo allerdings ab 200 das leben schwer macht, ist sein allradantrieb, der rund 4% leistung kostet (reibung).

Die Ergebnisse stimmen aber nicht mit der Praxis überein, insbesondere zieht der TTS dem M6 ab ca. 240km/h leicht (aber wahrnehmbar) davon (trotz Windschattenvorteil für den M6). Der Bereich unterhalb von 240km/h hängt (im Fall des TTS) stark vom Schalttalent des Fahrers ab (Stichwort schnell schaltendes SMG beim M6).

Die Ergebnisse stimmen aber nicht mit der Praxis überein, insbesondere zieht der TTS dem M6 ab ca. 240km/h leicht (aber wahrnehmbar) davon (trotz Windschattenvorteil für den M6). Der Bereich unterhalb von 240km/h hängt (im Fall des TTS) stark vom Schalttalent des Fahrers ab (Stichwort schnell schaltendes SMG beim M6).

wie schon gesagt, das sind nur die mathematischen ergebnisse...

laß den einen motor "gut im futter stehen" und den anderen schlechter und schon ergeben sich deutliche abweichungen.

wenn man es genau wissen möchte, müßte man mehrere fahrzeuge des gleichen modells heranziehen und alle auch vorher auf den prüfstand schicken. aber das wäre viel zu viel aufwand...

wenn du es ganz genau nehmen willst, sagt euer praxistest nur aus, daß genau dieser verwendete turbo besser ging als genau der m6. in einem anderen test kann es sein, daß der turbo sogar einen noch größeren abstand herausfährt. aber es kann auch umgekehrt sein. dazu liegen diese beiden autos leistungsmäßig einfach zu dich beeinander...

Kindes, die Diskussion warum die 911 turbo so schnell sind, hatten wir doch schon recht häufig,oder?

Das "Geheimnis" liegt im Drehmoment- bzw. Leistungsverlauf. Der 996 turbo erreicht seine Maximalleistung weit vor der Maximaldrehzahl. Die Leistungskurve ist insgesamt weniger steil. Wenn man zum Beispiel Ferrari F430 und 996 turbo X50 miteinander vergleicht, dann stellt man fest, daß beim schalten in den 6 Gang beim Porsche etwa 25PS mehr anliegen, obwohl die Maximalleistung niedriger ist. Das Integral der zur Verfügung stehenden Leistung über den gesamten Drehzahlbereich ist in den Gängen 5 und 6 bei 996 turbo X50 und F430 beinahe identisch, wodurch sich die Fahrzeuge bei den Fahrleistungen nichts nehmen. Der Glaube, die 911 turbos würden einfach nach oben streuen stimmt zwar, aber weitaus weniger als eigentlich vermutet. Mehr als 15PS sind das meistens nicht. Bei M6 und 911 turbo dürfte dieser Vergleich nun ähnlich sein, ohne jetzt die Leistungskurve auswendig zu kennen. Aber der M6 wird sicher ebenfalls im Gegensatz zum turbo eine wesentliche steiler verlaufende Leistungskurve besitzen.

das stimmt beim m5/m6 so leider nicht.

wenn der turbo vom 5. in den 6. schaltet, entspricht das einem drehzahlsprung von 6750 auf 5500rpm. bei 5500rpm liegen rund 560nm und etwa 440ps an. also knapp die maximale leistung.

beim m6 entspricht der 5. auf 6. gangwechsel einem drehzahlsprung von 8250 auf 7120rpm, wo in etwa 490nm anliegen. dies entspricht aber einer leistung von 496ps.

der 6. auf den 7. entspricht 8250 auf 6875rpm. dort liegen gut 500nm an, was ~490ps entspricht.

diese zahlen sagen nur aus, wieviel leistung bei den beiden fahrzeugen beim entsprechenden gangwechsel bei maximaldrehzahl anliegen. das ist aber auch gleichzeitig der grund, warum ich ein wenig verwundert bin, daß der turbo in euerm praxistest dem m6 bei hoher geschwindigkeit davongefahren ist. die beiden fahrzeugen müsten wirklich etwas von ihren nennleistungen abgewichen sein, gerade wenn man bedenkt, daß die aerodynamik praktisch identisch ist...

warum der turbo dem M6 bei hohen Geschwindigkeiten davonfährt??

Ganz einfach: Weil der M6 bei 250 km/h in den Begrenzer kommt und der turbo ganz entspannt bis 3xx km/h weiterdreht. :D :D :D

Gruß

Jo:-))!

der war echt gut :-))!

das stimmt beim m5/m6 so leider nicht.

wenn der turbo vom 5. in den 6. schaltet, entspricht das einem drehzahlsprung von 6750 auf 5500rpm. bei 5500rpm liegen rund 560nm und etwa 440ps an. also knapp die maximale leistung.

beim m6 entspricht der 5. auf 6. gangwechsel einem drehzahlsprung von 8250 auf 7120rpm, wo in etwa 490nm anliegen. dies entspricht aber einer leistung von 496ps.

der 6. auf den 7. entspricht 8250 auf 6875rpm. dort liegen gut 500nm an, was ~490ps entspricht.

Der M6 kann sich durch sein 7 Gang Getriebe immer im optimalen Drehzalband halten aber der Fahrer muss dafür auch von knapp über 200 bis 300 2 mal schalten, der turbo Fahrer nur einmal.

Der M6 kann sich durch sein 7 Gang Getriebe immer im optimalen Drehzalband halten aber der Fahrer muss dafür auch von knapp über 200 bis 300 2 mal schalten, der turbo Fahrer nur einmal.

stimmt, aber die schaltzeiten beim smg sind so kurz, daß dies keinen wesentlichen unterschied macht.

Der M6 kann sich durch sein 7 Gang Getriebe immer im optimalen Drehzalband halten aber der Fahrer muss dafür auch von knapp über 200 bis 300 2 mal schalten, der turbo Fahrer nur einmal.

Aber: Im Bereich >250km/h schaltet der M6 gar nicht (erst wieder bei 286km/h). Dort hat er eine kürzere Getriebeübersetzung als der TTS und ist doch langsamer... Das ist doch das Mysterium, welches wir versuchen aufzuklären.

Also erstmal möchte ich mich für die Mühe vor allen beim User 9852147 bedanken. Ich hab noch ein paar Sachen hinzuzufügen. Es ist Fakt, dass der M6 einen bessern Cw Wert hat als der M5 (0.30). Laut BMW Hompage 0,26. Wie Die SA auf 0.31 kommt ist mir schleierhaft. Angenommen der TTS wäre durch das Sportfahrwerk 4 cm Tiefer, wie würde sich dies auf den Luftwiderstandsindex und auf die Beschleunigung auswirken. Ob und wie viel sich die Km Zahl des M6 Motors auf die Beschleunigung auswirkt ist natürlich schwer zu sagen. Mich nimmt wunder wie der M6 mit 60T km gelaufen wäre.

P.s. Hab jetzt mal beim Fahrer des TTS wegen des Sportfahrwerks per PN nachgefragt.

Hab die Antwort schon bekommen. Er meint es seien 2 cm.

Also erstmal möchte ich mich für die Mühe vor allen beim User 9852147 bedanken. Ich hab noch ein paar Sachen hinzuzufügen. Es ist Fakt, dass der M6 einen bessern Cw Wert hat als der M5 (0.30). Laut BMW Hompage 0,26. Wie Die SA auf 0.31 kommt ist mir schleierhaft. Angenommen der TTS wäre durch das Sportfahrwerk 4 cm Tiefer, wie würde sich dies auf den Luftwiderstandsindex und auf die Beschleunigung auswirken. Ob und wie viel sich die Km Zahl des M6 Motors auf die Beschleunigung auswirkt ist natürlich schwer zu sagen. Mich nimmt wunder wie der M6 mit 60T km gelaufen wäre.

P.s. Hab jetzt mal beim Fahrer des TTS wegen des Sportfahrwerks per PN nachgefragt.

Hab die Antwort schon bekommen. Er meint es seien 2 cm.

keine ursache, einfach mein renommee-mod. erhöhen O:-)

die 0,26 für den m6 bezweifel ich stark. der wert dürfte eher bei dem von der SA angegebenen liegen.

die auswirkungen einer tieferlegung liegen aerodynamisch im wesentlichen in der reduktion der strinfläche. einfach gesagt: weniger reifen steht im wind ;-)

der turbo hat vorne 225er und hinten 295er. zur berechnung der stirnfläche muß man die breiteren hinteren reifen heranziehen.

bei deinen angenommenen 4cm würde dies also...

40mm * 295mm * 2 = 236cm^2 ... entsprechen.

der serienmäßige turbo hat aber eine stirnfläche von 2m^2 was 20.000cm^2 entspricht. über den daumen gerundet verringert sich die stirnfläche also nur um 1% (genau 1,18%). auch das sollte als begründung für die in dem praxisversuch ermittelten werte nicht ausreichen.

@sauber:

bist du dir sicher, daß der turboS nicht modifiziert war? und habt ihr zeiten gemessen?

keine ursache, einfach mein renommee-mod. erhöhen O:-)

Schauen wer mal. :wink:

die 0,26 für den m6 bezweifel ich stark. der wert dürfte eher bei dem von der SA angegebenen liegen.

Die 0,26 finde ich auch optimistisch aber unter dem M5 müsste der Cw Wert in jedem Fall liegen.

@sauber:

bist du dir sicher, daß der turboS nicht modifiziert war? und habt ihr zeiten gemessen?

Der Besitzer hat jedenfalls nichts gesagt. Es war genau genommen auch kein S sondern der X50 Kit. Vielleicht war da Porsche mit der Leistung sehr grosszügig. Allerdings scheinen praktisch alle BMW v10 nach oben zu streuen. 530 Ps sind offenbar keine Seltenheit.

Zeiten wurden keine gemessen. Von 80-250 sind sie nebeneinander gefahren und von 250-300 hintereinander.

Auch wenn mir dies niemand glaubt, für mich scheint die km Leitung doch einen nicht geringen Einfluss zu haben. Nicht nur wegen dem Motor, sonder auch das Getriebe etc. sind dann besser "eingefahren."

die 0,31 habe ich nicht aus der SA sondern von verschiedensten anderen Quellen - mir fallen grade die seiten nicht ein aber überall wurde für den M6 einhellig von 0,31 berichtet.

Cool auf welch hohem niveau sich unsere diskussion schon befindet! Macht echt spass das alles zu lesen.

Ach ja was ich noch einbringen möchte - Vielleicht waren die äusseren bedingungen von den Temperaturen so dass der Turbomotor gegenüber dem Sauger leicht im Vorteil war - was den unterschied durchaus erklären dürfte!

Cool auf welch hohem niveau sich unsere diskussion schon befindet! Macht echt spass das alles zu lesen.

Find ich überhaupt nicht! Das ist wie im Kindergarten, wo sich die Kleinen streiten, wer das schönste Spielzeug hat.

Dieser Thread betrifft den 997 Turbo, falls das überhaupt noch jemanden interesssiert.

90% dieser Diskussion sollte man in die Rubrik "Autovergleiche" verschieben.

Anderswo gibt es schon eine auf die Mütze, wenn man 2 Offtopic Kommentare von sich gibt, während hier die Beträge zum Thema nur mit der Lupe zu finden sind...

Ich lösche jetzt das Abo, denn über Millisekunden, Getriebeübersetzungen, Cw-Werte und sonstigen Schrott anderer Fahrzeuge habe ich wirklich schon genug gelesen.

LG Jackpot

Edit: einen bösen Smiley hab ich vergessen... d015.gif

Find ich überhaupt nicht! Das ist wie im Kindergarten, wo sich die Kleinen streiten, wer das schönste Spielzeug hat.

Dieser Thread betrifft den 997 Turbo, falls das überhaupt noch jemanden interesssiert.

90% dieser Diskussion sollte man in die Rubrik "Autovergleiche" verschieben.

Anderswo gibt es schon eine auf die Mütze, wenn man 2 Offtopic Kommentare von sich gibt, während hier die Beträge zum Thema nur mit der Lupe zu finden sind...

Ich lösche jetzt das Abo, denn über Millisekunden, Getriebeübersetzungen, Cw-Werte und sonstigen Schrott anderer Fahrzeuge habe ich wirklich schon genug gelesen.

LG Jackpot

Volle Zustimmung :-))!

Schade das solche Threads immer durch sog. BMW Fanatiker unötig aufgebläht werden.

die 0,31 habe ich nicht aus der SA sondern von verschiedensten anderen Quellen - mir fallen grade die seiten nicht ein aber überall wurde für den M6 einhellig von 0,31 berichtet.!

Na, dann ist aber erst recht äußerste Vorsicht geboten! Häufig sind die sogenannten "verschiedenen Quellen" die reinsten Selbstläufer, d.h. irgendwann bekommst Du aus "sehr zuverlässiger Quelle" genau die Information genannt, die Du selbst vor einiger Zeit aus einer Vermutung heraus in die Welt gesetzt hast. Schlimmer noch, wenn Du Dich dann auch noch voll in Deiner Vermutung bestätigt fühlst und diese fortan als Tatsache reklamierst. Besonders das Internet ist extrem anfällig für solche Geschichten. Alles, was sich halbwegs plausibel anhört, macht sehr schnell die Runde, aber fundiert ist das noch lange nicht. Quellen mit autarken Fakten sind was anderes!

Bitte verstehe mich nicht falsch, ich will Dich nicht angreifen. Das ist vielmehr ein allgemeines Problem, das in Internet-Foren immer dann auftritt, wenn mangels genauen Wissens und Fakten "diskutiert" (d.h. spekuliert) wird.

Cool auf welch hohem niveau sich unsere diskussion schon befindet! Macht echt spass das alles zu lesen.
Schön, wenn es Dir Spaß bereitet, dann trifft dieser Thread für Dich ja völlig ins Schwarze. Mir bereitet er leider Kopfschmerzen. Von Berufs wegen bin ich zwar mit Technik und Naturwissenschaft verbandelt, aber die Berechnungen, die hier angestellt wurden, gehen völlig ins Leere. Das ist allenfalls von akademischem Interesse, aber nicht für die PASSION, die ein Fahrzeug erzeugen sollte. Um es ganz offen zu sagen: wenn mich auf der Autobahn irgend ein Audi-, BMW- oder sonstiger Schnellfahrer herausfordern möchte, dann fahre ich auf die rechte Spur und verlangsame mein Tempo deutlich. Das erzeugt beim Herausforderer immer Irritationen, er selbst bremst kurz nach dem Überholvorgang ab, weil er nicht sicher ist, warum ich ihn habe ziehen lassen. Aber ich habe nicht die geringste Lust auf irgendwelche Spielchen der Art "wer hat den Schnelleren".

Auch nicht in diesem Thread hier.

Wie sagte Raymond schon mehrfach sehr treffend: Das ist Kinderquartett.

Recht hat er.

Find ich überhaupt nicht! Das ist wie im Kindergarten, wo sich die Kleinen streiten, wer das schönste Spielzeug hat.

Dieser Thread betrifft den 997 Turbo, falls das überhaupt noch jemanden interesssiert.

90% dieser Diskussion sollte man in die Rubrik "Autovergleiche" verschieben.

Anderswo gibt es schon eine auf die Mütze, wenn man 2 Offtopic Kommentare von sich gibt, während hier die Beträge zum Thema nur mit der Lupe zu finden sind...

Ich lösche jetzt das Abo, denn über Millisekunden, Getriebeübersetzungen, Cw-Werte und sonstigen Schrott anderer Fahrzeuge habe ich wirklich schon genug gelesen.

LG Jackpot

Edit: einen bösen Smiley hab ich vergessen... d015.gif

Sorry, aber dann lese doch einfach temporär nicht mit.

Man muss doch schon sagen, dass hier eine Menge interessanter und qualifizierter Überlegungen ausgetauscht werden. Ich finde das spannend.

Archiviert

Dieses Thema ist archiviert und für weitere Antworten gesperrt. Erstelle doch dein eigenes Thema im passenden Forum.



×
×
  • Neu erstellen...