Jump to content
EUROPAS GROßE
SPORTWAGEN COMMUNITY

Golf R32 vs. GTI


magic-michel

Empfohlene Beiträge

Da ist natürlich was dran. Aber dann dürftest du auch keinen Bi-Turbo fahren! Aber du musst zugeben, das System hat was.

Ich sehe einen Bi-Turbo nicht problematischer wie einen Singleturbo. Hingegen die kombination aus Kompressor und Turbo.... X-)

Man kann nur hoffen das sich VW da nicht wieder so ein Eigentor schießt wie damals mit den G-Ladern :dagegen:

Jetzt registrieren, um Themenwerbung zu deaktivieren »
  • Antworten 295
  • Erstellt
  • Letzte Antwort

ja wie lange dieser TSI motor mit 170PS aus 1.4l hält wird spannend X-)

das einzige bsp welches mir einfällt mit der Kombination aus Turbo und Kompressor sind die Lancia Delta rallyeversionen aus den 80ern, welche aber absolute Hammerautos waren!

Aber zurück zu GTI vs R32: hab heute den Bericht im Kabel1 gesehen über den R32. Und war schwer enttäuscht (vom Bericht), der ganze Bericht war ungefähr 2 minuten lang und außer, dass sich der Motor wieder sehr gut anhört und die Preise überzogen sind kam nicht viel bei raus, also eigentlich nichts besonders überraschendes.

Allerdings ging der R32 auch einfach unter, nachdem zuvor ein vergleichstest der absoluten power limousinen und danach ein Bericht über den maybach ex(c?)elero kam! :-o:D

Ich denke ich werde auch mal beim Händler vorbeischauen müssen um den R32 mal genauer unter die Lupe zu nehmen! :wink:

Der TFSI wird sicher nicht so problematisch wie die Audi 1.8Ts; dem meist-verreckende Motor der Welt, immerhin vor M3E36.

Man darf nicht vergessen, dass der 1.4l TFSI ein hubraumreduzierter 2 Liter ist. Da sind genug Reserven drin und der Kompressor hält, da Schraubenkompressor wie bei AMG, fast ewig.

Der R32 (neu) ist eigentlich nicht überteuert, solange es keine Allrad-Alternative gibt. Im Ernst: wen interessiert noch der 130er, wenn ihn der GTI laut Auto Motor und Sport in Kurven vernichtet? Und: es wird ja immer nur im Trockenen getestet.

Außerdem zahlt niemand mehr die Listenpreise, nicht bei VW und schon erst recht nicht bei BMW.

Im Ernst: wen interessiert noch der 130er, wenn ihn der GTI laut Auto Motor und Sport in Kurven vernichtet?

OFF TOPIC

Die Agilitätstests mit dem 130i in der AMS wurden mit eingeschaltetem DSC durch geführt. Also Ein absoluter Witz. Warten wir den Test in der SA mit M-Sportfahrwerk ab.

Der TFSI wird sicher nicht so problematisch wie die Audi 1.8Ts; dem meist-verreckende Motor der Welt, immerhin vor M3E36.

Sorry, aber wie kommst du denn da drauf??? :-o:???:

Der 1.8T ist einer der besten Motor und extrem haltbar.

Allerdings haben auch irgendwelche schlauen Leute dem VR6 nachgesagt er würde nicht halten :lol:

Also die schlimmsten Motoren die mir spontan einfallen sind G60, G40 und M3 E46.

Im Ernst: wen interessiert noch der 130er, wenn ihn der GTI laut Auto Motor und Sport in Kurven vernichtet?

Bitte nicht schon wieder BMW! :puke:

Sorry, aber wie kommst du denn da drauf??? :-o:???:

Der 1.8T ist einer der besten Motor und extrem haltbar.

Allerdings haben auch irgendwelche schlauen Leute dem VR6 nachgesagt er würde nicht halten :lol:

Also die schlimmsten Motoren die mir spontan einfallen sind G60, G40 und M3 E46.

Bitte nicht schon wieder BMW! :puke:

Volle Zustimmung. :-))!

Der 1.8T ist m.E. nach den alten 2,3l-5-Zylindern der beste Motor im Audi/VW-Regal (gewesen).

Ich hoffe mal, der 2.0 TFSI ist ein würdiger Nachfolger, denke aber schon.

Und: Dass in jedem Thread BMW zum Vergleich herangezogen wird, nervt tatsächlich ein bißchen. Nichts für ungut. :nospam:O:-)

der 1.8t ist im vergleich zu anderen motoren in der Preisklasse wohl einer der besten motoren überhaupt...

natürlich ist es leicht einen turbomotor durch ebay chiptuning etc kaputtzumachen, aber das schafft man mit allen turbos!

Ich bin allerdings noch nicht so ganz vom 2l tfsi überzeugt, hier gilt es wohl einfach mal die stärkere version mit 280PS abzuwarten.

Ich bin auch nicht von dem 2.0 TFSI überzeugt. Habe von 3 gechipten Fahrzeugen gehört die alle 3 kapitalen Motorschaden haben. Loch im Kolben und Pleuelabgeknickt und solche Späße.

Jetzt gibt es ja die ersten Messwerte des Golf V R32.

Da sieht der GTI doch relativ alt aus.

Der, wohlgemerkt handgeschaltete, R32 im Vergleich gegen so einen Opel hat 6,0 Sekunden 0-100 gebraucht. Gemessen. 25 Sekunden von 0-200.

Da liegt der GTI weit abgeschlagen. Bin gespannt, ob sich das in weiteren Tests so manifestiert.

Der TFSI wird sicher nicht so problematisch wie die Audi 1.8Ts; dem meist-verreckende Motor der Welt

:-o:-o:evil::-o:-o:-?

sorry aber wie kommst Du denn darauf ?

Selten so ein quatsch hier gelesen, sorry :wink:

Die 1.8T aus dem Konzern sind mit die besten und haltbarsten Motoren der letzten Jahre

Gruß

Spaceframe

@Spaceframe:

Die 1.8Ts sind ab über 180 PS extrem problematisch. Insbesondere die Turbolader sterben wie die Fliegen. Bei meiner Audi-Werkstatt standen auch schon etliche Motorschäden.

Audi wird das natürlich nicht offiziell zugeben, aber die Zahl der motorseitigen Modellpflegemaßnahmen ist schon verdächtig.

Außerdem ist die 5-Ventiltechnik schon mangels Vorteilen von allen anderen (früheren) Nutzern aufgegeben worden, als Audi diesen alten Hut nochmal aufgewärmt hat. Reines Marketing, technisch spricht nichts dafür.

Die 1.8Ts sind ab über 180 PS extrem problematisch. Insbesondere die Turbolader sterben wie die Fliegen. Bei meiner Audi-Werkstatt standen auch schon etliche Motorschäden.

Das kommt ganz auf den Besitzer an. So unproblematisch wie die 3.2 V6 sind sie zwar nicht, aber für einen Turbo mit der Literleistung eigentlich recht zuverlässig. (Verweise an der Stelle auch an den 100.000km Test von AMS) Die 5-Ventil Technik bietet außerdem beim Turbo schon einen minimalen Vorteil, auf Grund des größeren Luftdurchsatzes. VW/Audi hat das Konzept nur deshalb über den Jordan geschickt, weil sich 5-Ventil und DI-Technik nicht vertragen.

25 sec. auf 200 km/h sind wirklich nicht berauschend. wievel benötigt der gti? ein vergleich von rundenzeiten wäre auch interessant, aber dafür ist der wagen sicherlich noch zu neu!?

habe den wagen im echt gesehen. o.k., er schaut gut aus, wenn auch nicht spektakulärer als der gti!

und gut ausgestattet stand er da für sage und schreibe 43TEUR !!!!

micha

25 sec. auf 200 km/h sind wirklich nicht berauschend. wievel benötigt der gti? ein vergleich von rundenzeiten wäre auch interessant, aber dafür ist der wagen sicherlich noch zu neu!?

habe den wagen im echt gesehen. o.k., er schaut gut aus, wenn auch nicht spektakulärer als der gti!

und gut ausgestattet stand er da für sage und schreibe 43TEUR !!!!

micha

GTI: 0-200 km/h: 33,8 sec.

Ist also schon ein ordentlicher Unterschied.

BTW:

Der neue Astra OPC mit 240 PS braucht 24,4 sec. auf 200 km/h.

Gewicht in etwa 1350 kg. Weiß jetzt nicht, weiviel der R32 wiegt, aber bestimmt einiges mehr, und daher schon ne gute Leistung seitens VW, oder nicht?!

Ich finde 25 sec von 0-200 ist ein spitzen Wert für einen Golf.

Der alte R32 brauchte dafür noch ca 3 sec länger.

@bigpapa: Woher hast du die 24,4 sec von dem Astra OPC :???: ? Laut Test braucht er nämlich fast 30 sec von 0-200.

in anbetracht des preises würde ich sagen: nein!

allerdings ist der gti damit auch deutlich langsamer als ich dachte und vor allem deutlich schlechter als der astra.

hut ab vor dem oppel!

micha

Die 1.8Ts sind ab über 180 PS extrem problematisch. Insbesondere die Turbolader sterben wie die Fliegen. Bei meiner Audi-Werkstatt standen auch schon etliche Motorschäden.

Also ich weiß nicht wie du darauf kommst, aber ich habe ganz andere Erfahrungen. Der 1.8T, der mittlerweile 10 Jahre alt ist (!!!) ist noch heute ein Super Motor.

Findest Du? Für 250 PS bei dem Gewicht plus Allrad ist das doch ein reeller Wert, oder?

Ja, also ich hätte eine Zeit von ca. 22 Sekunden erwartet. Naja.

Ich weiß das der alte R32 sehr gut eingefahren werden musste um vernünftig zu laufen. Ich bin selber schon mehrere R32 gefahren wo gar nichts ging und wo man eher 160PS vermutet hätte und wieder welche die Subjektiv deutlich über 240PS lagen.

Der neue Ford Focus ST bietet als sportlicher Kompakter meiner Ansicht nach ein viel besseres Preis-Leistungsverhältnis.

Weiß nicht in wie weit man da objektiv vergleichen kann, aber ich persönlich würde niemals nen Ford Focus fahren ;)

und gut ausgestattet stand er da für sage und schreibe 43TEUR !!!!

Gut Augestattet? Für 43.000€ muss das Ding rand voll sein!

GTI: 0-200 km/h: 33,8 sec.

Wo hast du den Wert her? Kommt mir EXTREM lahm vor. Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen!

Der neue Astra OPC mit 240 PS braucht 24,4 sec. auf 200 km/h.

Der R32 wiegt etwas über 1500KG wenn ich mich recht erinnere. Beide Autos solten in etwa die gleiche Zeit fahren.

was stimmt ist dass die 180PS variante des 1.8t die problematischste ist...

also die leute die bei den K04 versionen (ungechippt) Motor/Laderschäden fabrizieren würde ich ja gerne mal beim fahren zuschauen! :-o

also 33 sec von 0 - 200 finde ich auch seeeeeeeeeeehr langsam!

Ich finde 25 sec von 0-200 ist ein spitzen Wert für einen Golf.

Der alte R32 brauchte dafür noch ca 3 sec länger.

@bigpapa: Woher hast du die 24,4 sec von dem Astra OPC :???: ? Laut Test braucht er nämlich fast 30 sec von 0-200.

Hab die ganzen Daten aus der aktuellen "Auto-Zeitung".

Ist ein Vergleichstest zwischen Astra, GTI und Megane Sport Trophy. Der Megane hat übrigens 32,5 s auf 200. Der Astra ist deutlich schneller als die beiden anderen; das wage ich aber stark zu bezweifeln. :???:

24.4 sind ein realistischer wert für den OPC. Er hat das deutlich bessere Leitungsgewicht als der R32. Ausserdem hat der Opel keinen Leistungsverlust durch Allrad. Mehr als 25s wird der R32 unter normalen Bedingungen kaum schaffen, dafür ist er einfach zu schwer.

@ andix: Aus welcher Zeitschrift hast du die R32 Werte?

Schon wieder diese tolle Weisheit vonwegen Allrad = Leistungsverlust.

HALLO!?! Der R32 hat 4motion!!!

Der R32 hat ist schwerer, hat aber auch Allrad und 6 Zylinder. ICH finde einen Vergleich mit einem Opel, auch wenn es ein OPC ist, ziemlich lächerlich. An die Verarbeitung und Austattung vom R32 kommt er nie an. Wenn würde ich den OPC mit dem GTI vergleichen, beides Frontkratzer und 2.0 Turbo, Wobei von den Fahrleistungen der OPC wohl gewinnen würde.

Selbst wenn der OPC doppelt so schnell wie der R32 wäre, ich würde immer den R32 wählen.

Ich finde 25 Sekunden keinen guten Wert für den R32, die sollen mal einen vernünftig eingefahrenen nehmen. Vielleicht schafft er dann mal eine vernünftige Zeit.

Schon wieder diese tolle Weisheit vonwegen Allrad = Leistungsverlust.

HALLO!?! Der R32 hat 4motion!!!.

Jeder Allrad hat gegenüber einem Front/Heckantrieb Leistungsverlust. :wink: Die einen Systeme mehr die anderen weniger.

Ich finde 25 Sekunden keinen guten Wert für den R32, die sollen mal einen vernünftig eingefahrenen nehmen. Vielleicht schafft er dann mal eine vernünftige Zeit.

Ich wüsste nicht warum? Der Alter R32 hatte auch immer 26-28s. Und der hat das gleiche Leitungsgewicht wie der neue.

Jeder Allrad hat gegenüber einem Front/Heckantrieb Leistungsverlust. Die einen Systeme mehr die anderen weniger.

Der Leistungsverlust, abgesehen vom Gewicht, dürfte sich bei 4motion sehr gering halten.

Ich wüsste nicht warum? Der Alter R32 hatte auch immer 26-28s. Und der hat das gleiche Leitungsgewicht wie der neue.

Ich finde die Zeiten schlecht muss ich sagen!

Archiviert

Dieses Thema ist archiviert und für weitere Antworten gesperrt. Erstelle doch dein eigenes Thema im passenden Forum.



×
×
  • Neu erstellen...