Thema: Die interessantesten Häuser der Welt

Da im Thread "Die teuersten Häuser der Welt" ja so einige Bauwerke vorgstellt wurden, die von - gelinde gesagt - zweifelhafter architektonischer Qualität sind und weder für den Architekten, noch für den Bauherrn sprechen, habe ich mir gedacht, es wäre schön, interessante Häuser vorzustellen, unabhängig von dem, was sie gekostet haben oder wie groß sie sind.

Anbei drei Beispiele des New Yorker Architekten Richard Meier aus den sechziger Jahren im Staat New York und im Staat Michigan.

Quelle: Richard Meier Architect, New York 1984

Hallo Hugo!
Ein Thread nach meinem Geschmack.
Ich folge Dir mal,nachdem Du schon die amerikanische Avantgarde zeigst mit einem meiner erklärten Lieblingsarchitekten aus seiner Zeit:sir E.Lutyens.In GB ein führender Kopf,erbaute unter anderem auch den Palast des Vizekönigs von Indien in Neu Dehli.
http://de.wikipedia.org/wiki/Edwin_Lutyens
Die Bilder sind alle von Castle Drogo (1910-1930) in Dartmoor,mein erklärtes Lieblingshaus.Von monumentaler Statur,Sichtmauerwerk (Granit),abweisend-schroff.Bei allen historischen Zitaten doch ungeheuer modern-natürlich ohne jene elfenhafte Leichtigkeit eines Corbusier oder oder Meier...
Grüße und Danke!

Zja, "interessant" trifft es am besten, ich würde aber in keinem der Häuser auf Dauer wohnen wollen. Sie bieten zwar viel Licht und einen tollen Blick auf die (möglicher Weise) interessante Umgebung. So wohlfühlen, daß ich darin leben möchte, würde ich mich in so einem Gebäude allerdings nicht.

Aus meiner eigenen (leidvollen) Erfahrung weiß ich aber auch, daß in dieser Hinsicht die Vorstellung von Architekten und die der Geldgeber meilenweit auseinander liegen. Da kommt es dann immer zum Kräftemessen und zu folgenden Fragen:

- wieviel Sendungsbewußtsein hat der Architekt?
- wieviel Einfühlvermögen in die Welt des Bauherren hat der Architekt?
- wieviel räumliche Vorstellungskraft hat der Bauherr?
- hat der Bauherr überhaupt einen eigenen Geschmack?
- falls der Bauherr einen eigenen Geschmack hat, in wieweit läßt er sich vom Architekten beeinflussen?
- ist der Architekt überhaupt willens die Wünsche des Bauherren umzusetzen?

Diese Fragen führen bei fast allen futuristischen Baustellen zu Konflikten zwischen Bauherrn und Architekten. Es sei denn der Bauherr hat gar keine eigenen Vorstellungen und läßt dem Architekten freie Hand, oder Bauherr und Architekt sind eine Person.

Mich wollen Architekten immer in einer Richtung beeinflussen, die ich gar nicht möchte. Wenn ich ein gemütliches Haus möchte, der Architekt mir aber einen Entwurf für einen futuristischen Bungalow vorlegt, hat er auf Grund seines Sendungsbewußtseins versagt.

Das "saltzmann house 1967" hat übrigens Ähnlichkeiten mit unserem Neubau hier in Wenningstedt (http://www.wenningstedt.de/architekt...flash.html#/1/), wo ich selbst auch involviert bin, das heißt aber nicht, daß es mir gefällt...

Traumhaft!
Lutyens ist einer meiner absoluten Favoriten, ich bin begeistert!

Zitat von Marc W.

Aus meiner eigenen (leidvollen) Erfahrung weiß ich aber auch, daß in dieser Hinsicht die Vorstellung von Architekten und die der Geldgeber meilenweit auseinander liegen. Da kommt es dann immer zum Kräftemessen und zu folgenden Fragen:

- wieviel Sendungsbewußtsein hat der Architekt?
- wieviel Einfühlvermögen in die Welt des Bauherren hat der Architekt?
- wieviel räumliche Vorstellungskraft hat der Bauherr?
- hat der Bauherr überhaupt einen eigenen Geschmack?
- falls der Bauherr einen eigenen Geschmack hat, in wieweit läßt er sich vom Architekten beeinflussen?
- ist der Architekt überhaupt willens die Wünsche des Bauherren umzusetzen?

Diese Fragen führen bei fast allen futuristischen Baustellen zu Konflikten zwischen Bauherrn und Architekten.

Da kommen wir jetzt in eine schwierige Diskussion.

Aber wenn ich mir als Bauherr einen Architekten wie Meier aussuche, dann tue ich das ganz bewußt und zahle ihn gerade für das, was ihn ausmacht.
Und will eben nicht in einem Gunther-Lambert-deutsche-Besserverdiener-Gemütlichkeit-Ambiente leben.
Viele hier im Forum würden sich bei mir zu Hause auch eine Strickjacke überziehen...

Apropos "futuristrisch":
Diese Häuser sind ca. 40 Jahre alt und waren zu ihrer Entstehungszeit schon nicht mehr neu, morgen bekommt Ihr 'mal richtige Moderne und nicht "Spätmoderne" zu sehen...

P.S.
Das Wenningstedt-Projekt kenne ich und finde es dem Genius Loci nicht entsprechend, ein etwas sehr zeitgeistiges und über"designtes" Projekt.
Hat mit der architektonischen Qualität von Richard Meier nichts zu tun.

Unglaublich. Da muss ich tatsächlich mal meinem persönlichen Liebling Hugo recht geben und freue mich auf diesen Thread (auch wenn ich den anderen gerne verfolge...)

Dann mache ich gerne mal mit Marchcort Lindisfarne Castle weiter.Lutyens baute Lindisfarne für einen Zeitschriftenmogul auf einer Burgruine bei Newcastle auf.
@Hugo:Aufpassen daß wir nicht wieder in unserer Britenecke landen
@Marc:Sich hast Du recht,ein Haus hat für seine Bewohner da zu sein.Ich habe aber auch jederzeit,wahrscheinlch aus meinem Beruf als ausübender Künstler heraus,Verständnis für jene Architekten die ein absolutes Kunstwerk schaffen wollen.Viele sind daran gescheitert (Macintosh z.B.),andere haben auch gleich ihre Kundschaft dafür kreiert (z.B.Gery).
Begeisterte Grüße!

Zitat von jonnychoceur

Unglaublich. Da muss ich tatsächlich mal meinem persönlichen Liebling Hugo recht geben und freue mich auf diesen Thread (auch wenn ich den anderen gerne verfolge...)

... aber nicht, daß Du mir noch 'nen Heiratsantrag machst!

Zitat von CP

http://www.richardmeier.com

Nur so als Ergänzung.

Super Hinweis, danke!