Jump to content
EUROPAS GROßE
SPORTWAGEN COMMUNITY

Schumi vs. Eurofighter


botzelmann

Empfohlene Beiträge

Jetzt registrieren, um Themenwerbung zu deaktivieren »
  • Antworten 63
  • Erstellt
  • Letzte Antwort

Hmm, mit der Charles de Gaulle stimmt, sind Rafale's drauf.

Jetzt muss ich aber auch mal ein bisserl klugscheißen :wink:

Gibt aber auch ne Marine Version des Euro Fighter.

Kommt zu den Italienern (Guieseppe Garibaldi) und zu den Spaniern (Principe de Astrious -weiß nicht ob ich den richtig geschrieben hab) auf die Träger. Die Briten wollen ihre Sea Harrier nicht ersetzten.

Dass die Rafale schlechter ist als der Eurofighter wage ich mal sehr stark zu bezweifeln, da der Eurof. eine abgespeckte Version des Jäger 90 ist.

Die Rafale ist hingegen nicht das "Abfallprodukt" eines Hightech Jets.

Hier noch ein paar Jets mit Schub Vector Steurung die noch nicht gennant sind:

Jak 38 Forger

Jak 42

Joint Strike Fighter (JSF) F-35

F-23 (ein Konkurierender Prototyp der F22.)

Außerdem gab es auch versuche die F-18 mit solchen Triebwerken auszustatten. Aber wie immer - zu teuer.

So das musste jetzt einfach mal raus.

Also ende der Klug.....erei.

Ich find es ziemlich schade, dass man nicht Ausweichtermine für dieses Duell hatte um auf Regen vorbereitet zu sein.

ja, nur wusste eben Typenbezeichnung des anderen nicht auswendig. :oops:. Hab nachgeschaut. hieß X-32

Es gibt noch massig andere versuche diese Art von Tribwerken zu verwenden. Aber wen interessiert es ob irgend ein einzelner Prototyp damit mal für 2 Monate ausgerüstet war und danach nie wieder das Licht der Welt erblickt hat.

Ähnlich ist es auch mit dem Konkurrenten zur F-35.

Es war schnell klar, dass die YF-35 das rennen machen würde.

Hier gab es keine langen "Wettkämpfe" wie bei der YF-22 und der YF-23.

Von der F-35 selber gibt es vier verschiedene Versionen.

1. für dir Airforce

2. für die Navy (Flugzuegträgertauglich/Kurzstarttauglich)

3. für die Marines (Flugzeugträger/Kurzstarttauglich)

4. für die Britische Royal Navy (Flugzeugträger/Kurzstarttauglich)

2,3&4 sind allesamt STOVL Jets. STOVL heißt: Short Take Off Vertical Landing.

Jedoch wurde schon versucht auch senkrecht zu starten.

Dieser Versuch hat aber nur bedingt geklappt, da nur sehr wenig Last mitgenommen weden kann.

Hallo Zusammen,

Hab schon einiges über das Projekt gehört. Bis jetzt soll ja der F22 das beste Flugzeug sein.

Es werden fast immer mehrere Version gebaut. F/a 18 usw...

Natürlich trifft das nicht bei speziellen flieger zu.

Die blödesten Flugzeug abnehmer/käufer sind wohl die Schweizer. Kaufen einen Jet, der nicht mal mehr in den USA poduziert wird X-):-))! Musste ich los werden(F/a-18c u D)

gruss m3 :wink2:

Anzeige eBay
Geschrieben
Geschrieben

Hallo botzelmann,

 

schau doch mal hier zum Thema Ferrari (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige) ist auch genial.

  • Gefällt Carpassion.com 1

schumi mag da zwar nen füsschen für haben aber bei den gegebenheiten kann man es einfach nicht perfekter als die technik machen...umsonst gäbe es sowas bei diesen raketen nicht...!!!

technik ist da präziser und wenn der erste vollautomatische f1 wagen auf dem markt ist..spätestens dann wird man begreifen, wie plump der mensch ist:)

Hallo Zusammen,

Ich glaube mehr, dass ein guten F1 Pilot nie von einer maschine ersetzt werden kann. Da man(n) ein gewisses feeling zum Fahrzeug haben muss.

Schumach wird nicht umsonst als bester f1 Pilot gehandelt. Dies ist meine Meinung...

Gruss m3 :wink2:

du kannst aber einen sensor so so sensibel programmieren, dass er das gas beibehält, wenn er keinen widerstand mehr spürt...somit wird irgendwann ein f1 auto schneller durch die kurven fahren, als ein mensch...

Archiviert

Dieses Thema ist archiviert und für weitere Antworten gesperrt. Erstelle doch dein eigenes Thema im passenden Forum.



×
×
  • Neu erstellen...