F10 M5 - Eindrücke und Fakten

[Eszterle]

Ich finde immer schön, wenn Leute Ding rein vom Hörensagen erzählen. Ich bin zwar nicht sicher, was mit "nicht von dieser Welt" genau gemeint ist, aber ich kann jetzt, nach ca 120.000 km Fahrleistung keine exorbitanten Verbräuche feststellen. Bei sehr zügigen Autobahnfahrten sind es im Schnitt 15-16 l/100 km. Bei absoluten Hochgeschwindigkeitsfahrten mit erreichen der abgerebelten Höchstgeschwindigkeit von 275, sind es im Schnitt ca. 20l/100 km. Das ist bei Gewicht, CW-Wert und Allrad aus meiner Sicht absolut im Rahmen und auch von mir so erwartet worden.

Mit Distronic und ist es auch schon mal erheblich weniger. Bild anbei.

Alles erheblich unter den Verbräuchen eines Cayenne Turbo (erste Generation). Der ging nicht unter 30l/100 km.

[ATTACH=CONFIG]50358[/ATTACH]

Bin sowohl den E60 M5 als auch den 5.5 Kompressor gefahren. Lediglich die Erfahrung was den 6.3 Sauger angeht habe ich aus 1. Hand gehört. Da wurde mir eben mitgeteilt, dass der Verbrauch meist eine 2 vorne dran hatte. Und das glaube ich auch mal so, da ich es nicht zum 1. Mal gehört habe.

Ich bin selbst ein Freund des Saugers. Aber den niedrigeren Verbrauch des Turbos damit schlecht zu reden, dass er im obersten Drehzahldrittel bei Volllast vielleicht 20% mehr braucht, finde ich etwas "blind". Denn was das Fahrzeug unter Volllast in den Drehzahlen verbraucht interessiert mich eher weniger, gerade in Österreich liegt die Verteilung des Teillast und Volllast Bereichs bei vielleicht 95%/5% wenn überhaupt. Für 30% Minderverbrauch im Bereich den ich zu ws. 97% nutze opfere ich gerne 20% im Bereich der 3% der Fahrzeit genutzt wird.

Versteh mich nicht falsch: Ich heiße den Schritt seitens BMW Turbos zu bauen nicht gut und bin ein absoluter Fan des 5.0 V10, trotz des exorbitanten Verbrauchs. Trotzdem kann ich dem Volllast-Verbrauch-Argument contra Turbos nicht viel abgewinnen. Am Ende ist es einfach so, dass die aktuellen Turbos im Stadtbetrieb und Teillast deutlich weniger verbrauchen. Und dort werden sie halt die meiste Zeit bewegt. Zumindest bei mir. Ich bin den E60 M5 sehr gemächlich gefahren (Regen) und konnte mit gut 70% Stadtanteil nur sehr schwer eine "1" vor den Verbrauch bringen.

Grüße

[Anzeige eBay]

Hallo Gast amc,

 

kennst du schon F10 M5 - Eindrücke und Fakten (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

BMW M Ersatzteile (Anzeige) | BMW M Tuning (Anzeige) | BMW M Uhren (Anzeige)

[crazyblack CO]

Bin sowohl den E60 M5 als auch den 5.5 Kompressor gefahren. Lediglich die Erfahrung was den 6.3 Sauger angeht habe ich aus 1. Hand gehört. Da wurde mir eben mitgeteilt, dass der Verbrauch meist eine 2 vorne dran hatte. Und das glaube ich auch mal so, da ich es nicht zum 1. Mal gehört habe.

Ich bin selbst ein Freund des Saugers. Aber den niedrigeren Verbrauch des Turbos damit schlecht zu reden, dass er im obersten Drehzahldrittel bei Volllast vielleicht 20% mehr braucht, finde ich etwas "blind". Denn was das Fahrzeug unter Volllast in den Drehzahlen verbraucht interessiert mich eher weniger, gerade in Österreich liegt die Verteilung des Teillast und Volllast Bereichs bei vielleicht 95%/5% wenn überhaupt. Für 30% Minderverbrauch im Bereich den ich zu ws. 97% nutze opfere ich gerne 20% im Bereich der 3% der Fahrzeit genutzt wird.

Versteh mich nicht falsch: Ich heiße den Schritt seitens BMW Turbos zu bauen nicht gut und bin ein absoluter Fan des 5.0 V10, trotz des exorbitanten Verbrauchs. Trotzdem kann ich dem Volllast-Verbrauch-Argument contra Turbos nicht viel abgewinnen. Am Ende ist es einfach so, dass die aktuellen Turbos im Stadtbetrieb und Teillast deutlich weniger verbrauchen. Und dort werden sie halt die meiste Zeit bewegt. Zumindest bei mir. Ich bin den E60 M5 sehr gemächlich gefahren (Regen) und konnte mit gut 70% Stadtanteil nur sehr schwer eine "1" vor den Verbrauch bringen.

Grüße

Ich finde eben nicht, dass der Verbrauchsvorteil des neuen 5.5 Bi-turbo Motors, im Teillastbereich, sonderlich groß ist. Wie mein Bild belegt, schaffe ich, bei zügiger Fahrt im Teillastbereich, mit dem 6.3 Sauger einen Durchschnittsverbrauch von 11,9l/100 km. Durchschnittsverbräuche mit einer 2 davor, "schaffe" ich ganz selten. Wenn überhaupt, dann vlt 21-22l/100 km. Dann muss aber absolut freie Bahn sein

Fahre ich Tempolimit in Frankreich oder der Schweiz, dann komme ich auch unter die geposteten 11,9l.

Wenn ich aber jetzt mal den cw-Wert der R-Klasse, dass Gewicht und den Allrad nehme und vergleiche das mit der Fahrt von standort48 mit dem F10 M5 und seinen 10,9l/100 km, dann sehe ich da keinen Vorteil. Auch nicht im Teillastbereich.

Der Turbo ist nur solange günstiger, als dass die Turbos auf dem Rollenprüfstand nicht einsetzen. Dann schafft er weniger Verbrauch. Ist bei meinem Brabus Smart genau das Gleiche. Da merkt man richtig, wenn der turbo einsetzt. Versucht man das zu vermeiden und rollt im Verkehr mit, geht der Verbrauch direkt merklich zurück.

Ich bin halt nun mal ein klarer Freund des HDK bei Saugmotoren. Der Klang des 6.3 Saugers ist einfach unbeschreiblich. Was mich ärgert ist, dass die ganzen schönen Motoren von turbos abgelöst werden, aber sich die Vorteile dann nicht derart einstellen, wie vorhergesagt. Daher fallen für mich Fahrzeuge wie AMG, M oder S bzw. RS Modelle leider erst mal weg.

Dann kommen eben so Stammtischbrüder (ich nehme Dich jetzt ausdrücklich aus) und erzählen mir immer etwas von Verbrauchsvorteil, sind aber nie und nimmer solche Autos jemals gefahren. Schrecklich!

So, jetzt back to topic.

Auch, wenn ich mir wohl die Fahrt im M5 F10 nach all den Kommentaren hier sparen

[Zanza]

hier bei dem test hatte der 556ps/700nm

[Eno]

Nettes Review. Die Russen sagen noch, was sie denken.

Gruß

Eno.

[Felix]

hier bei dem test hatte der 556ps/700nm

Starkes und sehr erfrischendes Auto Review! Technisch von der Kamera Führung und Schnitt aber 1A, plus harte Statements. Wie er im Fazit den grünen (öko) Dollar verbrennt, sensationell!

@Zanza: 1. Herzlich willkommen bei CP! 2. Ich würde mich sicher nicht als einziger über mehr solcher Autotest-Videos freuen.

Grüße,

Felix

[Gast amc]

Starkes und sehr erfrischendes Auto Review! Technisch von der Kamera Führung und Schnitt aber 1A, plus harte Statements. Wie er im Fazit den grünen (öko) Dollar verbrennt, sensationell!

Das ist ein schon etwas älteres Video und leider in vielen Punkten ziemlicher Quatsch. Er trifft ein paar richtige Punkte, greift aber auch oft kräftig ins Klo und erzählt Dinge die einfach nicht stimmen.

Man muss den F10 nicht mögen - und manche echte E60 Fans werden es nicht - aber man sollte den Wagen trotzdem so sehen wie er ist, und das gelingt in diesem Video nicht. Getriebe und Differential sind gewaltige Fortschritte zum E60. Wenn er das nicht sieht, blickt er es nicht, sorry.

Einmal ganz abgesehen von so bescheuerten Ideen wie einen Saugmotor mit 700 PS zu erwarten. Vielleicht wäre es auch hilfreich gewesen, im verschneiten Moskau Winterreifen aufzuziehen. 8)

[Felix]

Das ist ein schon etwas älteres Video und leider in vielen Punkten ziemlicher Quatsch. Er trifft ein paar richtige Punkte, greift aber auch oft kräftig ins Klo und erzählt Dinge die einfach nicht stimmen.

Man muss den F10 nicht mögen - und manche echte E60 Fans werden es nicht - aber man sollte den Wagen trotzdem so sehen wie er ist, und das gelingt in diesem Video nicht. Getriebe und Differential sind gewaltige Fortschritte zum E60. Wenn er das nicht sieht, blickt er es nicht, sorry.

Einmal ganz abgesehen von so bescheuerten Ideen wie einen Saugmotor mit 700 PS zu erwarten. Vielleicht wäre es auch hilfreich gewesen, im verschneiten Moskau Winterreifen aufzuziehen. 8)

Keine Sorge, ich nehme das schon nicht alles für bare Münze.

So eine Sendung zielt mehr auf auf Unterhaltungwert, wie z.B. auch britische Formate á la TopGear. Das ist ja selten wirklich objektiv.

[Gast amc]

Der Turbo ist nur solange günstiger, als dass die Turbos auf dem Rollenprüfstand nicht einsetzen. Dann schafft er weniger Verbrauch.

...

Auch, wenn ich mir wohl die Fahrt im M5 F10 nach all den Kommentaren hier sparen

Bei den Verbrauchsdaten hängt nun einmal viel am persönlichen Fahrprofil und wie schon erwähnt fährt man bei einer Probefahrt nicht unbedingt so wie im Alltag. Ich liege nach nun ca. 3000 Alltagskilometern ca. 2l über meinem langjährigen E39 530i und 1l über meinem Z4 3.0 (Sauger). Das sind ordentliche Werte, und die hätte ich mit dem V10 nicht erreicht, nicht annähernd. Aber das liegt am sehr hohen Stadtverkehrsanteil.

Zum E63 Sauger kenne ich in meinem Kundenumfeld mehrere die bei ca. 18l stehen. Allerdings kenne ich auch mehrere, die damals im 530i gleich 3l mehr gebraucht haben als ich. Ist immer schwierig. Beim E63 Sauger tue ich mich schwer mit dem bewerten, ich mag den Motor auch sehr. Beim E60 M5 sehe ich die Situation anders, dem fehlte mir für gelassenes Alltagsfahren deutlich an Souveränität. Toller Motor, aber ich fand ihn im M5 eigentlich fehlt am Platz. Der E63 Sauger hatte diese Souveränität, und der Wagen wäre für mich eine Alternative zum F10 gewesen, der E63 Biturbo ist es nicht.

Zum letzten Punkt:

Was das probefahren angeht, das sollte man halt immer selbst machen und sich nicht auf Aussagen verlassen, es sei denn sie stammen von Leuten die man bzgl. ihrer Bewertungen sehr gut kennt. Der F10 ist ein ganz anderes Auto als der aktuelle E63 und meiner Meinung nach unter den Turbos mit Abstand momentan am nähesten am Ansprechverhalten eines Saugers (wenn man die Gasannahme auf SportPlus stehen hat).

Keine Sorge, ich nehmen das schon nicht alles für bare Münze.

So eine Sendung zielt mehr auf auf Unterhaltungwert, wie z.B. auch britische Formate á la TopGear. Das ist ja selten wirklich objektiv.

Um Objektivität geht es mir gar nicht. Das damalige TG-Review zum E60 M5 war z.B. sicherlich alles andere als objektiv. Sowohl was das Gejammer über die Elektronik angeht als auch den Teil 2, in dem Jeremy vermutlich hinterher die Hose wechseln musste. Er hatte allerdings in beiden Abschnitten auch einen Punkt, es war nur Übertreibung im Spiel. Hier in diesem Video ist es aber gleich abschnittsweise echter Unfug.

[standort48]

Den 6.3er habe ich noch nicht gefahren erlaube mir somit Kein Urteil...ganz anders liegt die Sache C55 AMG Kombi...ihn hatte ich etwa 2 Jahre in meinem Bestand.Konnte somit den damaligen e39M5V8 Limousine (Kombi gab es ja leider nicht)mit dem C55 tagtäglich vergleichen.

Bei dem AMG ist mir im besonderen aufgefallen,dass er sich im Verhältnis zum M5 rein subjektiv gesehen irgenwie behäbiger,schwerer anfühlte.....obwohl er dies Gewichtstechnisch in keinster Weise war?? Was er war....Hemmungslos stellenweise gar richtig bösartig in der Vernichtung forsiler Brennstoffe..wenn ich ihn mal hab laufen lassen.

der M5 war geradezu grazieell leichtfüssig dagegen.

Weis nicht da keine Vergleichsmöglichkeiten anstanden..ob dies heut immer noch der Fall ist..

standort48

[Gast amc]

US-Preise sind draußen.

Relevant dabei: ein Preis für die Keramikbremsen. Da gab es bisher gar nichts an Info.

8700 USD. Die werden hier also locker über 10 kosten. Und man muss sich Gedanken für den Winter machen, denn die 19er Winterräder passen dann nicht. 20 Zoll ist Pflicht.

[Anzeige Amazon]

Hallo Gast amc,

 

schau doch mal hier zum Thema BMW M (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige) ist auch genial.

[Luxusburg]

Um mal zu verdeutlichen wie groß der längsdynamische Unterschied zwischen dem neuen auf dem N63 basierenden V8 Biturbo des F10 M5 und dem V10 S85B50 des E60/61/63 ist, hier mal ein Vergleichsvideo mit Kundenfahrzeugen welches nicht für Showzwecke gestellt ist:

[strikeforce]

Das zweite Video ist interessant. Hätte gedacht der neue M5 wäre deutlich schneller.

Trotz Biturbo, DKG und 560PS enttäuscht mich das.

Hätte der E60M5 550PS und DKG wäre es gleichstand.

[Peter G.]

Ist das nicht der Prinz in dem zweiten Video???

[Gast amc]

Hätte der E60M5 550PS und DKG wäre es gleichstand.

Nein, auf keinen Fall. Nur ab ca. 160 km/h aufwärts. Darunter verbringt der E60 viel zu viel Zeit in Drehzahlbereichen in denen ihm Drehmoment fehlt.

Bei den ersten beiden Läufen sind ziemliche Frühstarts drin. Dennoch sieht man wie ungeheuer viel Drehmoment dem E60 fehlt. Erst bei sehr hohen Geschwindigkeiten fährt der F10 nichts (oder nur wenig) zusätzlich raus.

Der dritte Lauf ist beim Start einigermaßen sauber und beim F10 mit MDM Mode gefahren (DSC Limits hochgesetzt), die ersten beiden mit DSC off. Der E60 hatte eine andere Abgasanlage, aber sonst unmodifiziert.

[strikeforce]

Hast du dir ein anderes Video angeguckt ?

Man sieht deutlich wie der alte M5 beim Schalten ne Wagenlänge verliert. Sonst kommt der neue M5 nur schwer weg

trotz deutlich mehr Drehmoment. max NM unterschied 160Nm, das ist schon Hausnummer

Interessant wäre ein Vergleich 200-300. Da kommt ein Sauger immer besser weg.

[Gast amc]

Man sieht deutlich wie der alte M5 beim Schalten ne Wagenlänge verliert.

Beim Schalten, aber nicht durch den langsameren Schaltvorgang. Der ist auch beim SMG III alles anderes als langsam bei schnellster Schaltgeschwindigkeit. 50ms Unterschied ist fast nichts. Bei 100 fährt man in der Zeit weniger als 1,5m. Und der E60 bleibt ja nicht stehen, der fällt vielleicht von 100 auf 99 zurück in der Zeit. Wenn das am Ende 10cm Unterschied durch die Länge des Schaltvorgangs ist, dann ist das schon viel.

Der Wechsel SMG nach DKG ist aus Komfortgründen für Alltagsbenutzung erfolgt, nicht weil es den Wagen schneller macht. Zum das Teil wohl schlanke 90kg wiegt.

Der gravierende Unterschied kommt daher, daß der E60 beim Hochschalten in einem Drehzahlbereich ist, wo er ganz weit von seinem 507 PS entfernt ist, der F10 bleibt selbst in den unteren Gängen immer über 500 PS beim Hochschalten. Das was Du da siehst ist genau das fehlende Drehmoment.

[Nub]

Ich habe mir mal die Arbeit gemacht und einen S8 und den M5 konfiguriert, so ähnlich als möglich, denn Luftfederung, LED Scheinwerfer etc.... sowas gibt es für den M5 ja nicht.......

M5 115.000€

S8 119.000€ :???:

wenn es schon eine langweilige Karosserieform sein muss, dann doch lieber Luxus als Oberklasse wenn zum gleichen Tarif.... das Problem hat aber nicht nur der M5, sondern die gesamte aufgepumpte Oberklasse.

Bedenkt man nun dass der S8 aufgrund des Alu spaceframe leichter als der M5 ist und minimal bessere Fahrleistungen bietet......

Als Gesamtkonzept fasziniert der M5 jedoch nach wie vor

[Luxusburg]

Mit einem Leergewicht von 2050kg ist der S8 meiner Meinung nach nicht wirklich leichter als der M5.

[Gast amc]

Äpfel/Birnen/Waschmaschinen.

[Nub]

Äpfel/Birnen/Waschmaschinen.

Ja, wieso?

[Gast amc]

Ein S8 hat mit einem M5 soviel zu tun wie ein S6 mit einem RS4 - herzlich wenig. Wenn Dir das Thema am Herzen liegt, macht bitte einen Thread auf - hier hat es nichts verloren.

[strikeforce]

lol da wird jetzt eine Opaschaukel mit einem M5 verglichen. *totlach*

Guck dir mal an wo die alten S8 preislich liegen. Extremer Wertverlust wie bei keinem

anderen Auto.

[mASTER_T]

Guck dir mal an wo die alten S8 preislich liegen. Extremer Wertverlust wie bei keinem

anderen Auto.

Während es ein erste Hand M5 beim BMW Händler in Top Zustand zum Preis eines neuen VW Golf gibt.

[Gast amc]

Auch keine Wertverlustdiskussionen für Audis bitte.

[Autopista]

In meinen Augen ist das ein sehr klarer Sieg für den neuen M5, deutlicher geht es kaum.

Hatte letztens die Ehre auf der Autobahn hinter einem herzufahren. Schon beeindruckend wie souverän der Wagen nach vorne geht. Für mich geht zwar nichts über einen hochdrehenden Sauger aber wenn Turbo dann bitte so.