997 GT2 Keramikbremse Probleme

[matelko CO]

@Rodemarc:

jetzt hast Du die Antwort selbst gefunden: auf der Autobahn hast Du zwar häufig eine hohe Beanspruchung der Bremse (wenn man mal davon ausgeht, daß eine freie Bahn über lange Strecken heute die Ausnahme darstellt), aber Du kommst nur verhältnismässig selten in den ABS-Regelbereich.... auf dem Track kann Dir das hingegen viel eher passieren, wenn Du nicht gerade Walter Röhrl oder Roland Kußmaul heißt.

[Anzeige eBay]

Hallo rommel1605,

 

kennst du schon 997 GT2 Keramikbremse Probleme (Anzeige)? Dort ist vieles zu finden.

 

Porsche 996 / 997 Ersatzteile (Anzeige) | Porsche 996 / 997 Tuning (Anzeige) | Porsche 996 / 997 Uhren (Anzeige)

[BMW-7er]

mittlerweile wohl nen fundus um seitenlang hiezu referieren zu könn, bis rein in die bauteilschwingungsanalyse

Ich sehe schon die Studenten vor dem Höhrsal lechzen:

Dr. S. Flugelch heute mit: Bauteilschwingungsanalyse und Bremsabrieb beim intensiven befahren der Nordschleife - XV. Auflage.

[Porschefan GT3 RS CO]

Ich sehe schon die Studenten vor dem Höhrsal lechzen:

Dr. S. Flugelch heute mit: Bauteilschwingungsanalyse und Bremsabrieb beim intensiven befahren der Nordschleife - XV. Auflage.

Also ich wäre dabei

Glückwunsch zum 1.500. Beitrag

Der besagte Kunde fährt das Ding immernoch. Der ist da Glücklich mit...

Was auch viel bringt, ist beim GT3 einfach die Tracktion-Control auszuschalten. Die Killt an der HA durch das ständige Bremsen die Beläge schneller als man schauen kann...

Ich bin mal auf die Bremsanlage vom neuen GT3 gespannt... Die soll ja auch leichet sein als eine normale Graugussanlage (Durch den Alutopf) und dürfte somit Serienmäßig schon eine sehr gute Alternative zur Keramikbremse bilden. Auch wenn der Unterschied wohl von kaum einem Fahrer wahrgenommen wird...

Ich bin allgemein sehr auf das Auto gespannt.

[Waterboy]

auch für mich interessant zu hören, vielleicht findet Rodemarc ja noch wo den beitrag von anno dazumals.

wie auch immer, beschäftige mich ja - da für mich höchstinteressantes bauteil zur eklatanten reduktion der ungefederten massen was mich als einer der in der fwk-entwicklung arbeiten möchte thematisch sehr anspricht - seits die pccb gibt mit dem system immer wieder mal und denke hab durch mein studium, industriekontakte sowie etliche sehr gut befreundete eigner solcher fz die selbige z.t. ausschließlich am track bewegen mittlerweile wohl nen fundus um seitenlang hiezu referieren zu könn, bis rein in die bauteilschwingungsanalyse ... wo ich mich dann gern selber mal verlier würde hier als wohl doch etwas zu weit führen - deswegen kurz gehalten:

was deine pccb zerstört ist das abs bremsen und die dadurch entstehende wärme.

keramik im vgl zu reinmetall is ein ganz schlechter wärmeleiter und während eines abs regelvorgangs entstehen punktuell temperatur und druckspitzen im gefüge - hinzu kommen wie erwähnt noch weitere additive phenomäne, müssen wir aber nicht drauf eingehen.

beste lösung abs hardwaremäßig zu deaktivieren is bei vielen (die ein 200k auto fahren) nicht so angesagt da im schadensfall wohl suboptimal zu argumentieren, somit lindern obig umrissene problemchen am besten penibles warm/kaltfahren der bremse und ggf, je nach skills (&nerven ), das erlernen/antrainieren von bremsen vor der abs regelgrenze.

womit^^^ sich dann, z.b. in nem auch nicht untermotorisiertem mkII 996GT2, standzeiten von 60t+ km erreichen lassen, track only wohlgemerkt!!!

ich weiß, wird einem von porsche nicht gesagt alles, is heut leider so dass der großteil der PZ der totale scheisladen is mit MA die null plan ham und GF die nur die schnelle kohle machen wolln, die kunden zahln ja eh...

das ist eine plausible Erklärung, die Hand und Fuß hat. Genauso in der Art habe ich es auch schon gehört. Man muss einfach (schwierig) sein Bremsverhalten ändern.

[porschefan993]

Also ich wäre dabei

Glückwunsch zum 1.500. Beitrag

Der besagte Kunde fährt das Ding immernoch. Der ist da Glücklich mit...

Was auch viel bringt, ist beim GT3 einfach die Tracktion-Control auszuschalten. Die Killt an der HA durch das ständige Bremsen die Beläge schneller als man schauen kann...

Ich bin mal auf die Bremsanlage vom neuen GT3 gespannt... Die soll ja auch leichet sein als eine normale Graugussanlage (Durch den Alutopf) und dürfte somit Serienmäßig schon eine sehr gute Alternative zur Keramikbremse bilden. Auch wenn der Unterschied wohl von kaum einem Fahrer wahrgenommen wird...

Ich bin allgemein sehr auf das Auto gespannt.

Ich frag mich ob die Keramikbremse im neuen GT3 überhaupt noch eine Daseinsberechtigung hat, sind diese Compoundscheiben jetzt nicht genau so gross wie die Keramikscheiben?? IMHO haben sie sich damit selbst ans Bein gepinkelt.

[flugelch]

porschefan es kommt nicht immer nur auf die größe an

beim mkII gt3 sind ja nun an VA UND HA die reibringtöpfe aus alu, gabs bisher bei mkI gt3 & gt2 nur an der VA mit eher bescheidenen -900g pro rad gegenüber der edelstahl version, beim neuen liegt allein ob des alus nun die ersparniss wohl bei ca 4,5kg für alle 4 räder. wenn man nun noch keramik anstelle von guss montiert hat sollte sich ein gewichtsvorteil um die 20kg ergeben.

hört sich klarerweise nach nicht so viel an und wird richtigerweise sehr teuer erkauft aber grad für fahrer die viel am track unterwegs sind und sich ev deswegen ihr fwk einstellen oder komplett neu machen lassen wollen (da das hauseigene von porsche IMMER einen guten kompromiss zwischen sportlichkeit aber vor allem auch sicherheit (=eher untersteuernd ausgelegt) darstellt) ergeben sich abstimmungsmäßig viel mehr möglichkeiten ob der eklatant reduzierten (ungefederten) massen wenn man das system fwk als solches vom fz extrahiert, meinend, da sind ca 20kg dann wieder ein extrem guter wert.

hinzu kommen natürlich noch die bekannteren vorteile wie korrosionsfrei, fadingstabilität, kein bremspunktversatz, höhere negativbeschleunigung je wärmer das system wird, usw usw.

zugegeben - richtet sich jedoch in der tat eher an den sehr sportlich orientierten fahrer dem klar ist das egal welchen 11er man heute kauft selbiger marktbedingt ein guter (bis sehr guter: gt3rs, gt2) kompromiss ist und man trotz vergleichsweise hohem kaufpreis nochmals geld für zumindest fwk investieren "muss" um das eigentlich potential aus zu schöpfen, sich der fahrer auch etwas nachm auto adaptiert, wie z.b. kollege waterboy sagt er habe auch sein bremsverhalten umgestellt um die z.b. pccb am gt2 optimal nützen zu könn.

"gelegenheitsfahrer" sind wohl nach wie vor mit der ja auch billigeren aber trotzdem bombensicheren gussversion besser aufgehoben, verstehe es sehr sehr gut wenn jemand reklamiert dass das scheisding einfach bremsen soll wenn ich als fahrer voll reinlatsch, für was hat man abs usw und teures geld für nen wohl "echten" sportwagen bezahlt!

wenn man denn von "fehler" sprechen kann liegt der klar bei porsche!!

sieht aber wie gesagt nicht jeder so - mich eingeschlossen.

befinde das system keramikbremse als eine DER innovationen der letzten jahre am fwk sektor, sgl carbon wurde ja auch mit einem der anerkanntesten und höchst dotierten industriepreises gewürdigt hiezu, mit großem potential für die zukunft - wenn wir bis dahin nicht ohnehin schon rein rekuperativ für die fz-batterien bremsen

was energiebilanzmäßig natürlich wieder sinn macht...

naja.

[porschefan993]

porschefan es kommt nicht immer nur auf die größe an

beim mkII gt3 sind ja nun an VA UND HA die reibringtöpfe aus alu, gabs bisher bei mkI gt3 & gt2 nur an der VA mit eher bescheidenen -900g pro rad gegenüber der edelstahl version, beim neuen liegt allein ob des alus nun die ersparniss wohl bei ca 4,5kg für alle 4 räder. wenn man nun noch keramik anstelle von guss montiert hat sollte sich ein gewichtsvorteil um die 20kg ergeben.

hört sich klarerweise nach nicht so viel an und wird richtigerweise sehr teuer erkauft aber grad für fahrer die viel am track unterwegs sind und sich ev deswegen ihr fwk einstellen oder komplett neu machen lassen wollen (da das hauseigene von porsche IMMER einen guten kompromiss zwischen sportlichkeit aber vor allem auch sicherheit (=eher untersteuernd ausgelegt) darstellt) ergeben sich abstimmungsmäßig viel mehr möglichkeiten ob der eklatant reduzierten (ungefederten) massen wenn man das system fwk als solches vom fz extrahiert, meinend, da sind ca 20kg dann wieder ein extrem guter wert.

hinzu kommen natürlich noch die bekannteren vorteile wie korrosionsfrei, fadingstabilität, kein bremspunktversatz, höhere negativbeschleunigung je wärmer das system wird, usw usw.

zugegeben - richtet sich jedoch in der tat eher an den sehr sportlich orientierten fahrer dem klar ist das egal welchen 11er man heute kauft selbiger marktbedingt ein guter (bis sehr guter: gt3rs, gt2) kompromiss ist und man trotz vergleichsweise hohem kaufpreis nochmals geld für zumindest fwk investieren "muss" um das eigentlich potential aus zu schöpfen, sich der fahrer auch etwas nachm auto adaptiert, wie z.b. kollege waterboy sagt er habe auch sein bremsverhalten umgestellt um die z.b. pccb am gt2 optimal nützen zu könn.

"gelegenheitsfahrer" sind wohl nach wie vor mit der ja auch billigeren aber trotzdem bombensicheren gussversion besser aufgehoben, verstehe es sehr sehr gut wenn jemand reklamiert dass das scheisding einfach bremsen soll wenn ich als fahrer voll reinlatsch, für was hat man abs usw und teures geld für nen wohl "echten" sportwagen bezahlt!

wenn man denn von "fehler" sprechen kann liegt der klar bei porsche!!

sieht aber wie gesagt nicht jeder so - mich eingeschlossen.

befinde das system keramikbremse als eine DER innovationen der letzten jahre am fwk sektor, sgl carbon wurde ja auch mit einem der anerkanntesten und höchst dotierten industriepreises gewürdigt hiezu, mit großem potential für die zukunft - wenn wir bis dahin nicht ohnehin schon rein rekuperativ für die fz-batterien bremsen

was energiebilanzmäßig natürlich wieder sinn macht...

naja.

Ich frag mich, ob die Compoundbremse wirklich einen deutlich schlechteren Bremswert hat als die PCCB. Jedoch hast du einen IMHO viel wichtigeren Vorteil der PCCB vergessen aufzuzählen, nähmlich die deutlich geringeren ungefederten, rotierenden Massen, was sich deutlich auf den Abrollkomfort auswirkt. Ich würde mir den neuen GT3 mit der Compoundbremse bestellen, wenn ich das Geld hätte.

Just my 2 Cents

[el_mariachi]

Sicher hat er die erwähnt

...ergeben sich abstimmungsmäßig viel mehr möglichkeiten ob der eklatant reduzierten (ungefederten) massen...

[porschefan993]

Sicher hat er die erwähnt

Hab ich überlesen, tut Leid.

[flugelch]

Sicher hat er die erwähnt

erwähnt bzw drehn sich beide posts im grunde ausschließlich um diese thematik

habs zwar denk ich mit keinem wort gesagt aber um die frage zu beantworten, nein, der bremswert beim system guss ist nicht "deutlich" schlechter als bei keramik und dies ist auch imho kein echtes argument gegen guss, wohl jedoch die massenthematik und die daraus resultierenden möglichkeiten

[Anzeige Amazon]

Hallo rommel1605,

 

schau doch mal hier zum Thema Porsche 996 / 997 (Anzeige)? Eventuell gibt es dort etwas Passendes.

 

Der V16 Motor zum Selberbauen (Anzeige) ist auch genial.

[bibiturbo]

porschefan es kommt nicht immer nur auf die größe an

beim mkII gt3 sind ja nun an VA UND HA die reibringtöpfe aus alu, gabs bisher bei mkI gt3 & gt2 nur an der VA mit eher bescheidenen -900g pro rad gegenüber der edelstahl version, beim neuen liegt allein ob des alus nun die ersparniss wohl bei ca 4,5kg für alle 4 räder. wenn man nun noch keramik anstelle von guss montiert hat sollte sich ein gewichtsvorteil um die 20kg ergeben.

hört sich klarerweise nach nicht so viel an und wird richtigerweise sehr teuer erkauft aber grad für fahrer die viel am track unterwegs sind und sich ev deswegen ihr fwk einstellen oder komplett neu machen lassen wollen (da das hauseigene von porsche IMMER einen guten kompromiss zwischen sportlichkeit aber vor allem auch sicherheit (=eher untersteuernd ausgelegt) darstellt) ergeben sich abstimmungsmäßig viel mehr möglichkeiten ob der eklatant reduzierten (ungefederten) massen wenn man das system fwk als solches vom fz extrahiert, meinend, da sind ca 20kg dann wieder ein extrem guter wert.

hinzu kommen natürlich noch die bekannteren vorteile wie korrosionsfrei, fadingstabilität, kein bremspunktversatz, höhere negativbeschleunigung je wärmer das system wird, usw usw..

Sehe ich auch so. Das einzige Argument, welches gegen PCCB spricht, sind die (hohen) Kosten. Man kann streiten, ob der Zugewinn an Performance die Mehrkosten wert ist, nicht aber darüber, ob PCCB bei hartem Einsatz die technisch noch bessere Lösung ist

[Silvercloud CO]

was deine pccb zerstört ist das abs bremsen und die dadurch entstehende wärme.

keramik im vgl zu reinmetall is ein ganz schlechter wärmeleiter und während eines abs regelvorgangs entstehen punktuell temperatur und druckspitzen im gefüge

Klingt plausibel Habe mich mal mit einem SGL Carbon Menschen über das Thema unterhalten und seine (von mir nicht überprüften) Angaben gingen genau in diese Richtung. Sprich: bei ansonsten gleichem Material (Auto) macht Fahrer A eine komplette Saison mit den PCCB, während Fahrer B die Dinger nach 2 Rennen zerstört hat (ich meine er bezog sich auf den Sports Cup, bin mir aber nicht mehr ganz sicher).

Unter normalsterblichen Hobby-Sportfahrern habe ich mehr kennengelernt, die mit den Gelben auf der Rundstrecke unglücklich waren als umgekehrt (daher wohl auch die beträchtliche Zahl an Fahrern, die von PCCB auf Stahl zurückrüsten).

[rommel1605]

(ich meine er bezog sich auf den Sports Cup, bin mir aber nicht mehr ganz sicher).

Unter normalsterblichen Hobby-Sportfahrern habe ich mehr kennengelernt, die mit den Gelben auf der Rundstrecke unglücklich waren als umgekehrt (daher wohl auch die beträchtliche Zahl an Fahrern, die von PCCB auf Stahl zurückrüsten).

Es dreht sich bei meinem Einsatz auch um den Sports Cup, bei dem halt naturgemäß zB in Hockenheim, extreme Belastungen auftreten. Die Erklärungen von flugelch sind so fundiert, dass ich für mich entschieden habe, das Bremssystem auf Stahlscheiben und Beläge umzubauen, weil ich befürchte, dass die PCCB mir auf die Dauer zu teuer wird (bzw. die Beläge, die Scheiben werden wohl lange lange standhalten).

Ich finde, dass die Diskussion sehr fruchtbar ist und war. Danke an alle.

[Team AMG]

Bei uns am Turbo war die PCCB auch nach 12000 km hin. Darunter waren ca. 8000 km Nordschleife. Das PSM hat die Bremsbeläge an den hinteren Bremsscheiben regelrecht aufgefressen. Später bin ich ohne PSM gefahren, dann war es leider schon zu spät. Die Bremsscheiben waren so spröde, dass sie wie Schmiergelpapier die Klötze aufgefressen haben. Vorne und hinten. Grund dafür waren nebem dem PSM, einerseits das Bremsen im ABS, andererseits auch fehlende Abkühlphasen.

Die günstigere und bessere Alternative ist meiner Meinung nach die Stahlscheibe. Im GT3 kann man locker bis zu 4000 km Nordschleife mit einer Scheibe und Rennbremsbelägen fahren. Bremsdruck ist immer da, es rubbelt nichts, einfach nur genial.

Zwei Aspekte erzielen die längste Lebensdauer einer Bremse: 1. kurze, dafür aber starke Bremsmanöver. 2. Stark ist hier als kurz vor dem ABS Regelbereich zu definieren. Es gibt dafür zwei Varianten: Progressiv, d.h. ich steigere mich, bis ich den optimalen Bremsdruck gefunden habe. Diese Variante ist die Schwierigere, dafür aber auch die Schnellere. Andere treten einfach erstmal voll rein und regeln dann langsam zurück. Hier verliert man durch das ABS zunächst, findet aber leichter den Punkt kurz vor dem ABS. Naja, Übung macht den Meister!

[derduke CO]

..Am Schnellsten ist degressiv bremsen:

Erst mal sehr stark bremsen (ohne ins ABS zu kommen), dann während man einlenkt die Bremse degressiv lösen.. dabei natürlich genau die passende Einlenkgeschwindigkeit treffen...

So schwer ist das ja garnicht...:D:D

[kkswiss]

..Am Schnellsten ist degressiv bremsen:

Erst mal sehr stark bremsen (ohne ins ABS zu kommen),

Mit der Methode ziehen aber Deine Konkurrenten links und rechts an Dir vorbei.

Das ist Vergangenheit, und das schon sicher 7-8 Jahre.

Heute haben ABS Steuergeräte den "perfekten" Schlupf eingestellt.

Die grösste Bremswirkung ist vorhanden mit ca. 10-15% Schlupf am blockierenden Rad.

Dies ist nur mit ABS möglich.

Nur ist es Materialmordend, keine Frage, aber wer fragt schon danach...

[Waterboy]

Bei uns am Turbo war die PCCB auch nach 12000 km hin. Darunter waren ca. 8000 km Nordschleife. Das PSM hat die Bremsbeläge an den hinteren Bremsscheiben regelrecht aufgefressen. Später bin ich ohne PSM gefahren, dann war es leider schon zu spät. Die Bremsscheiben waren so spröde, dass sie wie Schmiergelpapier die Klötze aufgefressen haben. Vorne und hinten. Grund dafür waren nebem dem PSM, einerseits das Bremsen im ABS, andererseits auch fehlende Abkühlphasen.

Die günstigere und bessere Alternative ist meiner Meinung nach die Stahlscheibe. Im GT3 kann man locker bis zu 4000 km Nordschleife mit einer Scheibe und Rennbremsbelägen fahren. Bremsdruck ist immer da, es rubbelt nichts, einfach nur genial.

Zwei Aspekte erzielen die längste Lebensdauer einer Bremse: 1. kurze, dafür aber starke Bremsmanöver. 2. Stark ist hier als kurz vor dem ABS Regelbereich zu definieren. Es gibt dafür zwei Varianten: Progressiv, d.h. ich steigere mich, bis ich den optimalen Bremsdruck gefunden habe. Diese Variante ist die Schwierigere, dafür aber auch die Schnellere. Andere treten einfach erstmal voll rein und regeln dann langsam zurück. Hier verliert man durch das ABS zunächst, findet aber leichter den Punkt kurz vor dem ABS. Naja, Übung macht den Meister!

Habe im PZ nachgefragt wegen Umrüstung Keramik auf Stahl beim 997GT2. Porsche erteilt dafür keine Freigabe. D.h. ABE geht flöten. Wenn man es irgendwo machen läßt und eine TÜV Eintragung gibt, dann verweigert Porsche trotzdem Garantieansprüche jeglicher Form. Ob das rechtens ist, kann ich nicht beurteilen. Wollte mich aber im Streitfall nicht mit der PAG anlegen.

grüße

rainer

[Team AMG]

Habe im PZ nachgefragt wegen Umrüstung Keramik auf Stahl beim 997GT2. Porsche erteilt dafür keine Freigabe. D.h. ABE geht flöten. Wenn man es irgendwo machen läßt und eine TÜV Eintragung gibt, dann verweigert Porsche trotzdem Garantieansprüche jeglicher Form. Ob das rechtens ist, kann ich nicht beurteilen. Wollte mich aber im Streitfall nicht mit der PAG anlegen.

grüße

rainer

Da hast du recht! Hab nicht aufs Topic geachtet..

Ein Freund von mir fuhr den GT3 mit Keramikscheiben ohne Probleme auf der Nordschleife. Es ist eine reine Übungssache. Wer falsch bremst, der darf >16000 € für neue Scheiben und Klötze blechen...

Naja, bei mir würde für die Rundstrecke eh nur noch ein GT3 (RS) in Frage kommen. Wenn man ans Gas geht, dann passiert auch was. Das Turboloch beim Turbo/GT2 ist einfach nur nervig.

[bibiturbo]

Naja, bei mir würde für die Rundstrecke eh nur noch ein GT3 (RS) in Frage kommen. Wenn man ans Gas geht, dann passiert auch was. Das Turboloch beim Turbo/GT2 ist einfach nur nervig.

Dafür ist der GT3/GT3RS etwas schwächer auf der Brust, vor allem auf längeren Vollgaspassagen und aus engen Kurven heraus. Hat halt alles Vor- und Nachteile. Ich würde sagen, die Nachteile des turbo-Konzepts lassen sich durch spezielle Fahrweise abstellen, Leistungsmangel aber nicht...

[JanC]

Dafür ist der GT3/GT3RS etwas schwächer auf der Brust, vor allem auf längeren Vollgaspassagen und aus engen Kurven heraus. Hat halt alles Vor- und Nachteile. Ich würde sagen, die Nachteile des turbo-Konzepts lassen sich durch spezielle Fahrweise abstellen, Leistungsmangel aber nicht...

Ein wirklich interessantes Thema finde ich. Ruft ja gradezu nach einem neuen Thread wie "Sauger vs. Turbo auf der Rennstrecke"

[Waterboy]

Da hast du recht! Hab nicht aufs Topic geachtet..

Ein Freund von mir fuhr den GT3 mit Keramikscheiben ohne Probleme auf der Nordschleife. Es ist eine reine Übungssache. Wer falsch bremst, der darf >16000 € für neue Scheiben und Klötze blechen...

Naja, bei mir würde für die Rundstrecke eh nur noch ein GT3 (RS) in Frage kommen. Wenn man ans Gas geht, dann passiert auch was. Das Turboloch beim Turbo/GT2 ist einfach nur nervig.

die Änderung der Bremstechnik ist doch ein neuer Lernschritt und müsste mal probiert werden...

[rommel1605]

Da hast du recht! Hab nicht aufs Topic geachtet..

Ein Freund von mir fuhr den GT3 mit Keramikscheiben ohne Probleme auf der Nordschleife. Es ist eine reine Übungssache. Wer falsch bremst, der darf >16000 € für neue Scheiben und Klötze blechen...

Naja, bei mir würde für die Rundstrecke eh nur noch ein GT3 (RS) in Frage kommen. Wenn man ans Gas geht, dann passiert auch was. Das Turboloch beim Turbo/GT2 ist einfach nur nervig.

Guten Morgen,

hast Du schon mal mit den Keramikscheiben versucht, "falsch" zu bremsen? Wie bremst denn bitteschön Dein Freund "richtig"? Das würde mich interessieren, denn die Charakteristik der Nordschleife ist gänzlich anders als die einer Grand-Prix-Strecke. Wenn ich auf dem Nürburgring GP fahre, ist es in erster Linie so, dass ich brachial auf die Bremse trete, auf der Nordschleife kann dies aber ins Auge gehen. Ich fahre seit Jahren Nordschleife, dort ist ein eher flüssiges Fahren gefragt, was in Hockenheim oder Spa oder anderen Rennstrecken anders ist. Ich glaube, es wurde schon thematisiert, aber wer zögernd ein bisschen anbremst, an dem geht alles vorbei, das ist in Rennen etwas anders als in Touristenfahrten.

Ein Turboloch kann ich bei meinem GT2 997 beim besten Willen nicht entdecken, wer ihn schon mal gefahren ist, kann das bestätigen. Der Unterschied zum GT 3 ist: Ich kann alles verstellen, habe einen nicht so guten Sound im unteren Bereich, aber Kraft von 2000 bis zum Abwinken, kurzum evtl. ein Mehr fürs Geld (vielleicht ist der Mehrpreis nicht komplett gerechtfertigt!).

[derduke CO]

Mal ein anderer Punkt:

Da Porsche beim neuen GT3 jetzt serienmässig eine VERBUND-Stahlbremsscheibe verbaut, die der Keramikoption jetzt auch grössentechnisch gleicht, ist damit doch offensichtlich, dass für die Rennstrecke diese Bremse die optimalste ist.

Die Kosten des Keramikbremsenverschleiß bei Rennbetrieb sind einfach zu hoch.

Mag ja sein, dass eine gleichdimensionierte Keramikbremse auf dem Track einer Stahlbremse im Verschleiß grundsätzlich überlegen ist, dafür ist sie aber auch anfälliger und die Austauschkosten stehen in keinem Verhältnis. Deshalb fahren Cup Autos beim Sportscup auch Stahl und nicht Keramik.

Für die Autobahn, und grad bei schweren Autos, mag eine Keramikbremscheibe ja seine Berechtigung haben, wer allerdings auf die Piste will muss auch mit oftmaligem Ausstausch der Bremskomponenten rechnen. Da empfehle ich jedem eine Verbund - Stahlscheibe, wenn die Grössen identisch sind.

Die ganze Thematik bzgl. anderer Bremstechniken ist da glaub ich nicht zielführend, denn im Wettbewerb muss man so bremsen, dass man der Schnellste ist, und nicht damit man die Bremse schont!

Deshalb kauf ich mir meinen neuen 997 S auch ohne Keramik, OBWOHL die Stahlscheiben nicht schwimmend gelagert sind...8)

[matelko CO]

Die ganze Thematik bzgl. anderer Bremstechniken ist da glaub ich nicht zielführend, denn im Wettbewerb muss man so bremsen, dass man der Schnellste ist, und nicht damit man die Bremse schont!

Schaut man sich im Profirennsport um, fällt schnell folgendes auf:

- die Gewinner sind stets in der Lage, sich unterschiedlicher Technik anzupassen (zuweilen kann man sogar von unterordnen sprechen) und können sich relativ leicht umzustellen.

- die Verlierer schimpfen gerne über die Mängel der ihnen verfügbaren Technik und verlangen, daß sich die Technik ihnen anpasst.

Und nochwas: im Profirennsport gibt es viele, die schneller sind. Aber bei gleichfalls einhergehendem, überaus starkem Materialverschleiß aufgrund mangelnder Anpassung letztlich doch wieder ins Hintertreffen geraten und im schlimmsten Fall sogar ausfallen.

[JanC]

Guten Morgen,

hast Du schon mal mit den Keramikscheiben versucht, "falsch" zu bremsen? Wie bremst denn bitteschön Dein Freund "richtig"? gerechtfertigt!).

Ich denke Team AMG wollte auf das vorher angesprochene Thema in diesem Beitrag "Bremsen im ABS Regelbereich mit der Keramikbremse" eingehen. Dazu wurde ja gesagt das Vollbremsungen mit ABS und Keramikbremse den Verschleiß extrem erhöhen.