Jump to content
EUROPAS GROßE
SPORTWAGEN COMMUNITY

Pro (und ev. Contra) der einzelnen BMW-Motoren


rog

Empfohlene Beiträge

So und jetzt bitte wieder zum Thema zurückkommen. Für Vergleiche unterschiedlicher Marken bitte das "Autovergleiche" Forum benutzen. :wink2:

Wir haben es gestern geschafft, laut BC zwischen 6,5 und 6,8 Liter im M3 E46 zu verbrauchen. Allerdings immer zwischen 60 und 80 gefahren auf der Autobahn im 6. Gang. O:-)

Bei normalen Tempo 140 - 180 km/h mit gelegentlichen Etappen über 200km/h lag der Schnitt dann bei knapp über 11 Liter.

Jetzt registrieren, um Themenwerbung zu deaktivieren »
  • Antworten 71
  • Erstellt
  • Letzte Antwort

laut ams wenn ichs richtig in erinnerung habe.

Hab's nochmal nachgesehen, der Vollständigkeit halber: die AMS hat es wohl noch nicht selbst gemessen - sie sprechen von 7.7l EU-Normverbrauch. In der Praxis dürften das knapp 10l werden - für einen leichten A3 kein Fabelwert mehr, aber in Anbetracht der Motorleisung noch gut.

Hab's nochmal nachgesehen, der Vollständigkeit halber: die AMS hat es wohl noch nicht selbst gemessen - sie sprechen von 7.7l EU-Normverbrauch. In der Praxis dürften das knapp 10l werden - für einen leichten A3 kein Fabelwert mehr, aber in Anbetracht der Motorleisung noch gut.

naja das ist jetzt reine spekulation. Da muss man schon sehr flüssig fahren um 10l zu erreichen. Lassen wir uns überraschen. Dass die Technik ausgereift und sparsam ist hat Audi ja bereits bei diversen Le Mans-Rennen unter Beweis gestellt.

Master T, scheinst ja etwas gegen Turbos zu haben ? Also meiner Meinung nach gehört der V12 Biturbo zu den besten Motoren der Welt. Was nützt es anderen Herstellern ohne Aufladung zu versuchen bei einem solchen Motor in Sachen Leistungsentfaltung, Drehmoment und Souveränität mitzuhalten ? Meiner Meinung nach kommt es nur auf das erlebbare Ergebnis beim Fahren an. Und da steht der V12 Biturbo jetzt und auch in der Zukunft bestens da. Ausserdem wer meint ein guter Turbomotor lässt sich mal eben durch das Anflanschen der Turbos entwickeln, sollte sich mal das Buch Leistung am Limit von Gert Hack und Dr.Fritz Indra zu Gemüte führen. Hier wird ganz schnell deutlich das z.B. auf dem Gebiet der Materialforschung ( hitzeresistente Materialien für Standfestigkeit ), Strömungsforschung ( Luftführung und Ladeluftkühlung ), Einsatz von Elektronik (Benzinverbrauch,Motormanagement) gerade beim Turbomotor vieles besonders gut oder eben nur durchschnittlich konstruiert werden kann. Man stelle sich nur vor wieviel Leistung die damaligen 1,5 Liter F1 Turbomotoren bei konsequenter Weiterentwicklung heute leisten würden ? Also primitiv finde ich das ganz und gar nicht. :wink: Schöne Grüsse

  • 3 Wochen später...

naja das ist jetzt reine spekulation. Da muss man schon sehr flüssig fahren um 10l zu erreichen. Lassen wir uns überraschen. Dass die Technik ausgereift und sparsam ist hat Audi ja bereits bei diversen Le Mans-Rennen unter Beweis gestellt.

So, jetzt ist der Test da. AMS-Verbrauch: 10.9l

Ist auch eigentlich keine große Überrasschung: Turbomotoren sehen auf der Normrunde immer besser aus als im wirklichen Leben.

Das ist für einen kleinen A3 schon eine Menge - BMW muß sich da keine Sorgen machen - das hat schon der alte 2.8l besser gekonnt.

die bmw-motorenpalette halte ich für sehr gut strukturiert, etwas was man nicht bei allen mitbewerbern sagen kann.

zum 5.5 liter-turbo von mercedes: schlussendlich muss das resultat stimmen. als fussballtrainer würde ich sagen: es gibt keine jungen oder alten spieler, nur gute oder schlechte. dasselbe beim motor. was nützt mir entwicklungsjahr 2004 wenn ein motor aus den 70ern in der praxis sparsamer, kräftiger und auch noch günstiger ist?

ganz abgsehen davon bin ich kein freund von aufgeladenen aggregaten, was aber nichts zur sache tut.

Ist auch eigentlich keine große Überrasschung: Turbomotoren sehen auf der Normrunde immer besser aus als im wirklichen Leben.

Das ist für einen kleinen A3 schon eine Menge - BMW muß sich da keine Sorgen machen - das hat schon der alte 2.8l besser gekonnt.

In unserem Haushalt befanden sich vor gut 3 Jahren ein 323ti Compact(E36) und ein A3 1.8T (180PS) Front.

Der BMW-Motor konnte alles besser: Besseres Ansprechverhalten, höhere Laufkultur, ausgeprägtere Drehfreude, geringerer Verbrauch.

Der A3 erreichte bessere Fahrleistungen auf Grund seines geringeren Gewichts, aber das war's dann auch. Es war schlichtweg unmöglich, auch nur ansatzweise die Verbrauchsangaben zu erreichen. Nur bei betont sparsamer Fahrweise konnte man einen sehr geringen Vorteil gegenüber dem BMW herausfahren. Unter Vollast schluckte der Motor hingegen infernalisch. Der 1.8T benötigte dann auch noch ein neues Schubumluftventil und bei 60.000km einen komplett neuen Lader.

Der neue TFSI ist höher verdichtet und arbeitet über einen breiteres Drehzahlband effizienter, aber bei über 1500kg Leergewicht frisst sich dieser theoretische Verbrauchsvorteil sehr schnell wieder auf. Kann mir kaum vorstellen, daß dieser Motor gegen die neue R6-Generation von BMW auch nur einen Stich sieht.

150 gegen 170 PS...nicht wirklich der Vergleich. Dazu war der 323ti Motor ja auch noch ein gedrosselter 325i...

Aber es stimmt scho-gegen einen R6 aus München ist kaum ein Kraut gewachsen. Insbesondere keins, das man quer einbauen könnte.... O:-)

@alpina

Lies mal genau. Es war der 180PS 1.8T. Den 150PS 1.8T hatten wir vorher auch. Der gleiche Saufkopf, nur oben herum zugeschnürt. Ein furchtbarer Motor.

Zu dem gedrosselten 323ti. Wir hatten später den aktuellen E46 325ti. Unterschied gleich null. Der 323ti klang nur deutlich besser.

Ich wollt auch grad den M52B25 loben, aber meiner hat grad sein ganzes Külwasser auf dem Garagenboden verteilt. Schön das man sonst nichts zu tun hat.... :evil:

Hast Du ihn geärgert? Sowas passiert doch nicht einfach so....

Der neue TFSI ist höher verdichtet und arbeitet über einen breiteres Drehzahlband effizienter, aber bei über 1500kg Leergewicht frisst sich dieser theoretische Verbrauchsvorteil sehr schnell wieder auf.

über 1500kg...lol?

der A3 Sportback wiegt mit dem TFSI 1410kg (mit DSG), der A3 wird demnach noch ein paar Kilos leichter sein...

Zum Thema Verbrauch:

Komme grad vom Tanken aus der CZ. Bin die 60km bis zu mir mit dem schweren TTR und 225PS mit 6.5l/100km gefahren. Normale Fahrweise also 100km/h auf der Landstraße...

Irgendwas macht ihr falsch...

Bin die 60km bis zu mir mit dem schweren TTR und 225PS mit 6.5l/100km gefahren. Normale Fahrweise also 100km/h auf der Landstraße...

Irgendwas macht ihr falsch...

Ich hatte ca. 1 Jahr lang das TT Coupé mit 225 PS und wenn ich solche Fabelwerte lese wird mir schlecht.

Meinen hatte ich im Schnitt (und nicht für eine Nanosekunde) auf 11,1 Liter, was absolut OK war. Aber wenn mein Baby beim Service war und ich einen Vorführ- oder Werkstatt TT hatte, stand bei denen meist ein Wert um die 13 bis 14 Liter im BC.

Und meine 11,1 Liter habe ich mir hart erfahren d.h. im 4. Gang innerorts und auf der Bahn mit Tempomat.

Bei meiner Probefahrt am Tag der Bestellung bekam ich einen 225 PSler mit übers Wochenende und da habe ich einen 20 Liter/ 100 km Verbrauch auf 1000 km Stadt, Land, Fluß gehabt. Aber da habe ich ihn auch auf Mark und Nieren geprüft (oder getretten X-) ).

@TakeTeN

Sieh dir doch mal den aktuellen Test in der AMS an. 1513kg mit DSG, ohne Allrad.

6,5l im 225PS TT sind völlig praxisfremd. Auch diesen Motor kenn ich nur zu gut sowohl im TT als auch im S3. Dauerhaft unter 10l erfordert eine höchst sparsame Fahrweise. Bei flotter Autobahnfahrt verbraucht der Wagen locker >= 15.

naja jeder wie er meint, sparsam fahren ist eben schwieriger als andersrum. Aber genau das schätze ich so an dem Motor, sparsam wenn man will, und leistung wenn man sie braucht.

Laut Audimodellvergleich von Audi.at hat der 2.0TFSI 1410kg(DSG), mit quattro 1470kg. Wie AMS auf 1513 kommt würd mich mal interessieren.

TaKeTeN erzählt hier keinen Müll, ich war dabei.

Nein Master_T, das war auch nicht für eine Nanosekunde, sondern wie gesagt über ca 60km Landstraße.

Wenn man es fliegen lässt bzw. normal fährt O:-) verbraucht die Kiste natürlich mehr. Darüber braucht man nicht reden.

Wie AMS auf 1513 kommt würd mich mal interessieren.

Mit der Waage :???: .

Nein Master_T, das war auch nicht für eine Nanosekunde, sondern wie gesagt über ca 60km Landstraße.

Wenn man es fliegen lässt bzw. normal fährt O:-) verbraucht die Kiste natürlich mehr. Darüber braucht man nicht reden.

Nein Sepp, das sind absolut nichts sagende Momentaufnahmen. Darüber braucht man nicht reden.

Mit der Waage :???: .

Nein Sepp, das sind absolut nichts sagende Momentaufnahmen. Darüber braucht man nicht reden.

Gut, dass es immer einen gibt der alles besser weiß... :???:

Ist ja auch egal jetz, vielleicht trifft man sich ja mal dann gibts ne Beweisfahrt.

Sepp war im übrigen nicht nur für sekunden bei mir im Auto sondern die ganze Strecke, der Verbrauch wurde am ende der 60km abgelesen.

Ist ja auch egal jetz, vielleicht trifft man sich ja mal dann gibts ne Beweisfahrt.

Sepp war im übrigen nicht nur für sekunden bei mir im Auto sondern die ganze Strecke, der Verbrauch wurde am ende der 60km abgelesen.

Ich kann dazu beisteuern, daß ich mit meinem Ex-328Ci mal eine ganze Tankfüllung unter 7l hatte - das war reine Landstraße an der Ostseeküste und zwar sehr gemächliche Landstraße, aber durchaus mit laufender Klimaanlage. Im Alltagsbetrieb ist das aber irrelevant - ruhige Landstraße ist immer die Situation mit dem geringsten Spritverbrauch.

Was zählt, ist doch der Durchschnitt über die Zeit, in der man den Wagen gefahren ist. Und der sagt bei mir beim 328Ci 10.5l und beim 530i mit Voll-A 11.5l.

Die Audi Turbobenziner schlucken nach meiner Erfahrung dann viel, wenn man einen hohen Stadtverkehrsanteil hat (viel Fahren mit niedrigsten Drehzahlen) oder den Wagen richtig treibt. Nur bei mittleren Drehzahlen sind sie relativ sparsam. Ob dies beim TSFI auch so ist, weiß ich nicht, die AMS-Testverbräuche legen das aber nahe.

Archiviert

Dieses Thema ist archiviert und für weitere Antworten gesperrt. Erstelle doch dein eigenes Thema im passenden Forum.



×
×
  • Neu erstellen...