Jump to content
EUROPAS GROßE
SPORTWAGEN COMMUNITY

GT3 RS im Supertest - Prognosen


Gast Saphir

Empfohlene Beiträge

warum sollten 450 zu viel sein?

Vergleicht doch mal die Top Speeds anderer Wagen mit vergleichbaren Leistungen.

-911 Turbo hat 420 - ist aber viel langsamer.

-Gallardo hat 500 (bzw der im Super Test bestimmt mehr) - war nur unbedeutend schneller.

-GT2 462PS war auch nicht viel Unterschied

Ich finde das irgendwie zum :puke:

Warum mogelt Porsche in letzter Zeit so eklatant?

280kmh vom GT3RS auf der Dötti, 16,3sec von 0-200 im 911 Targa :???:

Da machen dir sich doch selbst Anti-Werbung. Kein Depp kauft denen doch solche Fahrleistungen bei den Leistungsdaten ab.

Warum? Weil die Gt3RS Modelle in der ALMS gerade mal 450-460 PS haben und ständig revidiert werden müssen, daher ist dies unmöglich :hug:

Jetzt registrieren, um Themenwerbung zu deaktivieren »
  • Antworten 70
  • Erstellt
  • Letzte Antwort

Der RS kam um 3 kmh schneller aus dem Galgenkopf auf die Döttinger Höhe; es handelt sich also um -5- kmh Differenz.

Spricht nicht HvS im Test von einer speziell abgestimmten Motronic und DIN PS ? Die PAG kann und darf aufgrund der Bestimmungen unter Beibehaltung der ABE keine höhere Leistung ausweisen.

Vieles spricht aber dafür, daß der Motor schon unter DIN Bedingungen (Leistungsprüfstand) im Rahmen der DIN Tolleranzen willentlich "nach oben streut". Kommt bei Hochgeschwindigleit tatsächlich ein Aufladungseffekt durch das RAM System zustande, lassen sich so die -5- kmh Differenz erklären.

Warten wir ab; sicher wird man bald hören, wieveil der RS auf der Rolle ohne RAM-Aufladung bringen wird.

420 Ps erscheinen mir auch schon recht viel. Dies würde einer Literleistung von 116.7 Ps entsprechen und das bei einer Drehzahl von 7400 U/min. :-o Andere Motoren brauchen für ähnliche Literleistungen viel höhere Drehzahlen. ( Stradale, s2000).

Mir fiel da beim lesen des alten Supertest des GT3 2003 noch was auf:

Was wirklich interessant gewesen wäre, ist, wenn Sport-Auto den normalen GT3 auf der Nordschleife nicht mit den schlechteren (geben sie ja selber zu) P Zero Rossos getestet hätte, sondern mit den Reifen auf denen der GT3 serienmäßig ausgeliefert wird, nämlich den Pilot Sport (N2).

Komischerweise wurde die Hockenheimzeit auf diesen Reifen gefahren.

Statt dem GT3 also seine Zeit mit den Serienreifen aufzuzeigen, wird der offensichtlich und nicht von der Hand weisbar schlechtere Reifen für die Nordschleifenzeit verwendet.

Die Begründung: "Die Versuche mit unterschiedlichen Reifen decken plackativ auf, wie stark das Auto vom Reifen abhängt..."

Hä? Vergleichen wir jetzt Hockenheim mit der Nordschleife?

Ich kann da nichts erkennen was da verglichen werden sollte.

Wenn ein CSL mit den Serienreifen getestet wird, warum wird der GT3 mit anderen getestet? Da kann es doch gar keinen Zweifel geben das Autos so getestet werden müssen wie sie in der Auslieferungshalle übergeben werden.

Ist das erklärbar damit das sich letztes Jahr zur Zeit des Supertest schon andeutete das Pirelli dieses Jahr Hauptsponsor der GTP wird? Sicherlich nicht. Immerhin hat die SA die Pirellis aufgezogen.

Ich versteh es nicht.

Nach Aussagen derer die sowohl die Pirellis als auch die Michelin auf dem Auto hatten, lass ich mich zu der Aussage hinreissen das man die CSL-Zeit mit den N2 auch geregelt bekommt.

Wenn dem denn so wäre, ist der Zeitvorsprung auf der Nordschleife des RS auf den GT3 eine Farce und belegt für mich das das Produkt Pirelli eindeutig die schlechtere Wahl ist. Zumindest auf einem Porsche.

Von dem Faktor eines wirklich guten Sportreifens im Sinne eines Michelin-Cup möchte ich gar nicht erst reden.

Ein mehr als 50 Kilo leichteres Auto mit doch entschieden verbesserter Technik (so bewirbt Porsche das Auto und möchte ja auch immerhin 20.000 Euro mehr dafür haben) und Sportreifen ist also mal gerade ein paar Sekündchen schneller als das "Serienauto".

Wenn man das beste Auto bauen will, und diesen Anspruch hat Porsche zweifelsohne, wieso wird nicht der beste Reifen verwendet?

Ich gehe mit PaulC´s Aussage in seinem Thread einher das es bestimmt ein faszinierendes Auto ist das seinen Platz in den Garagen finden wird; für 20.000 Euro hätte ich jedenfalls mehr erwartet.

Wobei ich dieses Ergebnis letzten Endes vermutet habe.

Zu Euren Mutmaßungen bzgl. der Leistung: Das kann wohl schon gut hinkommen das der RS mehr als 400 PS hatte. Von inoffiziellen Seiten hörte man ja schon oft genug das die GT3 2003 gute Leistungswerte haben. Um nicht zu sagen sehr gute.

Ich für mich kann dazu nur sagen: Alles richtig gemacht.

Der normale GT3 von meinem Freund hatte schon 424 PS auf dem Rollenprüfstand. Inoffiziell hört man es auch von PAG Leuten, dass alle GT3 nach oben streuen und manche richtig heftig.

Die PAG Leute werden mit Sicherheit ein perfekt eingestelltes Auto an HvS übergeben haben, mit einer Leistung nördlich von 420 PS.

@ PCP & Nitro: Könntet ihr nicht mal mit einem GPS die Fahrleistungen eurer GT3 eruieren. Sehr interessant wäre auch einen Leistunsvergleich auf dem gleichen Prüfstand. Komisch ist auch, dass der Rs, obwohl nur minimal leichter und nur mit 10-15 Ps Mehrleistung und bei einer höheren Aussentemperatur 1.3s auf 200 schneller als der GT3. :-?

Komisch ist auch, dass der Rs, obwohl nur minimal leichter und nur mit 10-15 Ps Mehrleistung und bei einer höheren Aussentemperatur 1.3s auf 200 schneller als der GT3. :-?

Das dürfte daran liegen, dass der "normale" GT3 natürlich auch schon aller bestens im Futter stand.

Porsche prüft übrigens jeden Motor auf dem Prüfstand. Was liegt da näher als den Presseautos die Exemplare mit besonders guter Leistung einzuverleiben.

Das dürfte daran liegen, dass der "normale" GT3 natürlich auch schon aller bestens im Futter stand.

Aber genau darum ist es doch seltsam, dass der RS so viel schneller ist. Cessna und Waterboy sind mit SL 55 und GT3 gegeneinander gefahren. Der SL war auf 250 etwas schneller. Das dürfte aber nicht passieren, wenn die GT3's über 400 Ps haben.

Ich habe versucht die Werte mit CCC (Cessna's CarCulator :lol: ) zu reproduzieren.

Das gestaltet sich nicht ganz einfach. Aus folgenden Gründen:

1. Der in dem Test gemessene Wert von 0-40 in 1,2s ist jenseits von Gut und Böse. Schneller als Carrera GT und Gallardo.

2. Die Leistungskurve des GT3 verläuft dank Vario Cam Plus sehr ungewöhnlich. In Anbetracht des sehr hohen Drehzahlniveaus liegen Maximalleistung und Drehmoment recht früh an. Von 6500 U/min bis 8200 U/min liegen deutlich über 350 PS an.

Bei einer Zugkraftunterbrechung von 0,4s und unter Berücksichtigung der extrem schnellen Startzeit ergibt sich bei 150kg Zuladung eine Standartabweichung von den ermittelten Testwerten von < 0,1s für folgende Leistungsdaten:

Maximale Leistung: 427 PS (+ 12%)

Leistung bei 4600 U/min: 235 PS (+ca. 14%)

Kräftiger Bursche. :-o

Das RAM System hab ich nicht berücksichtigt. Bis 200km/h wird die Wirkung aber sowieso unbedeutend sein.

Normaler GT3, t (s) 0,4s, Standartabweichung <0,1s:

398 PS bei 7400 U/min (+4,5%)

220 PS bei 4600 U/min (+7,3%)

Eine genaue Berechnung ist natürlich unmöglich vor allem da in der Praxis p(max) nicht bei exakt 7400 anliegt. Ich denke aber, daß sowohl GT3 als auch GT3 RS ungefähr im Bereich +/-1 % der ermittelten Werte liegen.

Mal was anderes. Lese gerade nochmal den RS Supertest.....Da steht: die PCCB gehört "selbstverständlich zur Serienausstattung"...Stimmt das?? Haben die das geändert? Dann wäre der RS ausstattungsbereinigt nur 12k teurer als der Basis GT3...

Habe gestern den Test des GT3 RS auf dem Sachsenring im DSF gesehen.

War echt geil. :D

Aber wie schon gesagt, der Neupreis von 120.000 Euro ist verrückt. Da ist der CSL ein richtiges Schnäppchen mit 85.000 Euro und hat ähnliche Fahrleistungen.

Tja da wäre natürlich noch der Aufpreis für die Keramikbremsen mit ca. 7.000 Euro ... das ist dann auch schon Wurscht ... weil das hat eh nichts mehr mit Kosten/Nutzen zu tun ...

Der RS ist meiner Meinung nach den Aufpreis zum "normalen" GT3 wert. Hier bekommt man für 20k mehr echt was geboten, was man beim CSL mit 30k mehr gegenüber einem Basis M3 nicht behaupten kann.

Naja.

Wusstest du, daß man als GT3 RS Besitzer noch nicht einmal eine eigene Zusatzanleitung kriegt? Man bekommt die GT3 Anleitung, und dort ist der RS als Ausstattungsvariante erwähnt, neben dem CS, der ja ebenfalls über Überrollkäfig und 6-Punkt Gurt verfügt.

Die Motoren sind bis auf den RAM-Sammler fast identisch, was man von CSL und M3 beim besten Willen nicht behaupten kann. Wirklich anders beim GT3 RS sind Fahrwerk,Aerodynamik und ein paar Gimmicks zur Gewichtsersparnis, aber das wars dann auch. Selbst die Bremsen sind gleich.

Schau dir nur mal die Unterschiede auf der Rennstrecke an zwischen GT3 und GT3 RS, sowie M3/M3 CSL. Der Vorteil des GT3 RS ist wohl eher bescheiden, wobei das keine Abwertung sein soll. Es ist aber eine Tatsache, daß besonders Porsche bei solchen Kleinserien immer ganz besonders dick kassiert.

War schon immer so.

Kann ich Autopista nur zustimmen.

Der Unterschied beim CSL gegenüber dem M3 ist vielfach. Auch in den Fahrleistungen. 17 PS mehr, 140 kg weniger, Fahrwerk, Bremsen etc.

Da kann ich vom RS zum normalen GT3 nicht so viel erkennen und, wie man ja sieht, sind die Fahrleistungen nur marginal besser. Leistung ist identisch und nur 50 kg weniger ...

Also viel Luft (oder besser Kohle) um (für fast) nichts ...

Auch wenn ich den CSL noch aufmotze (Käfig, Gurte ...) dann bin ich noch immer um einiges günstiger als der normale GT3 geschweige denn RS.

Archiviert

Dieses Thema ist archiviert und für weitere Antworten gesperrt. Erstelle doch dein eigenes Thema im passenden Forum.



×
×
  • Neu erstellen...