BMW verfälscht die Beschleunigungsangaben des M3 absichtlich

[Dan321]

Vorbemerkungen:
1.Ich will den M3 auf keinen Fall schlecht machen. Es ist wirklich ein tolles Auto.
2.Es geht nur um die Beschleunigungswerte, nicht um Fahrdynamik etc. (M3 sicher der schnellste auf der Rennstrecke)
3. Mir ist klar das die Testbedingungen (Alphalttemperatur, Reifenwahl etc) eine Rolle spielen. Trotzdem meine ich einen Trend feststellen zu können.


Mir ist aufgefallen, dass die Werksangaben der Beschleunigungswerte von BMW für den M3 von Fachzeitschriften immer nach oben korrigiert werden müssen. Die Werte der restlichen ///M-Familie jedoch nach unten.

Werksangaben (0-100km/h): Daten aus Heft „BMW M Automobile“ von BMW
M3: 5.2s
M3 SMG II:5.2s (keine Unterscheidung zwischen manuell und SMG II)
M3 Cabrio: 5.5s
M Roadster: 5.3s
M Coupé: 5.3s
M5: 5.3s

Getestete Werte von Auto Bild Nr.3 März 2002
M3: keine Angaben
M3 SMG II:5.6s
M3 Cabrio: 5.3s
M Roadster: 5.2s
M Coupé: 5.1s
M5: 5.2s

Diese Angaben sind meines Wissens keine Ausnahmen. „sport auto“ misst den M3 zwar mit 5.2s den M3 SMG II (Heft 6/01) aber auch mit 5.5s. Vergleich: M Roadster (9/97) wird mit 5.1s gemessen.

Darum meine Theorie:
BMW gibt die Werksangaben für den M3 absichtlich so hoch an, weil der M3 das bekannteste Auto der ///M- Familie ist. Seit 1986 hat sich so etwas wie ein „Mythos M3“ entwickelt. Es gibt im Vergleich keinen „Mythos M Coupé oder M Roadster“. Sogar meine Schwester kennt den M3!
Wenn die Angaben der Beschleunigung von 0 auf 100km/h , wie bei Auto Bild, den neuen M3 mit dem revolutionären SMG II als „lahme Ente“ aussehen lassen, ist das nicht gerade absatzfördernd. Denn ein Teil der M3-Kunden kaufen den M3 nur um anzugeben ohne Ahnung von Autos (lesen also auch keine Fachzeitschriften zu haben)zu haben. Natürlich meine ich keiner der Carpassion-User. Sie wissen also auch nicht, was er drauf hat (Fahrdynamik etc.) Diese Kunden würden sich dann für ein anderes Auto entscheiden.

Ist diese Theorie völliger Müll oder stimmt ihr mir teilweise auch zu?

[Cole Trikle]

Ei, der Daus. Ich will nicht mehr den Namen des Day of Thunder Rennpiloten C.T. tragen wenn dieser Thread nicht im 996 vs. M3 Streit enden wird.

Nein, mal im ernst.
5.6sec, das glaube ich nicht. Ich denke schon das der M3 die Werksangaben voll und ganz erfüllt.

[BMWMan]

mal im ernst, merkt ihr einen Unterschied von weniger als einer Sekunde wirklich auf der Straße? Wohl kaum. Also ich denke das kann man vernachlässigen.

BMWMan

[sauber]

Jep, sehe ich auch so. Der hangeschaltete M3 hatte in fast allen Tests 5.1 oder 5.2s! Dass, das SMG in den Tests, warum auch immer, etwas langsamer ist, ist ja ein alter Hut. Auch wenn gewisse Leute es nicht glauben wollen.

[JamesBond]

Kann mir aber nicht vorstellen, dass der M3 SMG II wirklich nur 5.6 sek schafft. Wäre eine zu grosse Abweichung.
Allerdings habe ich letzte Woche in der Auto Illustrierten (schweizer Heft) einen Test vom Lancer Evo VII gelesen und der schaffte den Spurt in 5.3 sek (angegeben sind aber 4.8 sek)...

[Dan321]

Offenbar habe ich meine Frage unklar gestellt. Ich möchte nicht wissen, ob der M3 SMG II langsamer ist und wieso dies so ist. Das ist tatsächlich ein alter Hut (Als Leser bin ich auch schon ca. ein Jahr dabei).
Mich interessiert auch nicht, ob diese Zehntel einen wesentlichen Unterschied des Fahrgefühles ausmachen.

Meine Frage ist, ob ihr glaubt, dass BMW aus Marketinggründen die Werksangaben verfälscht.

[seb]

Hi @ Dan321,
ich denke nicht, dass BMW die Werte falsch angibt. Ich hatte mal einen M5 (E39) der laut BMW 5.3 auf 100 gehen soll. Eine Zeitschrift (muss mal nachsehen welche das war) hat den M5 letztens mit 4.9 getestet.
Es kommt wohl ziemlich darauf an, wer den Wagen fährt, Belag, etc.

Auf öffentlichen Straßen dürfte es auch kaum eine Rolle spielen, ob mein Wagen nun in 4.9 oder 5.3 auf 100 km/h sprintet.

[millm3]

oops .

[seb]

Hmm,
ich denke, dass ich schon einen M3 SMGII-Test gesehen habe, bei dem der in 5.1 auf 100 ging. Ich werd mal nachsehn

[Dan321]

Ich wollte nur wissen,wie ihr meine Argumentation, die meiner Meinung nach nicht voll daneben ist, beurteilt. So richtig vorstellen kann ich es mir eigentlich auch nicht. Aber man weiss ja nie genau bei Grosskonzernen.

Zu den Daten: Ihr könnt euch selber von der Richtigkeit der Daten überzeugen. Auf www.autobild.de der Artikel "Bayrische Pferdezucht" sich zuschicken lassen. Daten auf Seite nicht angegeben.
Dass das Cabrio den M3 SMG distanziert, hat mich auch verwundert. Es hat noch mehr Daten im Artikel. Da sieht man auch, dass der M5 und der M Roadster mit 17.9s die schnellsten von 0 auf Tempo 200 sind. Irgendwie auch sonderbar.